Wolnosc Wyznaniowa - pogwalcenie konstytucji

Od pewnego czasu interesuje sie kultura Szamanow i nowopowstalego ruchu neoszamanistycznego, ktorego to teraz jestem wyznawca religijnym. Moim celem jest zglebienie wewnetrznej prawdy i komunikacja z "mnie bogiem". Odbywa sie to poprzez ceremonie sakramentalna, obrzed stary jak swiat, pochadzacy od pierwszych szamanow, wg. etnobotanika Terence'a McKenny od pradziejow siegajacych naszych praprzodkow z Afryki, - mianowicie konsupcje sacrum - sw. grzybka z gatunku Psilocybe Cubensis, ktorego to hodowla jest mi skrzetnie przez panstwo zabraniana i karana wiezieniem. Nie musze wspominac, ze jest to sprzeczne z konstytucja o wolnosci osobistej i wyznaniowej.

Jak roscic swoje prawa w panstwie? Czy samo okreslenie w statucie religijnym obrzedu z udzialem sacrum i rejestracja w MSWiA jest prawomocna do mozliwosci hodowli go, pomimo prawa antynarkotykowego? Czy MSWiA ma prawo w takim razie ten wniosek odrzucic? Czy najpierw wniesc sprawe na wokande o pozwolenie hodowli i po wygranej dopiero do MSWiA skladac rejestracje.

Ustawa nie upoważnia organu rejestrowego do kwestionowania założeń religijnych, liturgii itd. – jeżeli wniosek spełnia wymogi formalne organ rejestrowy (MSWiA) musi dokonać wpisu do rejestru kościołów i związków wyznaniowych. Jednakże nie należy wykluczyć prób utrudnienia rejestracji Twojego Kościoła podejmowanych przez organ, co w konsekwencji wydłuży proces rejestracji o postępowanie przed sądami administracyjnymi.

W praktyce urzędnicy Departamentu Wyznań MSWiA posługują się publikacją pt. „Zarys dziejów religii" (red. Józefa Kellera) ale głównie aby ocenić czy organizacja ma charakter religijny, a nie w celu ewentualnego kwestionowania praktyk religijnych...

Znane są na świecie przypadki, że sądy inaczej traktują sprawców przestępstw, jeżeli czyn noszący znamiona przestępstwa popełniony został w celach religijnych:

Marihuana zwolniona w celach religijnych

Według Sądu Najwyższego Włoch sędziowie powinni w odmienny sposób traktować wyznawców rastafarianizmu aresztowanych za posiadanie marihuany. Dla wiernych tej religii palenie marihuany jest wskazane w kontemplacji i modlitwie, co ma związek z wierzeniem, że marihuana, "święta roślina", miała rosnąć na grobie króla Salomona.

Takie uzasadnienie podał Sąd Najwyższy w związku z apelacją Giuseppe G., który został skazany na rok i cztery miesiące więzienia oraz cztery tysiące euro grzywny za posiadanie stu gram marihuany. Giuseppe G. zeznał, że jest rastafarianinem, a marihuanę używa zgodnie z nakazem swojej religii, co zostało uwzględnione przez sąd. Co więcej, sędziowie skrytykowali sąd powszechny w Perugii, wytykając mu błędy proceduralne i brak rzetelności w prowadzeniu sprawy.
Nie wszyscy jednak zgadzają się z uzasadnieniem Sądu Najwyższego, jak chociażby parlamentarzystka Isabella Betolini. - Nie do przyjęcia jest to, aby we Włoszech jakakolwiek osoba mogła pozostawać na wolności po znalezieniu u niej takiej ilości narkotyków - powiedziała posłanka.

28.07.2008 22:35 Mirosław Kropidłowski

Kliknij, aby rozszerzyć...

źródło: strona internetowa „ekumenizm.pl”

Narkotyki dla celów religijnych
Amerykańscy wyznawcy małej, pochodzącej z Brazylii grupy wyznaniowej mogą importować i używać w swoich ceremoniach halucynogennych narkotyków. Zezwolił na to we wtorek amerykański Sąd Najwyższy uznając tym samym, że wolność religijna jest ważniejsza niż stanowe przepisy antynarkotykowe.

W opinii sądu grupa może używać narkotyków, jeżeli wymagają tego jej ceremonie, bowiem gwarantuje jej to ustawa o wolności religijnej z 1993 roku. Członkowie tej grupy wierzą, że przez narkotyczne wizje łączą się z Bogiem.
Krytycy postanowienia sądu uważają, że wyrok ten może zniweczyć antynarkotykowe wysiłki władz, ponieważ prawo amerykańskie jest oparte na tzw. precedensach - czyli wyrokach wydanych przez sądy w konkretnych sprawach. Stworzony wyrokiem precedens może okazać się poważną luką w naszym prawie - mówią.

21.02.2006 19:35 Maciej Lipiński

Kliknij, aby rozszerzyć...

źródło: strona internetowa „ekumenizm.pl”

OzoEze, W takim badz razie gdy religia zostanie zarejestrowana, a ja zostane zlapany przez policje i znaleziona zostanie hodowla grzybow halucynogennych na mojej hipotetycznej dzialce, mam 100 % pewnosc ze pozostane na wolnosci czy lepiej jednak dla pewnosci sadzic sie przed rejestracja o jakiegos rodzaju zezwolenie, nietykalnosc od prawa antynarkotykowego?

EDIT

Utrudnianie o ktorym wspomniales, moze miec obiekcje na temat nielegalnosci substancji? Rozumiem, ze wtedy pozostaje mi wygrac sprawe i miec przykladowe orzeczenie "hodowla grzybow halucynogennych w celach religijnych nie jest traktowana jako pogwalcenie prawa i jest dozwolona". Ale jesli utrudnienia i wzwiazku z tym orzeczenia sadu wzgledem tego nie bedzie, czy zarejestrowany kosciol uprawomocnia mnie w howodli nielegalnych grzybow, jesli jest to ujete w statucie wyznania?
- Tak rzebym mogl takim grzybkiem pochamac policjantowi przed twarza z poczuciem wlasnego bezpieczenstwa posiadania substancji.

Zezwolenie można uzyskać tylko na uprawę maku lub konopi, ale z przeznaczeniem wyłącznie na cele określone ustawą. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii nie wyszczególnia celów religijnych..

Proponowałbym w pierwszej kolejności zarejestrować Twój Kościół. Po wpisaniu do rejestru Twój Kościół nabędzie m.in. uprawnienia do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją niektórych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - ustawa dopuszcza tylko uprawę maku i konopi, ale nie dla celów religijnych.

Do czasu zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wierni Twojego Kościoła narażeni będą na postępowanie karne, co wcale nie oznacza, że na 100% zostaną skazani...

skarga konstytucyjna - W myśl art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 46-52 ustawy z 1 sierpnia 1997 o Trybunale Konstytucyjnym prawo wniesienia skargi konstytucyjnej ma każdy, kto uczestniczył w postępowaniu, w którym wyczerpano drogę prawną (czyli cały tok instancyjny i wszelkie inne środki prawne), a które zakończyło się wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia opartego na zakwestionowanym przepisie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

wikipedia

Z tekstu powyzej wynika, ze pierwej powinienem sie odwolywac do sadow i dopiero do Trybunalu Konstytucyjnego. Ale z twoich slow wynika, ze jako organ zwiazku wyznaniowego mam prawo do skargi konstytucyjnej "od razu"? Dobrze rozumiem?

Z tego co dowiedzialem sie na innym forum. najprawdopodobniej MSWiA odmowi mi rejestracji ze wzgledow na sprzecznosci z prawem antynarkotykowym. Wiem, ze bede mogl sie w takim razie odwolywac o mozliwosc rejestracji, pytanie brzmi czy w przypadku wygranej hodowla bedzie mi zezwolona? Czy jeszcze sie odwolywac do Trybunalu?

+ pytanie z postu wyzej

Tak z punktu widzenia ateisty spytam czy do kontaktu z samym sobą naprawdę potrzebujesz substancji psychoaktywnych??

Ciekawy temat,specjalnie sie zarejestrowalem tutaj zeby moc podyskutowac a przynajmniej posluchac na pewno znalazloby sie wielu wyznawcow, sam bym sie nawet zastanowil Prawo, ktore jest, jest zle i nalezy szukac sposobow aby je zmienic, ciekaw jestem czy sa jakies postepy w tej kwestii.

tak tak...a jak wiara danej religii będzie zakładała ofiary morderstw rytualnych to też państwo powinno się zgodzić na zarejestrowanie takiego związku wyznaniowego ? co za bzdura...

october_rust napisał:

Tak z punktu widzenia ateisty spytam czy do kontaktu z samym sobą naprawdę potrzebujesz substancji psychoaktywnych??

Kliknij, aby rozszerzyć...

No właśnie. Czy może pobudki religijne nie są po prostu wygodną wymówką, sposobem na uzyskanie...

tak tak...a jak wiara danej religii będzie zakładała ofiary morderstw rytualnych to też państwo powinno się zgodzić na zarejestrowanie takiego związku wyznaniowego ? co za bzdura...

Kliknij, aby rozszerzyć...

A jak bede chcial pomyslec o czyms niedopomyslenia to panstwo tez powinno sie zgodzic? zastanow sie co porownujesz, z jednej strony cos co nikomu nie szkodzi poza mna samym, z drugiej morderstwo, z reszta to o czym mowisz istnieje i jest oplacane z tzw. publicznych pieniedzy, nazywa sie wojsko. I teraz pytanie jesli nie moge decydowac o sobie samym to czy jestem wlascicielem siebie? czym jest wlasnosc prywatna jesli nie mozna nia zarzadzac, wydaje mi sie ze wiem co dla mnie jest dobre ale widze ze tzw. wiekszosc wie lepiej. I jeszcze jedna kwestia ktora przyjmujesz nieswiadomie mianowicie, czy panstwo jest od tego zeby rejestrowac cokolwiek?? czy tym sie powinno zajmowac? wydaje mi sie ze nie takie sa jego podstawowe funkcje. Panstwo powinno zajac sie INFRASTRUKTURA, zeby ludzie mogli rozwijac swoje interesy, a wystarczy spojrzec za okno jak wygladaja drogi.

No właśnie. Czy może pobudki religijne nie są po prostu wygodną wymówką, sposobem na uzyskanie...

Kliknij, aby rozszerzyć...

No coz, kazdy swoja miarka mierzy, a ja zadam pytanie czy granie jazzu nie jest wymowka na jaranie blantow? spytaj artystow i jesli uwazasz jeden z drugim ze substancje psychoaktywne nie przynosza nic dobrego to spal wszystkie plyty ktore masz na polce, bo najlepsza muzyka tak wlasnie powstawala.

Markiz32 napisał:

tak tak...a jak wiara danej religii będzie zakładała ofiary morderstw rytualnych to też państwo powinno się zgodzić na zarejestrowanie takiego związku wyznaniowego ? co za bzdura...

Kliknij, aby rozszerzyć...

sam piszesz bzdury, do tego cenzurujesz forum.

religia, którą wyznaje np. george w. bush zakłada składanie ofiar z niemowląt na stosie i jakimś dziwnym trafem nikt go za to dotychczas nie skazał. nienormalne? tak niewiarygodne że aż trudno w to uwierzyć, co. zupełnie tak samo niewiarygodne jak skazywanie rastafarian za skręta. kiedyś palili ludzi na stosie za "herezje" teraz wspierają totalitaryzm i żydokomunę pod pretekstem "cywilizowanych" przepisów. oszaleliście w tym swoim marazmie.

braki wiedzy zakrywacie stanowiskami lub pozycją, ot cała prawda.

Wrócmy do źródeł (lub do naszych baranów - jak kto chce).
Szamanizm (pisany mała litera i tylko tak, bo szaman sensu stricte to osoba odprawiająca obrządki tradycyjne u ludów Syberii, względnie wśród ludów Afryki subsacharyjskiej) nie jest KOŚCIOŁEM! Jest formą odprawiania róznych (bo wywodzacych sie z kultur róznych plemion) obrządków religijnych i parareligijnych (znachorstwo). Nie można zarejestrować szamanizmu (jak i animizmu) jako koscioła, nawet rejestracja związku wyznaniowego byłaby trudna ze wzgledu na podanie szczegółów tak na dobre znanych jedynie specjalistom - etnologom i religioznawcom.
@AmenazioHaze
Bzdury wypisujesz. Chrześcijaństwo jako religia a praktyki (za które, nb, przeprosił Jan Paweł II) z nim sprzeczne, za to mieszczące się w obyczajach odpowiednich czasów i ludów - jest to przedmiot badań naukowców, fakty historii. Podlegaja ocenie moralnej, lecz nie stanowia podstawy prawnej dla działan administracyjnych.

to był tylko taki absurdalny przykład pokrywający się z absurdalnym porównywaniem morderstwa do wiary w leczniczą moc marihuany. chodzi o to by ukazać poziom zacofania naszego społeczeństwa względem innych kultur i obyczajów, gdzie nikt nie nazywa morderstwem czynności spożywania alkoholu(de facto bardziej szkodliwego) od czczenia boskiego ziela. wystarczy być hindusem, by czuć się w Polsce nietolerowanym. całkiem proste do zrozumienia. prościej się nie da wyjaśnić, że polskie prawo narkotykowe jest sprzeczne z konstytucją i próbujemy od lat to uzmysłowić ludziom, zapewne bardzo świadomym, skromnym i sprawiedliwym. chodzi o to, że kiedyś ktoś niemądry zapewne żyjący w homofobii lub ciągłym strachu przed tym co inne ułożył niemądry przepis, tworząc jednocześnie fałszywy trzon umysłowych niemądrych ludzi przekonanych do swoich absolutnych racji i ferujących wyroki na lewo i prawo. nikt nie wpadł po drodze na pomysł, że prawo można kwestionować tym bardziej gdy jest szkodliwe społecznie i sprzeczne z podstawowymi prawami konstytucyjnymi. dobrze wiem, że będę pisał bzdury do momentu aż ktoś tego w końcu nie naprawi. na szczęście mam do tego pełne prawo ponoć.. dopóki znów nie dosięgnie mnie cenzura polskiej demokracji:!:

@AmenazieHaze
Taki tok rozumowania popieram. Prawo tzw. naturalne nie istnieje, reszta praw jest (racje miał Rousseau) umową spoleczną, wobec czego może być kwestionowana i zmieniana, co żadnym przestepstwem nie jest. Ale zawsze pozostanie do dyskusji kwestia kryteriów oceny stanu obecnego i proponowanych zmian. Dlatego przestrzegam przed wszelkimi przejawami "prawnej świadomości rewolucyjnej".