Opłata stosunkowa - zagadnienie rachunkowe

[mithloss]

Ile wyniesie opłata stosunkowa w sprawie, w której:

1. Wartość egzekwowanego świadczenia wynosi łącznie 2mln złotych.
2. W toku egzekucji komornik:
- przyjął wpłaty gotówkowe na łączną kwotę 80 000zł,
- sprzedał ruchomości za łączną kwotę 170 000zł,
- uzyskał z realizacji zajęcia wierzytelności oraz innych praw majątkowych 150 000zł,
- sprzedał nieruchomość za 400 000zł
- z zajętych rachunków bankowych uzyskał 430 000zł

3. Następnie wierzyciel złożył wniosek z art. 825 kpc w całości nie uzasadniając przyczyn umorzenia.

Dla ułatwienia przyjmujemy, że egzekwowana kwota nie „odsetkuje” oraz pomijamy inne koszty egzekucji. Przyjmujemy również, że wniosek o miarkowanie został całkowicie i prawomocnie oddalony. Zakładamy, że wszystkie powyżej opisane zdarzenia miały miejsce między 1 marca a 9 sierpnia 2013 AD.

Pytanie ma na celu przeprowadzenie symulacji obecnie obowiązujących normy regulującej opłatę egzekucyjną i ustalenie dominującej interpretacji przepisu art. 49 ukse.

 

[KSEH]

15% no i nie więcej niż maksymalna opłata.

 

[Ad_aM]

KSEH, dlaczego tylko 15%?

Mamy spełnione przesłanki trzech opłat:

15% - w maksymalnej wysokości
8% - j.w.
5% - j.w

Nie widzę możliwości pobrania tylko 15%.

 

[LLawyer]

Moim zdaniem też 15%, tj tylko 15%.

 

[KSEH]

Może nie precyzyjnie się wyraziłem, są dwie przesłanki pobrania opłaty 15% i 8% ale z tego co zostało sprzedane, przyjęte w gotówce lepiej jest wziąć 15 % i tak przekroczy maksymalną opłatę..

 

[LLawyer]

Najpierw była wpłata, no i to ze w ogóle była.

 

[KSEH]

A może pytający się ustosunkuję?

 

[LLawyer]

Pewnie bacznie obserwuje rozwój wydarzeń ... jeszcze poczeka.

 

[KSEH]

Ja wiem, że on się nie zgadza z tym wyrokiem SN co do opłaty 5 % przy wpłacie do Wierzyciela.

 

[Ad_aM]

Powiedzcie mi tylko czemu uważacie, że nie można pobrać jednocześnie dwóch opłat: 15% i 8%? (darujmy sobie umorzenie)

 

[KSEH]

Ależ ja nie mówię że nie można, tylko przy takich kwotach jak tutaj korzystniej jest naliczyć opłatę od tych czynności, przy których opłata wynosi 15 %, bo i tak nawet gdyby policzyć 15% i + 8% to wyjdzie maksymalna opłata i nawet jak weźmiesz tylko 15% to też. Przy mniejszych kwotach egzekwowanego świadczenia, gdy nie będzie maksymalnej opłaty łączenie opłat jest dobrym pomysłem w tym przypadku nie. Teoretycznie opłata nie powinna przekraczać maksymalnej liczonej razem z 8% i 15%, ale nigdzie nie widzę uzasadnienia tego poglądu. Czyli idąc dalej 15% pobieram wychodzi maks coś około 100 tys. i do tego pobieram jeszcze 8%, czyli 34 440 tys. zł.

 

[LLawyer]

@mithloss dodaj coś od siebie ... w końcu ty pytałeś i z pewnością wiesz jak ty byś postąpił

 

[lokata]

Mamy spełnione przesłanki trzech opłat:

15% - w maksymalnej wysokości
8% - j.w.
5% - j.w

Też tak uważam.
A swoją drogą, to bardzo chętnie bym przeprowadziła to postępowanie

Najpierw była wpłata, no i to ze w ogóle była.

I co ma z tego wynikać? Była również skutecznie przeprowadzona egzekucja z ruchomości, nieruchomości, innych wierzytelności, a także z rachunku bankowego.

 

[KSEH]

A swoją drogą, to bardzo chętnie bym przeprowadziła to postępowanie

Ja też, szczególnie kiedy bym otwierał własną kancelarię


A co myślicie o maksymalnej opłacie z wierzytelności 15% i żeby do tego doliczyć jeszcze 8 % z rachunku tak jak pisałem wyżej? Czy waszym zdaniem trzeba pobrać tak aby obydwie stanowiły maksymalną opłatę?

 

[mithloss]

Najpierw offtopowo, bo wyjdzie, że się wymądrzam
Całe zagadnienie wyszło przez przypadek, w trakcie badania pewnego problemu podrzuconego przez jednego z moderatorów. Tamten temat jeszcze sprawdzam, ale pewnie niedługo też się ukaże, o ile nie zostanę wcześniej zbanowany za zbyt ostre docinki.

Przepis art. 49 ukse wskazuje maksymalną opłatę jako trzydziestokrotność średniego miesięcznego wynagrodzenia. Proszę mnie poprawić jeżeli się mylę, ale wynosi ono obecnie 3080,84zł. Oznacza to maksymalną opłatę co do zasady na kwotę 92425,20zł. I na tym by się cały problem zakończył, gdyby nie jeden szczegół w nowelizacji, która weszła w życie 28-12-2007r (Dz.U.2007.112.769). Ustawodawca wyeliminował z porządku prawnego zależność: ilość zrealizowanych sposobów egzekucji = większa opłata.

Jednocześnie wyeliminowany został inny bardzo istotny ogranicznik. Proszę zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 49 ust. 1 ukse sprzed wspomnianej nowelizacji. Przez lata zaczynał się od słów "Cała opłata stosunkowa wynosi [...]". Obecnie zaczyna się on od słów "W sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych komornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości [...]".
Marciniak wyklucza tutaj niechlujstwo ustawodawcy stwierdzając, że jest on racjonalny. Nie widzę powodów by pomimo praktycznych niedorzeczności odmawiać ustawodawcy tego przymiotu, a jednocześnie racji prof. Marciniakowi. Oznacza to, że opłata maksymalna może być wyższa niż 92425,20zł czyli rzeczona trzydziestokrotność.

Teraz należy sobie odpowiedzieć na pytanie czy wspomniana teoria jest możliwa w praktyce. W mojej ocenie tak, ale nie wynika to bezpośrednio z liczby zrealizowanych sposobów egzekucji, tylko z rodzaju, a konkretnie z ich odniesienia do zróżnicowanych opłat. Tzn. osiągając maksa ze sprzedaży nieruchomości (art. 49 ust. 1 zd. 1) nie wyczerpujemy możliwości pobrania większej opłaty stosunkowej, bo odrębną opłatę ustawa przewiduje w art. 49 ust. 1 zd. 2. Obie opłaty obliczane są od kwoty wyegzekwowanej.
Żeby było śmieszniej wierzyciel zawsze może wnieść o umorzenie nie podając przyczyny i w tym momencie pojawia się podstawa do pobrania kolejnej opłaty, także w granicach ustawowych ale obliczanej od wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania.

Trzy całkowicie różne opłaty, z dwóch różnych podstaw obliczania.

W moim przykładzie komornik ma prawo pobrać łączną opłatę w wysokości 3 maksów czyli:
30808,40 + 30808,40 + 92425,20 = 154042,00zł

Jestem ciekaw waszych, krytycznych w szczególności, opinii.

 

[KSEH]

Czyli pobierasz po kolei maksymalne opłaty od wszystkiego tak?
Od nieruchomości, wierzytelności, ewentualnie 5% czy jak kto woli 15% od umorzenia na wniosek?

 

[mithloss]

Czyli pobierasz po kolei maksymalne opłaty od wszystkiego tak?

Chyba nie do końca.
Z wpłaty gotówkowej, wierzytelności, ruchomości i nieruchomości możesz łącznie wziąć jednego maksa z 15%.
W przypadku rachunków bankowych, wynagrodzenia za pracę i świadczeń z ZUS podobnie - jeden maks z 8%.
Z analogicznie z wniosku o umorzenie 5%.
Potencjalnie możesz sięgnąć po łącznie 3 maksymalne opłaty i to przy sprzyjających warunkach.

Gdyby przyjąć, że dłużnik wpłacił pozostałą kwotę do wierzyciela, to wg. mnie odpada w tym momencie maks 5%, bo wypełniono dyspozycję z art. 49 ust. 1 zd. 1 ukse, którą już wcześniej zrealizowano pobierając maksa 15%.

Skutki tej interpretacji są jednak o wiele dalej idące...

 

[KSEH]

Tak jak myślałem 3 opłaty 15,8,5% ja się z tym zgodzę, ale jak to ktoś mi kiedyś powiedział co Sąd to zwyczaj....

Idące dalej? Może dalej rozwinąć temat

 

[mithloss]

@KSEH, pewnie. Ile wyniesie opłata stosunkowa gdzie wartość egzekwowanego świadczenia wynosi 30zł, z których:
- 10 zł komornik wyciąga dłużnikowi z portfela
- 10 zł komornik egzekwuje z jego rachunku bankowego
- 10 zł jest przedmiotem wniosku wierzyciela z art. 825 kpc?

 

[KSEH]

W tym przypadku skłaniałbym się przy 3 minimalnych idąc wcześniejszym tokiem rozumowania....aczkolwiek większość pobrałaby jedną minimalną.