Umowa przelewu wierzytelności ściganej wnioskiem egzekucyjnym;

  • Autor wątku Autor wątku bim0003
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
B

bim0003

Przypadek jest następujący: wierzyciel masowy wniósł do sądu pozew o zapłatę - wydano nakaz, następnie klauzulę wykonalności i w konsekwencji powędrował wniosek do komornika.
Po pewnym czasie, dłużnik otrzymuje od komornika pismo, w którym na podstawie ar. 825 pkt 1 KPC postępowanie w niniejszej sprawie zostaje umorzone na wniosek wierzyciela. Uzasadnieniem jest informacja iż w toku postępowania egzekucyjnego, wierzyciel wniósł o jego umorzenie z uwagi na fakt dokonania cesji wierzytelności na rzecz znanej firmy windykacyjnej, wobec czego postępowanie umorzono.

Nigdy osobiście nie spotkałem się z sytuacją, gdy w trakcie trwania postępowania egzekucyjnego zawierano umowę przelewu wierzytelności, co miało by stanowić podstawę do złożenia wniosku z art. 825 pkt 1 KPC.
Zastanawiam się, czy takie zachowanie się wierzyciela jest unormowane prawnie w trakcie trwania egzekucji komorniczej, oraz co tak naprawdę jest podstawą do umorzenia - czy sam wniosek wierzyciela, czy sam fakt dokonania cesji na rzecz podmiotu trzeciego co wyklucza de facto prawa wierzyciela pierwotnego w dalszym dochodzeniu roszczeń na drodze egzekucji komorniczej.

Zachęcam do dyskusji - sprawa bardzo ciekawa, może nawet zasługuje na miano precedensu :)
 
-sprawa raczej często spotykana
-podstawą umorzenia jest wniosek wierzyciela , a nie cesja wierzytelności
-gdyby nie było wniosku komornik egzekwowałby nadal należności na rzecz pierwotnego wierzyciela (bez względu na to czy o cesji wiedział, czy też nie) i dopiero po wpływie tytułu z klauzulą na następcę prawnego dokonałby zmiany podmiotowej stron postępowania (ze wszystkimi prawami dla nowego wierzyciela)
-gdyby nie było wniosku o umorzenie, a następca prawny nie uzyskałby i nie przedstawił u komornika tytułu z klauzulą na swoją rzecz, wówczas dłużnik mógłby złożyć do komornika wniosek o umorzenie postępowania na zasadzie art 825 pkt 3 (prowadzenie egzekucji pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią tytułu wykonawczego)
 
Co dziwnego jest w tej sytuacji ? Zgodnie z art. 825 pkt 1 Kpc wierzyciel ma prawo złożyć taki wniosek i generalnie nie musi tłumaczyć dlaczego.
 
Powrót
Góra