E-sąd - wniosek o przywrócenie terminu (nakaz zapłaty odebrany osobiście)

Do sedna:

może przeczytaj to:

1) zwrot pozwu, odmowa odrzucenia pozwu, przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu albo podjęcie postępowania w innym trybie,

Właśnie w epu sąd wydaje postanowienie o przekazaniu, na które przysługuje zażalenie.

Jest to wymieniony art. 394 pkt 2 kpc, o którym mówi 398 kpc.

Przeczytałeś, powiązałeś, dotarło i przeproś za wprowadzanie ludzi w błąd.

W przypadku art. 820 kpc chodzi wprost o wstrzymanie przy zażaleniu na klauzulę innego wstrzymania to nie dotyczy. Wystarczy przeczytać pierwszy lepszy komentarz.

Zresztą nasz user podał, że w tej sprawie komornik zawiesił na podstawie 177 kpc w zw. z art. 13§ 2 kpc. Takie zawieszenie jest bardzo wątpliwe i nie spotkałem się z jakimkolwiek komentarzem, który by to przeiwdywał.

Nie życzę sobie komentarzy w stylu który próbujesz prowadzić, szczególnie że racji nie masz.

rafal_26 napisał:

W przypadku art. 820 kpc chodzi wprost o wstrzymanie przy zażaleniu na klauzulę innego wstrzymania to nie dotyczy. Wystarczy przeczytać pierwszy lepszy komentarz.

Zresztą nasz user podał, że w tej sprawie komornik zawiesił na podstawie 177 kpc w zw. z art. 13§ 2 kpc. Takie zawieszenie jest bardzo wątpliwe i nie spotkałem się z jakimkolwiek komentarzem, który by to przeiwdywał.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Clara non sunt interpretanda, ale skoro sam się o to prosisz, służę nauką:

Organ egzekucyjny zawiesza postępowanie na wniosek dłużnika jeżeli:
a) egzekucja z jednej części jego majątku oczywiście wystarcza na zaspokojenie wierzyciela (w pozostałej części ulega zawieszeniu - art. 799 § 2),
b) sąd uchylił natychmiastową wykonalność tytułu wykonawczego lub wstrzymał jego wykonalność albo dłużnik złożył zabezpieczenie konieczne według orzeczenia sądu do zwolnienia go od egzekucji (art. 820 zdanie drugie).
Uchylenie natychmiastowej wykonalności tytułu zachodzi, gdy sąd zmieni albo uchyli wyrok zaopatrzony w rygor natychmiastowej wykonalności lub uchyli postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego zachodzi w sytuacjach określonych w art. 172, art. 388 § 1, art. 414, art. 492 § 3, art. 521 § 2 i art. 1210. Tak samo jak wstrzymanie należy traktować zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności przewidziane w art. 346 § 1, a możliwość złożenia przez dłużnika zabezpieczenia koniecznego według orzeczenia sądu do zwolnienia go od egzekucji przewidują art. 346, art. 414, art. 742 § 1, art. 1210.

Dolecki H. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom IV. Artykuły 730-1088

Kliknij, aby rozszerzyć...

Podobnie Szczurek Z., Kodeks Postępowania Cywilnego. Postępowanie Zabezpieczające i Egzekucyjne. Komentarz. Currenda, 2005.

Wystarczy? Przeczytałeś? powiązałeś? dotarło? Przepraszać nie musisz.

rafal_26 napisał:

Nie życzę sobie komentarzy w stylu który próbujesz prowadzić, szczególnie że racji nie masz.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ciekawe stwierdzenie od kogoś, kto chwilę wcześniej pisał:

rafal_26 napisał:

Może znasz jakieś inne prawo...

Kliknij, aby rozszerzyć...

rafal_26 napisał:

Zresztą może lepiej wiedzę zacząć czerpać z praktyki, niż z "kodeksu", ciekawe tylko jakiego...

Kliknij, aby rozszerzyć...

__________________________________________________________________________

rafal_26 napisał:

1) zwrot pozwu, odmowa odrzucenia pozwu, przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu albo podjęcie postępowania w innym trybie,

Właśnie w epu sąd wydaje postanowienie o przekazaniu, na które przysługuje zażalenie.

Jest to wymieniony art. 394 pkt 2 kpc, o którym mówi 398 kpc.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie wiem w jaki sposób powiązałeś w/w podstawę prawną z następującą sentencją postanowienia:

canis_lupus napisał:

p o s t a n a w i a
na zasadzie art. 172 zd. 2 k.p.c. wstrzymać wykonanie nakazu zapłaty wydanego w dniu 22/04/2013 roku w
sprawie VI Nc-e 642942/13 na czas trwania postępowania prowadzonego z wniosku pozwanego o przywrócenie
terminu do wniesienia sprzeciwu od tego nakazu zapłaty.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeżeli już, to art. 394 § 1pkt 4-1 k.p.c., przy czym nie jest on wymieniony zarówno w art. 398-22 jak i art. 398-23 k.p.c.
Zatem przepraszam, mój błąd. Na takie postanowienie nie przysługuje nawet skarga na orzeczenie referendarza. Nigdy nie spotkałem się natomiast z zażaleniem na orzeczenie referendarza, więc zakładam, że taki środek prawny nie przysługuje, no chyba że masz inne doświadczenia i pragniesz się nimi na tym forum podzielić

Nie odwracaj teraz kota ogonem.

Nie pisałem z Tobą i proszę, abyś skupił się na ty, o czym piszemy z autorem pytania.

Pisaliśmy o tym, że:

1. nie można zaskarżyć wstrzymania wykonania nakazu zapłaty; co jest oczywiste, bo jest to postanowienie niezaskarżalne; komornik nie może zawiesić egzekucji; komornik nie zawiesił egzekucji na podstawie art. 820 kpc, który tak usilnie cytujesz, a zawiesił na podstawie 177 kpc; być może mam inny komentarz tego samego autora w leksie, bo u mnie nie ma art. 172 kpc wymienionego przy podstawach do zawieszenia egzekucji; pewnie komornik też ma ten sam komentarz co ja, bo zawiesił na podstawie art. 177 kpc;

2. facet pytał się co może zrobić w sytuacji, gdy esąd przyjmie jednak sprzeciw; napisałem mu, że wówczas wnosi skargę na orzeczenie referendarza, a jak również sąd (SSR) wyda orzeczenie tej samej treści, to będzie mu przysługiwało zażalenie do SO;
W ewpu sąd przywraca termin i przekazuje sprawę do innego sądu. Środki odwoławcze przysługują na PRZEKAZANIE do innego sądu.

Czy teraz zrozumiałeś, że niepotrzebnie wtrąciłeś się.?! Z treści Twojego ostatniego postu wynika wprost, że NIE JESTEŚ w temacie, nie wiesz o czym informowałem faceta.
Twoje posty tylko zaśmiecają wątek.

Ja już nic z tego nie wiem.