Utrata mocy nakazu zapłaty-koszty post egzekucyjnego od wierzyciela

Nie do końca trafiony przykład. To orzeczenie dotyczy przyznania dłużnikowi od wierzyciela kosztów zastpstwa procesowego, ale w postępowaniu egzekucyjnym. W moim przypadku Sąd zasądził zwrot w postepowaniu skargowym (złożyłem skargę na czynność komornika). Nawet w tym orzeczeniu o tym piszą:

"Dodać też wypada, że w postępowaniu ze skargi na czynności komornika, Sąd orzeka o kosztach tego postępowania, stosując odpowiednio na podstawie przepisu art. 13 § 2 k.p.c., w niezbędnym zakresie, przepisy o zwrocie kosztów procesu, a więc art. 98 i następne k.p.c. (vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 1996 r., w sprawie III CZP 17/96). Do tej pory jednak przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego nie były koszty dłużnika powstałe w toku egzekucji i możliwość zasądzenia tych kosztów od wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym."

Pomijając już kwestię kosztów zastępstwa procesowego, amadia66 twierdził/a, że nie ma szans w ogóle na obciążenie kosztami egzekucji wierzyciela w tym przypadku, a jednak można.

Chodzi cały czas o szeroko rozumiane koszty postępowania egzekucyjnego.

No ale to orzeczenie ma sie nijak do tej sprawy...

Kacperwaw napisał:

Nie do końca trafiony przykład.

Kliknij, aby rozszerzyć...

To prawda ale nie myli się ten co nic nie robi.
A krytykować nie udzielając się samemu na forum to łatwizna.

Zgadzam się.
Wreszcie to forum prawne i służy wymianie poglądów, opinii i prowadzeniu dyskusji.

Dokładnie taką samą sprawą jak twoja zajmował się SN w sprawie III CZP 109/12. Tam orzekł że:

"Artykuł 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (jedn. tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 231, poz. 1376 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela w sytuacji, gdy będący podstawą egzekucji nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym utracił moc po wszczęciu egzekucji."

A zatem inaczej mówiąc koszty płaci dłużnik.

Tak jest.
I orzeczenie te "załatwiło" dotychczasowe rozbieżności w stanowiskach.

Gdyby jednak orzeczenie było wydane niecały rok wcześniej - to Kacperwaw musiałby napisać zupełnie inaczej , pewnie tak :
Chciałem tylko poinformować, że nie miałem racji

III CZP 109/12
Skład 3 sędziów
Data wpływu: 27 grudnia 2012 r.
Data orzeczenia: 8 marca 2013 r.

dowgiallo napisał:

e-sąd
wierzyciel, przy składaniu pozwu o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym , chce odzyskać wierzytelność wiedząc, że domaga się płatności, która w świetle obowiązujących przepisów uległa przedawnieniu jeszcze przed złożeniem pozwu o zapłatę

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ta dyskusja w znacznej mierze dotyczy już czasu przeszłego.
Nowelizacja kpc ograniczyła te praktyki ( a przynajmniej co się tyczy e-sądu ).

Dodajmy, iż roszczenie przedawnione może być dochodzone.