uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji - Forum Prawne

 

uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji 2

Cytat: Napisał/a rafal_26 Przed sądem nie musi powołać się pan na przepisy, warto jednak wskazać te, o których piszemy wspólnie z Bedkiem. Uproszczając chodzi o to, że gdy podstawą umorzenia jest wniosek wierzyciela, kormonikowi (co ...



Wróć   Forum Prawne > Pomoc prawna z zakresu prawa prywatnego > Prawo cywilne > Komornik i postępowanie egzekucyjne

Komornik i postępowanie egzekucyjne - aktualne tematy:


 
11-05-2013, 08:34  
domena111
Początkujący
 
Posty: 11
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Cytat:
Napisał/a rafal_26 Zobacz post
Przed sądem nie musi powołać się pan na przepisy, warto jednak wskazać te, o których piszemy wspólnie z Bedkiem.

Uproszczając chodzi o to, że gdy podstawą umorzenia jest wniosek wierzyciela, kormonikowi (co wynika z uchwały SNu) należy się zawsze opłata od dłużnika, dlatego napisałem powyżej, że należy żądać zmiany postanowienia (kwestia, czy nie jest na to zbyt późno) w zakresie PODSTAWY umorzenia oraz kosztów postępowania.
Tylko zastanawia mnie, dlaczego komornik w pierwszym postanowieniu zdecydował się obciążyć kosztami wierzyciela.
Komornik ma zupełną swobodę ? Czy może uznał, że w świetle postanowienia sądu z Lublina, wina leży po stronie Prokury i mnie nie obciążył kosztami ?

Czy to postanowienie nie uprawomocniło się czasem ? Przecież było z dnia 28.02.2013. a komornik dopiero 06.05.2013 r zmienił zdanie dopiero 06.05.2013 r. ? Nawet nie wiem czy tak od siebie to zrobił czy może wierzyciel złożył jakiś wniosek. Czy czasem nie obowiązuje 7 dni na ewentualne zmiany i odwołania ?


Oczywiście złożę w sądzie skargę, korzystając z Panów porad.
Jednak proszę o informację czy w przypadku gdy decyzja sądu nie będzie dla mnie korzystna, to mogę się od niej odwołać?

Teraz nie mogę pozwolić sobie na adwokata i dlatego tu szukam pomocy.
Ale później pewnie będę do tego zmuszony.

Jeszcze raz dziękuję !
domena111 jest off-line  
11-05-2013, 11:26  
Bedek
Ekspert
 
Bedek na Forum Prawnym
 
Posty: 10.746
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Cytat:
Napisał/a domena111 Zobacz post
czy w przypadku gdy decyzja sądu nie będzie dla mnie korzystna, to mogę się od niej odwołać?
Nie, pozostaje pkt 6,7 :
Dług przedawniony - do kogo i jakie pismo.
Bedek jest off-line  
11-05-2013, 17:51  
domena111
Początkujący
 
Posty: 11
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Mam jeszcze pytanie.
W przypadku umorzenia egzekucji z urzędu przez komornika, również dłużnik ponosi koszty ?

Chodzi o sytuację, kiedy nakaz zapłaty traci moc w całości zgodnie z art 505 [36] par. 1 kpc.

Może o to wnioskować w skardze do sądu rejonowego ?
domena111 jest off-line  
11-05-2013, 22:57  
Krispl
Przyjaciel forum
 
Posty: 1.671
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Nie. Tylko wydatki gotówkowe z zaliczki ponosi wierzyciel.

Istotne jest to czy wniosek wierzyciela wpłynął wcześniej niż komornik powziął informację o utracie mocy przez nakaz zapłaty. Jeśli informacja była wcześniej to można podnieść zarzut w skardze, że komornik pominął ten fakt w celu uzyskania dla siebie 5 % opłaty egzekucyjnej.

Nie ma pełnej jasności czy komornik wogóle powinien umarzać postępowanie sam z urzędu jeśli dłużnik poinformuje go o utracie mocy nakazu w trybie 505 kpc. Polecam lekturę Monitora Prawniczego i obszerne opracowanie, w którym sędzia stwierdza iż to sąd powinien polecić komornikowi umorzenie postępowania w trybie art.759 par. 2 kpc a przecież sąd też może umorzyć w tym samy trybie postępowanie egzekucyjne jesli stwierdzi uchybienia.

Komornik zastosował w tym wypadku art.804 kpc mówiący o tym iż organ egzekucyjny nie bada zasadności i wymagalnośći obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Nie jest również uprawniony do oceny celowości postępowania egzekucyjnego (czego dobrym przykładem jest twój przypadek).
Krispl jest off-line  
29-05-2013, 21:33  
domena111
Początkujący
 
Posty: 11
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Witam Państwa,
Mija już 2 tygodnie i 1 dzień od dnia, kiedy złożyłem zażalenie na komornika.
Do dzisiaj jednak nie ma odpowiedzi z Sądu mimo, że Sąd niby ma 7 dni na rozpatrzenie zażalenia. Ale ja nie o tym.

Dzisiaj otrzymałem pismo z Sądu z inną sygnaturą w takiej treści :




Przyznam się, że nie rozumiem nic !
Czy ktoś może mi to wyjaśnić ?
Bardzo dziękuję.
domena111 jest off-line  
29-05-2013, 22:02  
Krispl
Przyjaciel forum
 
Posty: 1.671
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Twoja sprawa nie jest umorzona. Komornik popełnia błąd za błędem ale nie moją rolą jest go oceniać. Prosze zwrócić uwagę że na skutek skargi komornik uchylił swoje postanowienie w całosći a w nowym nie umorzył go a tylko ustalił koszty tegoż postępowania. Jeśli dobrze widzę to zapomniał o 1 punckie postanowienia: Umorzyć postępowanie na wniosek wierzyciela w trybie art.825 kpc. To podstawa pobrania kosztów w trybie art.49 ust.2 ustawy komorniczej.

Proceduralnie jest wszystko ok. Komornik wydał postanowienie umarzające w trybie art. 825 kpc. Kosztami bezpodstawnie obciążył wierzyciela - celowość egzekucji ocenia wyłącznie sąd. Wierzyciel zaskarżył to postanowienie. Komornik uwzględnił skargę wierzyciela - sąd nie miał już co robić i umorzył postępowanie skargowe wniesione przez wierzyciela. Komornik wydał nowe ale wadliwe postanowienie. Skarżysz to postanowienie - sąd je uchyli na 99 % bo nie ma w nim sentecji stwierdzającej umorzenie sprawy w trybie art.825. Komornik prawdopodobnie uwzględni twoją skargę i uchyli nowe postanowienie i wyda już chyba wolne od wad ... chyba, bo jak będzie nie wiem. W postanowieniu tym komornik obciąży kosztami ciebie. Możesz je znowu zaskarżyć i masz dwie instancje do obrony swoich racji - Sąd Rejonowy i Okręgowy. Moim zdanie przegrasz bo sprawa nie jest rozpatrzona jeszcze do końca w sądzie. Powóztwo nie zostało oddalone a zatem sprawa celowośći egzekucji nie została definitywnie rozstrzygnięta.
Krispl jest off-line  
30-05-2013, 07:08  
rafal_26
Przyjaciel forum
 
Posty: 16.186
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Cytat:
Napisał/a Krispl Zobacz post
Powóztwo nie zostało oddalone a zatem sprawa celowośći egzekucji nie została definitywnie rozstrzygnięta.
Oczywiście z taką interpretacją celowości nie można się zgodzić.

Kiedyś uczono mnie w oparciu o jasne komentarze, że ocena celowości egzekucji odnosi się do całokształtu. Z jednej strony wiedzy wierzyciela, z drugiej staranności dłużnika.

Gdyby było tak, jak Ty uważasz, to mogę Cię pozwać o milion złotych, wskazać adres kolegi, gdzie wiem, że będzie zastępcze. Oczywiście egzekucja będzie - według Twojego poglądu celowa - bo zanim sąd rozpozna sprawę o milion - rozpozna prawomocnie - to komornik dawno zrobi swoje.

Dlatego też celowość egzekucji odnosi się jedynie do tego, czy podstawa egzekucji była rzeczywiście prawomocna. Jeśli sąd przyjął sprzeciw, to była nieprawomocna (materialnie). W związku z czym wszczęcie egzekucji - bez winy komornika - nastąpiło bezpodstawnie. Skutkami obciążony jest wierzyciel, który odpowiada za losy postępowania egzekucyjnego.
rafal_26 jest off-line  
01-06-2013, 21:03  
Krispl
Przyjaciel forum
 
Posty: 1.671
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

"Nie dość, że próbowano wcisnąć mi jakiś fikcyjny dług, to teraz okazało się, że mam płacić jakieś koszty egzekucji."

Czy zawiadomiłeś prokuratuę o próbie wyłudzenia pieniędzy przez firmę Prokura ?

Co do kwestii celowości ropoczęcia egzekucji należnośći pieniężnych to moim zdaniem istnienie niespełnionego świadczenia na dzień złożenia wniosku do komornika jest podstawowoym kryterium oceny celowości wszczęcia takiego postępowania. Wydaje się że nie można ocenić celowość wszczęcia egzekucji w postępowaniu skargowym na posiedzeniu niejawanym skoro postępowanie zasadnicze nie jest jeszcze zakończone. Co w wypadku jeśli wierzyciel autora niniejszego wątku wygra proces i okaże się że dług jednak istniał ? Wierzyciel musiałby zapłacić komornikowi koszty postępowania tylko za to, że skorzystał z uproszczonej i taniej procedury sądowej. Sprzeciw można złożyć nawet wtedy kiedy chce się ugrać trochę czasu by móc np. wyprowadzić pieniądze z konta lub delikatnie mówiąć "upłynnić" majątek.
Krispl jest off-line  
02-06-2013, 15:20  
domena111
Początkujący
 
Posty: 11
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Cytat:
Napisał/a Krispl Zobacz post
"Nie dość, że próbowano wcisnąć mi jakiś fikcyjny dług, to teraz okazało się, że mam płacić jakieś koszty egzekucji."

Czy zawiadomiłeś prokuratuę o próbie wyłudzenia pieniędzy przez firmę Prokura ?
Byłem już na policji i nie ma czego się złapać. Pokazywałem im kopie akt i nic tam nie było.
W aktach jest tylko zapis księgowy (syntetyka i analityka) z stwierdzeniem, ze funduszowi należy się dana kwota a wszystko jest podpisane przez ich pełnomocnika.
Pisałem do Prokury by udostępniły dokumenty źródłowe, jakieś umowy itp ale nie odpisują. Tzn adres w Warszawie jest juz nieaktualny a jak piszę do Kruka, który podobno przejął Prokurę albo do ich pełnomocnika, to moje pisma pozostają bez odpowiedzi.
Przeczytałem gdzieś, że jest jakaś wykładnia Sądu Najwyższego, która pozwala funduszom po prostu stwierdzić, że jest coś im się winien i jest to traktowane przez sądy jako dowód długu.

I jak człowiek ma się bronić skoro nie wiem co to za dług i czy w ogóle mnie to dotyczy.
domena111 jest off-line  
02-06-2013, 23:42  
Krispl
Przyjaciel forum
 
Posty: 1.671
Domyślnie RE: uchwała sądu najwyższego z dnia 08.03.2013 i koszty egzekucji

Przy okazji prosze przeczytać to:

"Wyciąg z księgi rachunkowej funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego w procesach cywilnych - orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Trybunał badał pytanie prawne, skierowane przez sąd w Toruniu, a dotyczące procesu cywilnego, jaki fundusz sekurytyzacyjny (zajmujący się skupowaniem m.in. od banków, długów i ich egzekucją) wytoczył małżeństwu Z., dowodząc, że nabył od banku ich dług. Pozwani zażądali dowodu - w odpowiedzi fundusz przedstawił sądowi wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych, zawierający dowód przelewu. Miało to świadczyć o nabyciu wierzytelności.

Toruński sąd zapytał Trybunał, czy taka sytuacja jest zgodna z konstytucyjnymi zasadami m.in. równości w procesie cywilnym. Jego zdaniem - pozwani muszą przeprowadzić tzw. dowód negatywny, czyli obalić prawdziwość twierdzeń powoda. Pytający sąd wskazywał, że sytuacja procesowa dłużnika jest gorsza, bo musi się on bronić przed powództwem podmiotu, wobec którego nie zaciągał zobowiązania.

TK podzielił stanowisko sądu

TK podzielił stanowisko sądu, że pozwany w procesie cywilnym nie musi niczego dowodzić. Trybunał podkreślił, że Konstytucja zawiera zasadę szczególnej ochrony konsumenta, zwłaszcza w przypadku sporu z dysponującą wyspecjalizowanymi narzędziami prawnymi instytucją, jaką jest fundusz sekurytyzacyjny.

"Uprzywilejowanie ksiąg rachunkowych funduszy sekurytyzacyjnych i wyciągów z tych ksiąg w postępowaniu cywilnym prowadzi do naruszenia zarówno zasady równości stron w procesie cywilnym, jak i zasady sprawiedliwości społecznej wyrażonej w art. 2 konstytucji" - argumentował TK z uzasadnieniu.

Podkreślił, że jest to rozwiązanie sprzeczne z konstytucyjną zasadą polityki państwa, wynikającą z art. 76 konstytucji - zasadą ochrony praw konsumentów. "Przywilej funduszu sekurytyzacyjnego powoduje bowiem umocnienie istniejącej z natury rzeczy przewagi wyspecjalizowanego podmiotu rynku kapitałowego wobec konsumenta" - brzmi uzasadnienie wyroku TK.

Trybunał zasugerował ustawodawcy, aby zmienił też inne niż zaskarżone przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych, dotyczące oświadczeń czy pokwitowań, bo zawierają podobne rozwiązania jak to uznane za niekonstytucyjne."
Krispl jest off-line  
Linki sponsorowane
Odpowiedz

Komornik i postępowanie egzekucyjne - Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ Uchwała Sądu Najwyższego IIICZP68/12 - W roku 1993 rodzice przepisali mi gospodarstwo rolne z dożywotką przechodząc na emeryturę rolniczą. W tym czasie byłam w związku małżeńskim. Trzy...
§ Amortyzacja części - uchwała Sądu Najwyższego - Bardzo przydatna wiadomość dla wszystkich poszkodowanych, likwidujących szkodę w ramach OC sprawcy. Amortyzacja części - uchwała Sądu Najwyższego...
§ Respektowanie uchwały Sądu Najwyższego - Nieważna jest uchwała zarządu spółdzielni, niezaliczająca piwnicy jako pomieszczenia przynależnego do lokalu mieszkalnego w sytuacji, gdy piwnica...
§ uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 września 1989, III CZP 78/89 - PRAWO CYWILNE - Czy ma ktoś może dostęp do tej ustawy? Nie mogę jej znaleźć w internecie a może ktoś jest w tym lepszy :)
§ Uchwały Sądu Najwyższego - Witam. Mam pytanie do Was- czy uchwały podejmowane przez Sąd Najwyższy wyjaśniające przepisy prawne budzące wątpliwości są wiążące dla sądów...
§ Uchwały Sądu Najwyższego - wniosek - Złożyłem zażalenie do Sądu II instancji na decyzję Sądu I instancji, który nie wyraził zgody na tymczasowe odroczenie wykonania k.p.w. razem z...


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 04:44.