udostępnianie filmu z wesela

  • Autor wątku Autor wątku emila818
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
E

emila818

Nowy użytkownik
Dołączył
04.2012
Odpowiedzi
14
mam pytanko. wstawiłam na facebooka krótki film z wesela. czy jeden z gości ma prawo podac mnie do sadu o naruszenie dóbr osobistych i skasowanie tego filmiku z tej właśnie strony . prosiłabym o szybka odp?
 
a kręciłaś całe wesele i ten gość tylko gdzieś miga w tle czy jest on non stop w głównym kadrze filmu?
 
tak kręciłam całe wesele i ten gość miga w tle. ten kawałek filmiku jest zrobiony na wesoło. jest szybka muzyka i różne teksty z filmów i akurat jest tam ta osoba.tekst stawony tam był" choć wskoczymy na pięterko "
 
emila818 napisał:
... ten gość miga w tle. ...
Kliknij, aby rozszerzyć...
To, że "śmiga w tle" nie oznacza definitywnie braku naruszenia dóbr osobistych. Na pewno nie dochodzi tutaj do naruszenia ochrony wizerunku z powodu rozpowszechnienia filmu.
 
Zależy jakie to "mignięcie" i jaka impreza.
Impreza plenerowa otwarta to zupełnie coś innego niż zamknięte wesele.
Wizerunek rejestrowany jest "dla rodziny" a nie publicznego pokazu.
 
a jeśli chodzi tu o pierwszy taniec kiedy goście robią kółko? jeśli państwo chcą to mogę przesłać załącznik i ocenią państwo czy ten film można upublikować czy też nie.
 
Prześlij załącznik , to ułatwi sprawę. Natomiast czy nie prościej ocenzurować twarz owej osoby i wstawić ponownie ?
 
LawoK napisał:
... Impreza plenerowa otwarta to zupełnie coś innego niż zamknięte wesele. ....
Kliknij, aby rozszerzyć...
Judykatura jest innego zdania, np.:[FONT=&quot]
Cytat:
... to wyjątek stanowi rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej oraz wizerunku osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Sąd ten podkreślił, że określenie zgromadzenie dotyczy każdej zbiorowości, niezależnie czy jest ona przypadkowa czy zorganizowana. Jeśli więc wykonanie zdjęcia czy nagrania nie było ukierunkowane indywidualnie na określoną osobę, przeciwnie osoba ta jest przedstawiona w sposób równoważny przedstawieniu innych osób, to rozpowszechnianie takiego wizerunku nie wymaga zgody. ...
(S[FONT=&quot]O[/FONT] Wrocław [FONT=&quot]10 maja 2013[/FONT] r. Sygn. akt [/FONT]I C 327/11)
LawoK napisał:
... Wizerunek rejestrowany jest "dla rodziny" a nie publicznego pokazu. ....
Kliknij, aby rozszerzyć...
Pomijając fakt, że nie istnieje takie rozróżnienie, nie ma ono żadnego znaczenia w świetle rozpowszechniania wizerunku.

Choć wiele razy już o tym pisaliśmy przypomnę, że zasadnicze znaczenie ma kontekst:
Cytat:
... rozstrzygające znaczenie ma ustalenie w strukturze przedstawienia relacji między wizerunkiem osoby (lub osób) a pozostałymi elementami jego treści; rozpowszechnianie wizerunku nie wymaga zezwolenia, jeśli stanowi on jedynie element akcydentalny lub akcesoryjny przedstawionej całości, tzn. w razie usunięcia wizerunku nie zmieniłby się przedmiot i charakter przedstawienia ...
(SA z Krakowa, sygn. akt I ACa 957/01)
Gathon napisał:
... czy nie prościej ocenzurować twarz owej osoby i wstawić ponownie ?
Kliknij, aby rozszerzyć...
W przypadku naruszenia innych dóbr osobistych anonimizacja może być niewystarczająca.

Także przystępując do rozpowszechniania filmu nawet z własnego wesela warto mocno przeanalizować jego zawartość pod każdym możliwym względem.
 
Ostatnia edycja:
Szkoda tylko, że nasze prawodawstwo nie opera się na precedensach.
Temat strony zespołu weselnego przerabiałem osobiście.
Umieszczając zdjęcia lub nagrania zespół musiał zdobyć od wszystkich uwiecznionych na klipie ludzi zgodę.
Były osoby, które się nie zgodziły i te kawałki musiałem wywalić.
Co prawda początek był w 2013 roku, ale wątpię by coś się w tej materii zmieniło, wtedy temat przerabiałem z znajomą sędziną.
Teraz dopytałem i nadal twierdzi, że wesele to nie zgromadzenie, zbiorowisko czy zbiegowisko, tylko konkretna impreza "wesele, urodziny, imieniny" nie zorganizowana potańcówka w remizie dla każdego tylko zamknięte przyjecie.
 
Nie ma ścisłej definicji zgromadzenia, a dostępność (zamknięta impreza) może mieć znaczenie w odróżnianiu od imprezy publicznej. Tak samo nie ma znaczenia cel nagrywania, czy do celów prywatnych czy publicznych.
 
LeszsekS napisał:
Tak samo nie ma znaczenia cel nagrywania, czy do celów prywatnych czy publicznych.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Nie dyskutujemy o celu nagrania tylko prawa do upublicznienia.
Wg. moich ustaleń upublicznić nie może bez zgody:
właściciel sali, pracownik sali, kamerzysta, człowiek zespołu muzycznego, osoba postronna itd.
Materiał może upublicznić, choć musi się liczyć ze zdaniem innych, gość takiej zamkniętej imprezy, jeżeli osoba której wizerunek znajdzie się na nagraniu/zdjeciu nie życzy sobie upubliczniania trzeba to uszanować.

Jak wspomniałem ponieważ jestem "opiekunem" strony takiego zespołu, temat dość głęboko drążyłem.
Oczywiście nie wiem jak ewentualny pozew zakończył by się w sądzie, bo nigdy do takiego nie dopuściłem usuwając na prośbę osób widocznych ich wizerunek... no ale u nas lepiej dmuchać na zimne.
 
LawoK napisał:
Nie dyskutujemy o celu nagrania tylko prawa do upublicznienia. ...
Kliknij, aby rozszerzyć...
Ależ to właśnie Ty wskazałeś tę cechę jako jedną z uniemożliwiających rozpowszechnianie - patrz post #5.

Nie ma tutaj podziału na imprezę zamknięta czy otwartą. Jak i wielkość grupy nie ma znaczenia. Ustawa określa warunki w jakich nie ma potrzeby uzyskiwania zgody na rozpowszechnianie wizerunku, a wiele orzeczeń wskazuje jak te warunki należy interpretować.
Nikt Tobie nie broni dmuchać na zimne, lecz wcale nie wyznacza to standardu.


PS.
Prócz autora utworu, żadna ze wskazanych przez Ciebie osób nie jest stroną w tych działania zatem nie wiem jaki cel miało ich wymienianie.
 
Ostatnia edycja:
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra