Kazus Prawo Zobowiązań - Forum Prawne

boro22

Witam prosiłbym o pomoc w rozwiązaniu kazusu z prawa zobowiązań.

W dniu 27 kwietnia 2005 Adam zawarł z Bankiem MONETA S.A. z siedzibą w Radomiu umowę, mocą której bank udzielił Adamowi pożyczki na kwotę 50000 zł z oprocentowaniem 10% w skali roku. Strony ustaliły, że pożyczka miała zostać zwrócona do dnia 31 grudnia 2007. Wierzytelność Banku została zabezpieczona przez poręczenie, którego udzielił Piotr. Umowa poręczenia została zawarta na piśmie dnia 27 kwietnia 2005. W lutym 2006 Piotr zwrócił się do Banku na piśmie o wyrażenie zgody na przejęcie jego długu przez Pawła. Bank odmówił wyrażenia zgody. Pomimo tego, w dniu 1 marca 2006 Piotr zawarł z Pawłem umowę, w której strony ustaliły, że Paweł przejmie dług Piotra wynikający z umowy poręczenia zawartej z Bankiem. W dniu 22 stycznia 2008 Piotr otrzymał z Banku zawiadomienie o tym, że Adam nie zwrócił pożyczki. W związku z tym, w dniu 23 stycznia 2008 Piotr zaspokoił całą wierzytelność Banku wraz z odsetkami, o czym niezwłocznie powiadomił Adama. Następnie Piotr wezwał Pawła do zwrotu spełnionego na rzecz Banku świadczenia w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Paweł odmówił zwrotu świadczenia podnosząc, że Piotr może żądać zwrotu świadczenia tylko od Adama, gdyż do przejęcia długu nie doszło ze względu na brak zgody Banku.

Od kogo i na jakiej podstawie prawnej Piotr może dochodzić zwrotu spełnionego świadczenia?

Uważam, że od Adama jako naturalny regres wynikający z poręczenia ale wchodzi tutaj też przejęcie długu i przepis 521 § 2 ale stanąłem w miejscu.