Wtargnięcie pieszego / potrącenie na pasach.

Witam wszystkich.

Dzisiaj miałem dość poważny wypadek. Potrąciłem pieszego na przejściu dla pieszych.

Jadąc z prędkością około 55 - 60km/h zbliżałem się do przejścia dla pieszych. Za budynków przyległych wybiegł starszy mężczyzna, biegł około 5m wzdłuż barierek oddzielających chodnik od jezdni w tą samą stronę w którą ja jechałem a więc plecami do mnie. Gdy dobiegł do przejścia dla pieszych widząc już wcześniej że od strony przeciwnej do mojej nic nie jedzie wybiegł na przejście dla pieszych nie oglądając się czy nie jedzie żaden samochód z drugiej strony. Oczywiście doszło do gwałtownego hamowania po czym potrąciłem jak się później okazało instruktora nauki jazdy. Pan trafił do szpitala z otwartym złamaniem nogi. Całość zdarzenia zarejestrowała kamera zamontowana na sąsiadującym budynku WORD w Siedlcach. Mam też świadka zdarzenia w postaci pasażera który nie jest ze mną spokrewniony. Oczywiście ja byłem trzeźwy oraz samochód był świeżo po przeglądzie technicznym z ważnym OC.

Moje pytanie jest następujące. Czy beztroskie wybiegnięcie pieszego bez upewnienia się czy nie zbliża się żaden samochód można podciągnąć pod "wtargnięcie pieszego na przejście pod koła jadącego samochodu"? Czy jest to ewidentne potrącenie pieszego? Dodam także iż pieszy skrócił sobie drogę przebiegając przez przejazd dla rowerzystów sąsiadujący z przejściem dla pieszych.

Jestem kierowcą zawodowym także ma to dla mnie ogromne znaczenie jakie i kto poniesie za to konsekwencje.

Pozdrawiam, Paweł T.

Czy może Pan załączyć szkic zdarzenia? Będzie naprawdę dużo łatwiej ocenić zdarzenie. Co do zasady, pieszemu zabrania się wchodzenia na przejście pod bezpośrednio nadjeżdżający samochód. Jaka prędkość obowiązuje w miejscu zdarzenia? Jakie były warunki drogowe? Czy przejście dla pieszych jest oznakowane?

Prędkość maksymalna obowiązująca w tym miejscu to 50km/h (teren zabudowany). Przejście jest oznaczone znakami pionowymi, znakiem wiszącym, żółtym migającym światłem oraz biało - czerwonym oznakowaniem poziomym.
Pogoda - słonecznie, przyczepność dobra. Samochód świeżo po przeglądzie technicznym, brak uwag, ważne ubezpieczenie.

Chciałbym sprostować także iż właściwie do potrącenia doszło na przejeździe dla rowerzystów oddalonym o około 0,5m od właściwego przejścia dla pieszych. Pieszy skracał drogę. Natychmiast po ominięciu barierek wtargnął na jezdnię.

Szkic zdarzenia.

Sytuacja ciężka do rozpatrzenia na forum, Sąd zapozna się z całym materiałem. Wstępnie MOIM zdaniem wina pieszego gdyż:
1. nie spojrzał wogóle czy może wejśc na jezdnie
2. wszedł na jezdnię poza przejściem dla pieszych a poza przejściem dla pieszych jest obowiązany do ustapienia pierwszeństwa pojazdom
3. wtargnął bezpośrednio przed jadący pojazd

Kierujacy natomiast:
1. nie zachował warunków ostrożoności zbliżając się do przejścia dla pieszych

Także jeśli chodzi o pierwszeństwo to miał je pojazd.

Uważam, iż pomimo przyczynienia się pieszego do zdarzenia, ponosi Pan za nie odpowiedzialność karną. Nie zachował Pan szczególnej ostrożności i nie poruszał się Pan z prędkością bezpieczną. Zawsze w tego typu przypadkach piszę, że przejście dla pieszych to miejsce szczególne. Tu było dodatkowo oznakowanie znakiem wiszącym, emitującym sygnał świetlny-co oznacza, że kierujący winien zachować dodatkową ostrożność. Ponadto zauważył Pan biegnącego pieszego w kierunku przejścia, a mimo to, nie wyciągnął Pan z jego zachowania żadnych wniosków. A powinien Pan. Mógł Pan użyć sygnału dźwiękowego, a z pewnością powinien Pan dostosować prędkość, która pozwoliłaby zatrzymać pojazd w przypadku wtargnięcia pieszego na przejście. Prędkość administracyjna nie jest prędkością bezpieczną przy przejściu dla pieszych.

toracula - a pieszy niby jest bez winy? Przecież wtargnął na jezdnię i to nie na przejściu.

destructor napisał:

toracula - a pieszy niby jest bez winy?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Przyczynił się do zdarzenia, jest współwinny. Nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Nie wyłącza to jednak, moim zdaniem, odpowiedzialności karnej kierującego pojazdem.

Sprawa do omówienia na forum raczej nierealna.

No niestety taka specyfika forum. Przez internet nie wszystko da się zrobić. Najlepiej pracować na komplecie dokumentów. My takowych nie dostaniemy. Jaki będzie finał sprawy- niedługo kierujący się pewnie przekona.

toracula napisał:

Uważam, iż pomimo przyczynienia się pieszego do zdarzenia, ponosi Pan za nie odpowiedzialność karną. Nie zachował Pan szczególnej ostrożności i nie poruszał się Pan z prędkością bezpieczną.(...) Ponadto zauważył Pan biegnącego pieszego w kierunku przejścia, a mimo to, nie wyciągnął Pan z jego zachowania żadnych wniosków. A powinien Pan. Mógł Pan użyć sygnału dźwiękowego, a z pewnością powinien Pan dostosować prędkość, która pozwoliłaby zatrzymać pojazd w przypadku wtargnięcia pieszego na przejście. Prędkość administracyjna nie jest prędkością bezpieczną przy przejściu dla pieszych.

Kliknij, aby rozszerzyć...

W takim razie chciałbym się dowiedzieć czy gdybym przez przejście dla pieszych przejeżdżał z prędkością 10km/h i ten pieszy wybiegł i odbił się od boku mojego samochodu to też ja ponosił bym winę ponieważ nie dostosowałem prędkości?

Prędkość administracyjna nie jest prędkością bezpieczną... a jaka prędkość jest bezpieczna skoro nawet przy 10km/h pieszy może wbiec na przejście i np odbić się od boku mojego samochodu? Nie ma czegoś takiego jak bezpieczna prędkość przy przejeżdżaniu przez przejście dla pieszych zaś z samej definicji w kodeksie drogowym przejście dla pieszych jest miejscem niebezpiecznym.

Widząc biegnącego pieszego zareagowałem ponieważ śledziłem go wzrokiem, puściłem pedał gazu, delikatnie przycisnąłem pedał hamulca zmniejszając prędkość pojazdu. Dopiero w momencie zmiany kierunku biegu pieszego (zwrot w stronę przejścia dla pieszych) wcisnąłem pedał hamulca do końca powodując gwałtowne zatrzymanie się samochodu. Prędkość z jaką uderzyłem pieszego była minimalna. Świadczyć o tym może miejsce zatrzymania pojazdu (przód pojazdu zatrzymał się na przejściu dla pieszych, tył jeszcze przed).

Poza tym chciałbym zapytać czy pieszy ma prawo poruszać się po przejeździe dla rowerzystów?

Gdyby pieszy poruszał się po przejściu dla pieszych a nie po przejeździe dla rowerzystów do uderzenia mogło by nie dojść a gdyby doszło to było by to uderzenie z prędkością minimalną i prawdopodobnie nie spowodowało by żadnych obrażeń ciała u pieszego.

Pieszy ma się poruszać po przejściu, nie po przejeździe. Jeśli by wszedł w twój bok przy prędkości 10 km/h to wina pieszego na pierwszy rzut oka.

Pawelkierowca napisał:

Czy beztroskie wybiegnięcie pieszego bez upewnienia się czy nie zbliża się żaden samochód można podciągnąć pod "wtargnięcie pieszego na przejście pod koła jadącego samochodu"? Czy jest to ewidentne potrącenie pieszego?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Moze nie powinnam Cie pocieszac ale porownujac ta sytuacje z inna znana mi sytuacja (znajac jej zakonczenie) to oczywistym mogloby sie wydawac, ze tu wine posi tylko i wylacznie pieszy, bo on ewidentnie wtargnal i sa na to dowody.
Ale to pewnie zalezy od tego kto ma lepszych znajomych, bo juz w suumie sama nie wiem od czego innego w takim razie

Pawelkierowca napisał:

W takim razie chciałbym się dowiedzieć czy gdybym przez przejście dla pieszych przejeżdżał z prędkością 10km/h i ten pieszy wybiegł i odbił się od boku mojego samochodu to też ja ponosił bym winę ponieważ nie dostosowałem prędkości?

Kliknij, aby rozszerzyć...

To jest zupełnie inna sytuacja. Naprawdę nie chcę nikogo urazić, ale to jest skomplikowana materia.

Pawelkierowca napisał:

Nie ma czegoś takiego jak bezpieczna prędkość przy przejeżdżaniu przez przejście dla pieszych zaś z samej definicji w kodeksie drogowym przejście dla pieszych jest miejscem niebezpiecznym.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Myli się Pan. Prędkość bezpieczna to taka, która umożliwi zatrzymanie pojazdu przed przeszkodą, która pojawiła się w obrębie przejścia dla pieszych.

Pawelkierowca napisał:

Widząc biegnącego pieszego zareagowałem ponieważ śledziłem go wzrokiem, puściłem pedał gazu, delikatnie przycisnąłem pedał hamulca zmniejszając prędkość pojazdu. Dopiero w momencie zmiany kierunku biegu pieszego (zwrot w stronę przejścia dla pieszych) wcisnąłem pedał hamulca do końca powodując gwałtowne zatrzymanie się samochodu. Prędkość z jaką uderzyłem pieszego była minimalna.

Kliknij, aby rozszerzyć...

W moim przekonaniu nie zmniejszył Pan dostatecznie prędkości. A naprawdę miał Pan, patrząc obiektywnie, możliwość uniknięcia potrącenia. Analiza przyczynowo - skutkowa doprowadziła mnie do takiego przekonania. Jak Pan natomiast zeznał/wyjaśnił, to już jest inna kwestia.

Pawelkierowca napisał:

Poza tym chciałbym zapytać czy pieszy ma prawo poruszać się po przejeździe dla rowerzystów?

Kliknij, aby rozszerzyć...

"Kodeks drogowy" jasno to określa. I nie trzeba nad tym się rozwodzić.

Pawelkierowca napisał:

Gdyby pieszy poruszał się po przejściu dla pieszych a nie po przejeździe dla rowerzystów do uderzenia mogło by nie dojść...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Gdyby Pan zmniejszył dostatecznie prędkość, do wypadku by nie doszło. Przecież przewidział Pan możliwość wtargnięcia, gdyż odruchowo zmniejszył Pan prędkość i rozpoczął hamowanie. Należycie obserwował Pan drogę, ale niestety nie wyciągnął wniosków z zachowania pieszego.
Kolejny raz przypominam o oznakowaniu dodatkowym przejścia dla pieszych.

Sprawa w sądzie odbyła się w połowie roku 2012 ale mimo to napiszę jaki był finał tej historii choćby dla innych w podobnej sytuacji.

Sąd umorzył postępowanie pod warunkiem wpłacenia przeze mnie 500zł na konto fundacji na rzecz ofiar wypadków. Orzeczenia sądu nie pamiętam już do końca aczkolwiek z grubsza przytoczę:

Kierowca samochodu osobowego nie zachował szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych ale to niebezpieczne zachowanie się pieszego bezpośrednio doprowadziło do wypadku drogowego. Pieszy wtargnął pod koła nadjeżdżającego samochodu a kierowca nie miał żadnej możliwości uniknięcia wypadku.

Dodam tylko, że poszkodowany nie stawił się na rozprawę i nie założył mi sprawy cywilnej.
Dziękuję wszystkim za rady.
Pozdrawiam. Paweł

No i winnego nie ma? Czy współwina?

Myślę, że sąd wymierzył taki nadmiarowy mandat za przekroczenie prędkości. Wina pieszego bezwzględna. Gdyby kierowca jechał do 50km/h na jego miejscu szedłbym w zaparte.

Czyli warunkowe umorzenie postępowania. Chyba, że ktoś ma inny pomysł na interpretację rozstrzygnięcia.

toracula napisał:

Myli się Pan. Prędkość bezpieczna to taka, która umożliwi zatrzymanie pojazdu przed przeszkodą, która pojawiła się w obrębie przejścia dla pieszych.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Czy kolega miał w szkole lekcje fizyki? Z kolegi rozumowania wynika że istnieje taka prędkość przy której pojazd może zatrzymać się w miejscu. Niestety prawa fizyki mówią że takiej prędkości nie ma. Czy to znaczy że przejścia dla pieszych pojazdy powinny pokonywać z prędkością 0 km/h? Oczywiście to absurd. Trzeba skonstatować że jeżeli pieszy wskoczy przed maskę to kierowca nie ma możliwości uniknięcia zderzenia.

stom napisał:

Z kolegi rozumowania wynika że istnieje taka prędkość przy której pojazd może zatrzymać się w miejscu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Naprawdę nie wiem, skąd Panu przyszło to do głowy. Bo ja nigdy w ten sposób nie myślałem, nie napisałem czegoś takiego, i mam wrażenie, że próbuje Pan na siłę wyinterpretować z mojej wypowiedzi powyższy pogląd. A co do prędkości bezpiecznej, to napisano już naprawdę bardzo wiele.

stom napisał:

Czy to znaczy że przejścia dla pieszych pojazdy powinny pokonywać z prędkością 0 km/h?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Może sobie Pan daruje takie błyskotliwe uwagi?

stom napisał:

Trzeba skonstatować że jeżeli pieszy wskoczy przed maskę to kierowca nie ma możliwości uniknięcia zderzenia.

Kliknij, aby rozszerzyć...

To zależy. Tak należałoby odpowiedzieć.
Co do przypadku poruszonego przez autora tematu- mam wrażenie, że się nie pomyliłem.

Nie jestem panem, to publiczne forum i używamy tu zwrotu "kolego". Chciałem tylko zwrócić uwagę na niedoskonałość prawa które opiera się na założeniu że tylko kierowca odpowiada za potrącenie pieszego, nawet wtedy gdy pieszy wskoczy zza przeszkody wprost pod koła. Przecież z prawa fizyki wynika że kierowca nie ma możliwości zatrzymać pojazd w miejscu niezależnie od prędkości. Jest winny bo tak napisano na papierze mimo że nie ma możliwości zapobiec zdarzeniu. Te przepisy są napisane w sposób "życzeniowy" a nie realny. To moje zdanie.