potrącenie rowezrzysty przejeżdżającego na rowerze na pasach

Witam,

Chciałam prosić o pomoc we wskazaniu, na ile mam się poczuwać do winy.
Potrąciłam rowerzystę przejeżdżającego przez pasy na rowerze /pasy bez ścieżki rowerowej/. Oboje mieliśmy zielone światło, ponieważ ja skręcałam w prawo.
Wyglądało to tak: 2 samochody /w tym mój/ czekały przed pasami po skręcie w prawo aż przejdą przez nie piesi. "Moi" piesi już przeszli, więc ruszyłam i po sekundzie /po przejechaniu 2-3 metrach/ uderzył we mnie jadący ze znaczną prędkością z lewej strony rowerzysta. Upadł. Jest podrapany i ma złamany nadgarstek. Pewnie jego uszkodzenie przekroszy 7 dni szkody.
Czy taka sytuacja może być okreslona jako moja wina. Jesli tak, nie mam zamiaru się przed niczym uchylać OC mam więc pozostawiam sprawę ubezpieczalni, ale jeśli wina będzie po obu stronach, czy poszkodowany potrzebuje zakładać jakąś sprawę sądową, żeby to rozstrzygnąć?
Nie została wezwana żadna policja, więc de facto nie ma żadnego protokołu z przebiegu wypadku ani świadków.

Będę wdzięczna za pomoc, chciałabym się zachować fer w stosunku do poszkodowanego, ale też nie dać się wykorzystać, bo jak mniemam ubezpieczalnia poradzi sobie na pewno : )
Z góry dziękuję za pomoc.

Odpowiedzialność jest na zasadzie ryzyka kierowcy, jeśli przyczynili się oboje, kierowca i tak odpowiada. Chociaż wina rowerzysty też tu jest (z tego co wiem, nie przejeżdża się rowerem po pasach), ale z kolei nie ma szkody po stronie kierowcy.

Ale trzeba pamiętać o tym:
Art. 362. Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.

Jeśli ubezpieczalnia nie da rowerzyście satysfakcjonującego odszkodowania, może starać się o nie drogą sądową.

Aha, to w zasadzie prawo cywilne a nie wykroczeń.

Jeśli się nie mylę to sprawa wygląda tak, że kierowca jadąc na zielonym nie zauważył jadącego niezgodnie z przepisami i popelniającego przy okazji wykroczenie rowerzysty (nie ma znaczenia że rower tez mial zielone, bo po to wprowadzono zakaz jazdy rowerem na przejściu żeby nie dochodziło to sytuacji podobnych jak ta). W takiej sytuacji nie można mówić o winie kierowcy, no chyba że chciał albo godził się potrącić rowerzystę w co wierzyć nie można (wtedy byłoby to oczywiście przestępstwo). W takim stanie faktycznym nie należy więc mówić o przyczynieniu a raczej o spowodowaniu przez poszkodowanego tego zdarzenia. Dlatego jeśli obowiązek naprawienia szkody zmniejsza się stosownie do winy obu stron, a kierowcy winy nie przypiszemy w ogóle, to nie ma mowy o odpowiedzialności.

Bardzo dziękuję za opinię. Interesował mnie szczególnie fakt, czy pomimo braku ewidentnego złamania przepisów ruchu drogowego przez kierowcę, prawo w jakiś sposób chroni ponad wszystko rowerzystę. Wydaje mi się, że tak jest w przypadku pieszego, ale rowerzysta jadący na rowerze jest takim samym użytkownikiem ruchu jak kierowca samochodu - chyba.

Pozdrawiam,

Ja jeszcze raz powtórzę, co pisałem: odpowiedzialność kierowcy jest na zasadzie ryzyka i tylko całkowita wina poszkodowanego wyłącza tu odpowiedzialność kierowcy, jeśli występuje związek przyczynowo-skutkowy. Wina kierowcy nie ma znaczenia. Czym innym jest tu zmniejszenie zakresu naprawienia szkody (stosownie co do przyczynienia się poszkodowanego do wyrządzenia szkody w danych okolicznościach i tu uwzględnia się stopień winy). To trochę inaczej niż przy zderzeniu dwóch samochodów.

A ja jeszcze raz powtórzę, że winy kierowcy tu nie znajduję

Sprawa co prawda się już zakończyła bez żadnych roszczeń, ale wiedzy nigdy za dużo, dlatego jestem ciekawa, co mówi na ten temat polskie prawo.
Jestem bardzo wdzięczna za zaangażowanie w pomoc, ale nie ukrywam, że nie rozumiem sformułowania:
"odpowiedzialność kierowcy jest na zasadzie ryzyka i tylko całkowita wina poszkodowanego wyłącza tu odpowiedzialność kierowcy, jeśli występuje związek przyczynowo-skutkowy. Wina kierowcy nie ma znaczenia."
Na czym polega ta zasada ryzyka? Czy chodzi o to, że jako użytkownik ruchu kierowca zawsze ponosi odpowiedzialność za sytuację, w której się znajduje, dopóki wina za powstanie sytuacji nie leży całkowicie po stronie poszkodowanego-niekierowcy? Tak mi podpowiada logika nie wytrenowana przez wykształcenie prawne

wkraczamy na grunt dyskusji akademickiej, ale nie mogę się zgodzić z kolegą Stefanem Batorym, że jedynie całkowita wina poszkodowanego wyłącza odpowiedzialność kierowcy. Oznaczałoby to, że do odpowiedzialności kierowcy wystarczą jedynie dwa czynniki: samo uczestnictwo w ruchu i losowe zdarzenie powodujące szkodę. Jako przykład można podać sytuację, w której rowerzysta wjeżdża nagle na przejście dla pieszych z powodu nawalenia hamulców i dochodzi do kolizji i powstania szkody - ani rowerzyscie ani kierowcy winy nie można przypisać.

[cytat="gentleman":29eah7j2] Oznaczałoby to, że do odpowiedzialności kierowcy wystarczą jedynie dwa czynniki: samo uczestnictwo w ruchu i losowe zdarzenie powodujące szkodę. Jako przykład można podać sytuację, w której rowerzysta wjeżdża nagle na przejście dla pieszych z powodu nawalenia hamulców i dochodzi do kolizji i powstania szkody - ani rowerzyscie ani kierowcy winy nie można przypisać.[/cytat:29eah7j2]

Właśnie to oznacza, że wystarcza. Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, sama nazwa na to wskazuje.

Art. 435. § 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.

Art. 436. § 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.


A jeśli chodzi o nawalenie hamulców - można przypisać winę rowerzyście (niedbalstwo).

Witam,
w wyniku zderzenia rowerzysty przejeżdżającego na psach dla pieszych z samochodem doszło do potrącenia rowerzysty. W samochodzie zostały zbite dwie szyby. Policja po przyjechaniu na miejsce wystawiła rowerzyście mandat na kwotę 250 zło, natomiast prowadząca samochód nie została ukarana, przynajmniej tak wynikało z relacji będącego w szoku rowerzysty, który nie został zawieziony ani na pogotowie, ani do domu. Policja ograniczyła się do spisania protokołu.
Moje pytanie brzmi: czy policja miała prawo wypisać na miejscu mandat rowerzyście? i czy będzie odpowiedzialny za wybicie szyb w samochodzie, oraz czy jest w tym jakakolwiek wina kierującej samochodem? Dodam tylko, ze rozmowa między policjantami a kierujaca odbywała sie z dala od poszkodowanego, ktory nie mógł trzeźwo ocenic całego zdarzenia co sugeruje brak obiektywnego działania policji. W jaki sposób mozna dochodzić winy kierującej?

A czym zawiniła kierująca? Tym, że potrąciła nieprawidłowo jadącego rowerzystę, który zapewne włączał się do ruchu po zjechaniu z chodnika?

Witam,to może ja się dołączę do tego tematu.
Wczoraj przejeżdżając rowerem po pasach potrącil mnie samochód.
Nie było ścieżki rowerowej.
opisze całą sytuacje:
Czekałem na zielone światło,kiedy sie zapaliło,póściłem pieszych przed siebie i powoli jechałem za nimi.
Przed soba widziałem druga jezdnie i stojące samochody przed pasami w chwili gdy wjeżdżałem na pierwszy pas dostałem uderzenie od samochodu który stał najbliżej mnie w momęcie kolizji nadal paliło sie zielone światło dla pieszych.
Kierujący który uczestniczył w kolizji nawet nie zainteresował się moim stanem tylko sprawdzał uszkodzenia samochodu,nie pomógł mi sie pozbierac z ulicy tylko natychmiast przeszedł do ataku że uszkodziłem mu samochód
Policja przyjechała orzekła o mojej winie,mandatu nie dostałem tylko pouczenie.
okazało sie,że kierujący samochodem to prawnik.
Policjant doradził mi żebym poszedł i się dogadał z kierowca gdyż ten chce wnieść sprawę do sądu o ściągnięcie ze mnie pieniedzy za naprawe uszkodzeń,które i tak bedzie naprawiał z ac.
Zapytałem, skoro robi to z ubezpieczenia to czemu chce wnieść sprawę do sądu?zero odpowiedzi.ostatni raz zaproponowałem ugode polegająca na tym żę pokryje mu różnicę w wysokości ubezpieczenia jekie będzie musiał zapłacić w następnym roku.Prawnik pokręcił przecząco głową i dodał że weżmie jeszcze samochód zastępczy na czas naprawy.
Pytania mam dwa. Dlaczego tylko ja mam odpowiadać za to zdarzenie skoro on wiechał na pasy przy zielonym świetle,chyba wina leży po obu stronach.
Co mogę zdziałac jeśli będzie wnioskował o to żebym pokrył koszty naprawy.
Jestem załamany wszystko mnie boli,rower rozwalony i przykra perspektywa płacenia za naprawę.
Dodam jeszcze jedno,wychodzi na to,że teraz stojąc przed pasami mogę śmiało walić w rowerzystę który jedzie po pasach dla pieszych i ma zielone światło:!:

parapet1100 napisał:

Dodam jeszcze jedno,wychodzi na to,że teraz stojąc przed pasami mogę śmiało walić w rowerzystę który jedzie po pasach dla pieszych i ma zielone światło:!:

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie śmiało. Niemniej nie możesz przejeżdżać po pasach, jeśli nie ma przejazdu dla rowerów! Powinieneś zsiąść z roweru i go przeprowadzić przez jezdnię.

ja doskonale to rozumiem,powinienem był iść a nie jechać ale czy samochód nie powinien stać jesli wjeżdża warunkowo na skrzyzowanie gdzie są pasy i zielone światło dla pieszych

Jeżeli mial "strzalkę" mial prawo przejechac przez przejscie przy skrecie, tym bardziej że nie widzial pieszych. Wina jest twoja, powinneś zatrzymac sie przed przejściem, zejść z roweru i go przeprowadzić. Zrobiłeś błąd, podejrzewam że nie po raz pierwszy i musisz ponieść konsekwencje. Powinneś sie cieszyc że nie otrzymałeś sankcji od Policji.

Ja jestem w podobnej sytuacji:
Stałam przed przejściem dla pieszych z dzieckiem na rowerze.Było duże natężenie ruchu, gdy wydawało mi się, że jest wolne wsiadłam na rower i ruszyłam, niestety w połowie pasów okazało się, że auto już było na moim rowerze, reszty nie pamiętam ponieważ przy uderzeniu straciłam przytomność.Karetka zawiozła mnie i dziecko do szpitala. czekając na badania przyjechał policja i powiedziała, że to moja wina, ponieważ nie przejeżdża się na pasach na rowerze i dają mi mandat w wys. 220 zł.Dziecko miało mało obrażeń lekko posinaczony, pare ranek, został na noc na obserwacji, ale że nic poważnego się nie stało to mąż wypisał go na żądanie do domu. Ja miałam wstrząśnienie mózgu z podejrzeniem pajączka podtwardówkowego 2 szwy na głowie, 3 na ramieniu, zdarte plecy, stłuczone biodro i pełno siniaków.Po 4 dniach zostałam wypisana do domu.Nie chciałam uwierzyć w to, że to była tylko moja wina, ale nie chciałam jeździć po sądach, więc przyjełam mandat art. 86 &1 kw według policjanta w najniższej kwocie 220 zł.
Mam w związku z tym pytanie czy kierowca tego pojazdu, może podać mnie do sądu za uszkodzenie auta m.in. pognieciona maska i pęknięta szyba czołowa.
Jakby nie było ja też mam szkody uszkodzony rower i fotelik.
Nie mam ubezpieczenia na życie i nie pracuję, czy w związku z tym wypadkiem mogę liczyć na jakieś odszkodowanie i czy zrobić jakieś badanie czy odbukcję,bo tak naprawdę nikt nie wie jakie będą skutki dla zdrowia po tym wypadku.Z góry dzięki za odpowiedź

Basia: Spowodowałaś wypadek i jeszcze chcesz odszkodowanie?
Oczywiście, że kierowca może się od Ciebie domagać zwrotu kosztów naprawy samochodu.

Ja uważam, że to była współwina ( jechał za szybko). Bedzie sie domagal sądowo pieniędzy?

basia944 napisał:

Bedzie sie domagal sądowo pieniędzy?

Kliknij, aby rozszerzyć...

To chyba pytanie do niego. Szklana kula mi się popsuła.
Przyjęłaś mandat, przyznałaś się do winy. Poza tym, to Ciebie nie powinno być na przejściu...

Nie rozumiem was. Nie zastosowaliście sie do obowiązujących przepisów, Spowodowaliscie swoimi czynami uszkodzenie mienia, a matka naraziła życie swojego dziecka i chcecie jeszcze od poszkodowanych zadośćuczynienia. A mówi się mądry polak po szkodzie, ale nie w waszym przypadku.