Inspekcja Transportu Drogowego - Forum Prawne

 


Wróć   Forum Prawne > Pomoc prawna z zakresu prawa publicznego > Prawo karne > Prawo wykroczeń


Odpowiedz
 
29-08-2013, 17:33  
askirkov
Stały bywalec
 
Posty: 15.636
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Jest obowiązek wskazania. Jak ktoś ma problemy z pamięcią, to niech sobie zapisuje.
askirkov jest off-line  
30-08-2013, 18:05  
Jancio54
Użytkownik
 
Posty: 232
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Przyganiał kocioł garnkowi. Tyle razy cie pooprawiają czasem w takim samym problemie, czyżbyś nie zapisywał?
Jancio54 jest off-line  
02-09-2013, 12:56  
awokado
Stały bywalec
 
Posty: 699
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Załóżmy że to właściciel kierował sam, albo że właściciel wskazał osobę, której powierzył i ta osoba dostaje dokładnie to samo wezwanie do wskazania siebie lub innej osoby.

To zmusza do przyznania się do winy, a jest to sprzeczne z konstytucyjnym domniemaniem niewinności.
awokado jest off-line  
02-09-2013, 13:06  
askirkov
Stały bywalec
 
Posty: 15.636
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Do niczego jej nie zmusza, może odmówić wskazania kierującego. Ewentualne skazanie byłoby z innego artykułu, więc nikt tu nie narusza domniemania niewinności.
askirkov jest off-line  
02-09-2013, 13:28  
awokado
Stały bywalec
 
Posty: 699
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Chyba mnie nie zrozumiałeś. Najprostszy wariant - ja kierowałem i przekroczyłem prędkość.

Dlaczego jestem zmuszany do napisania że ja kierowałem, ale nie przyjmuję mandatu?
To jest niezgodne z KPOW i Konstytucją.
awokado jest off-line  
02-09-2013, 14:03  
Użytkownik
Gość
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

W rzecznictwie SN wyraźnie akcentuje się w takich sytuacjach prawo do obrony, w tym jak najbardziej zgodne z prawem uchylenie się od donoszenia na samego siebie (zakaz samodenuncjacji). Wyrok SN z 17.10.2012, IV KK 99/12.
Niestety niektórzy sędziowie, i to smutne bo sądów okręgowych, nie czytają orzecznictwa SN, zapominają zupełnie o prawie do obrony, i możliwym uchyleniu się od odpowiedzialności karnej z tytułu popełnienia wykroczenia z art. 96 par. 3 kw ze względu na wykorzystanie przez właściciela/posiadacza samochodu prawa do milczenia, w sytuacji popełnienia właśnie przez niego wykroczenia np. przekroczenia prędkości.
Wyrok SO w Białymstoku z 13.6.2013, VIII Ka 278/13
(...)
Z takim rozumowaniem obwinionego nie sposób się zgodzić. Przedmiotem wykroczenia z art. 96 §3 kw w zakresie czynności sprawczej jest niewskazanie wbrew obowiązkowi, komu został w oznaczonym czasie powierzony/użyczony do kierowania pojazd. Niewskazanie jest równoznaczne z brakiem udzielenia informacji, przy czym ma to miejsce
zarówno w sytuacji zachowania czynnego: udzielenia odpowiedzi negatywnej (odmowa podania danych), jak też w sytuacji braku reakcji na wezwanie, a więc przedmiotowe wykroczenie może zostać popełnione także przez zaniechanie (vide komentarz do Kodeksu wykroczeń R.A.Stefański, LEX 2011). Zdaniem Sądu Okręgowego, udzielenie informacji to nie tylko informacja pozytywna – wskazanie danych osoby, której właściciel pojazdu go użyczył /powierzył, ale także informacja negatywna, a więc wskazanie, iż pojazd w oznaczonym czasie nie został nikomu powierzony lub użyczony (a więc np. był kierowany przez samego właściciela). Takie ujęcie wykroczenia z art. 96 §3 kw wskazuje, iż dla jego popełnienia nie jest niezbędne – jak wywodzi to w apelacji obwiniony czynienie pierwotnych ustaleń czy rzeczywiście pojazd został przez właściciela użyczony/powierzony innej osobie do kierowania.

(...)
Na szczęście tego typu poglądy są publikowane w internecie
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150505000004006_VIII_Ka_000278_2013_Uz_2013-06-13_001

Mam nadzieję, że TK przy rozpoznawaniu wniosku PG o zgodność z Konstytucją art. 96 par. 3 kw będzie miał również na względzie dokonywaną przez Sąd Okręgowy w Białymstoku wykładnię tego przepisu.
 
02-09-2013, 14:24  
awokado
Stały bywalec
 
Posty: 699
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Zastanawiam się, czy odesłanie do SM/ITD oświadczenia o kierowaniu pojazdem przez siebie i odmową przyjęcia mandatu, po to by nie być wzywanym jako świadek i dalszej odmowie składania wyjaśnień, wywoła negatywny skutek procesowy?

Czy to oświadczenie może być dowodem w sprawie?
awokado jest off-line  
03-09-2013, 00:06  
rafostry
Stały bywalec
 
Posty: 850
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

A po co samemu na siebie donosić? Nie wystarczy oświadczenie iż w oznaczonym terminie najprawdopodobniej nikomu nie użyczaliśmy pojazdu. I na tym koniec, nic więcej do SM/ITD nie piszemy. Jeśli będą chcieć ciągnąc to dalej, to logicznym jest przesłuchanie nas jako podejrzanego - mamy prawo odmówić zeznań, a jak wystawią mandat - podważamy zasadność mandatu, bowiem aby go wystawić nie może być wątpliwości do do osoby która popełniła wykroczenie, a jaki dowód mają że to my kierowaliśmy pojazdem, żaden!
Mylę się?
rafostry jest off-line  
03-09-2013, 07:53  
awokado
Stały bywalec
 
Posty: 699
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Zdjęcie tylko, jeśli jest.
awokado jest off-line  
03-09-2013, 10:38  
Użytkownik
Gość
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Cytat:
Napisał/a rafostry
A po co samemu na siebie donosić? Nie wystarczy oświadczenie iż w oznaczonym terminie najprawdopodobniej nikomu nie użyczaliśmy pojazdu.
Udzielenie takiej odpowiedzi, z pozycji organu prowadzącego postępowanie, powinno spowodować: Ponowne wezwanie właściciela pojazdu o sprecyzowanie komu mógł użyczyć pojazd do kierowania. Ponieważ z udzielonej poprzednio odpowiedzi wynika, że mógł komuś powierzyć, więc powinien podać kto to mógł być? Wezwanie w charakterze świadka wskazanej osoby, która zapewne podczas przesłuchania zaprzeczy aby to ona wtedy prowadziła ten pojazd. Przy tak zgromadzonym materiale dowodowym są mocne podstawy do obwinienia o przekroczenie prędkości właściciela samochodu i nawet zdjęcie nie będzie potrzebne. Sam zapędzi się w kozi róg.
 
03-09-2013, 10:56  
awokado
Stały bywalec
 
Posty: 699
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Jeśli zezna w trakcie przesłuchania jako świadek, że sam prowadził, to potem jako obwiniony może odmówiś składania wyjaśnień i jego wcześniejsze zeznanie nie może być dowodem w sprawie.

Moje pytanie, jaki status ma dokument, który odsyła się do SM? Czy może być on dowodem pomimo odmowy składania wyjaśnień przez obwinionego?
awokado jest off-line  
03-09-2013, 12:11  
Użytkownik
Gość
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Cytat:
Napisał/a awokado
Jeśli zezna w trakcie przesłuchania jako świadek, że sam prowadził, to potem jako obwiniony może odmówiś składania wyjaśnień i jego wcześniejsze zeznanie nie może być dowodem w sprawie.
Tak jest jeżeli jest to jedna i ta sama osoba np. właściciel pojazdu. Mnie jednak chodziło o przesłuchanie jako świadka osoby wskazanej przez właściciela pojazdu w przykładzie podanym przez rafostry. Wtedy zeznania świadka będą pełnoprawnym dowodem.
Cytat:
Napisał/a awokado
Moje pytanie, jaki status ma dokument, który odsyła się do SM? Czy może być on dowodem pomimo odmowy składania wyjaśnień przez obwinionego?
Pewne wskazówki odnośnie statusu można znaleźć w uchwale SN z 30.11.2004, I KZP 26/04.
I KZP 26/04 | Sejmometr
 
03-09-2013, 12:33  
rafostry
Stały bywalec
 
Posty: 850
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Cytat:
Napisał/a Latencja
Tak jest jeżeli jest to jedna i ta sama osoba np. właściciel pojazdu. Mnie jednak chodziło o przesłuchanie jako świadka osoby wskazanej przez właściciela pojazdu w przykładzie podanym przez rafostry. Wtedy zeznania świadka będą pełnoprawnym dowodem.
A jeśli jako świadek wskażę kogoś kto nie kierował pojazdem w danej chwili? Narażam się na odpowiedzialność karną bo zeznałem nieprawdę, czyż nie?
Czyli jeśli nie jestem pewien, kto kierował pojazdem mogę odmówić zeznań, gdyż może to doprowadzić do mojej odpowiedzialności karnej jako świadka. Nieprawdaż?
rafostry jest off-line  
03-09-2013, 12:43  
Użytkownik
Gość
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Cytat:
Napisał/a rafostry
A jeśli jako świadek wskażę kogoś kto nie kierował pojazdem w danej chwili? Narażam się na odpowiedzialność karną bo zeznałem nieprawdę, czyż nie?
To zależy czy udzielasz odpowiedzi podczas przesłuchania w charakterze świadka i świadomie podajesz nieprawdę czy robisz to w piśmie jako odpowiedź na wezwanie do wskazania takiej osoby.
Cytat:
Napisał/a rafostry
Czyli jeśli nie jestem pewien, kto kierował pojazdem mogę odmówić zeznań, gdyż może to doprowadzić do mojej odpowiedzialności karnej jako świadka.
Odmówić odpowiedzi na zadane pytanie a nie na złożenie zeznań.
 
03-09-2013, 12:50  
awokado
Stały bywalec
 
Posty: 699
Domyślnie RE: Inspekcja Transportu Drogowego

Cytat:
Napisał/a Latencja
Tak jest jeżeli jest to jedna i ta sama osoba np. właściciel pojazdu. Mnie jednak chodziło o przesłuchanie jako świadka osoby wskazanej przez właściciela pojazdu w przykładzie podanym przez rafostry. Wtedy zeznania świadka będą pełnoprawnym dowodem.
Ale świadek zeznaje komu powierzył, a nie kto kierował. No chyba, że jechał tym samochodem wraz z osobą, której powierzył.
awokado jest off-line  
Linki sponsorowane
Odpowiedz

Prawo wykroczeń - Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ Inspektor Transportu Drogowego odpowiedzi: 1
§ Prawo transportu drogowego odpowiedzi: 2
§ Inspekcja transportu drogowego - fotoradar odpowiedzi: 1
§ Inspekcja Transportu drogowego - nowe przepisy odpowiedzi: 22
§ Inspekcja Transportu Dtogowego odpowiedzi: 1
§ Inspekcja transportu drogowego odpowiedzi: 4


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 18:57.