2015 Nowelizacja parawa o ruchu drogowym

Witam, czy można gdzieś znależć podstawę prawną dotyczącą zmian w karaniu kierowców za wykroczenia drogowe?

Nie będę ukrywał, że chciałbym wiedziec na kogo głosować i ewentualnie poszukać obrony przed tym przejawem nadopiekuńczości...

Druk nr 3222
Miłej lektury. Masz tam wszystkich, którzy złożyli pod tym projektem swój podpis.
Tęgie głowy na Wiejskiej w ramach ciągłego udoskonalania Rzeczypospolitej Polskiej wpadły na kolejny genialny pomysł. Cel może i szczytny, ale wykonanie godne naszych kochanych posłów.

ITD zmierzy ci prędkość radarem, za takie przekroczenie jako właściciel a zarazem osoba, która prowadziła samochód, otrzymasz wyłącznie karę pieniężną nakładaną w drodze decyzji administracyjnej. Kilkaset metrów dalej popełnisz ten sam czyn, tzn. przekroczysz prędkość, ale tym razem zmierzy ci ją przenośmy radar policyjny i odpowiesz już za wykroczenie, otrzymując grzywnę za wykroczenie drogowe i odpowiednią ilość punktów. A jak nie przyjmiesz mandatu to sprawa zostanie skierowana do sądu powszechnego. Niby to samo zachowanie, niby identyczny czyn a jaka kolosalna różnica

Nie ma na razie nic o natychmiastowej wykonalności decyzji administracyjnej, więc stosując zasady ogólne z kpa, w razie zaskarżenia decyzji wydanej przez organ I instancji, wykonanie decyzji będzie wstrzymane. Pewnie posłowie "naprawią" to niedopatrzenie podczas dalszych prac legislacyjnych, gdyż kasa ma szybko wpływać na rachunek. A sprawa z odwołania może toczyć się latami.

Wisienką na torcie będzie całkowite zapchanie sądów administracyjnych, które zajmować się będą musiały takimi pierdołami w razie zaskarżania decyzji. Brawa dla posłów.

Proponuję najpierw wybudować taką sieć autostrad jaką ma np. Hiszpania, a później wprowadzać tego rodzaju rozwiązania prawne (jestem za). Posłom proponuję przejechać się polskimi drogami z Zakopanego do Gdańska, ale przepisowo
A i kiedy dojadę z Legnicy do granicy z Ukrainą autostradą? Autostrada A4 miała być w całości oddana na Euro 2012. Mamy 2015 i nadal nie ma całości, już prawie, tuż, tuż. Czy ktoś poniósł za to opóźnienie jakąkolwiek odpowiedzialność administracyjną?

Najłatwiej uchwalić bicz na nieodpowiedzialnych kierowców, ale z rozliczeniem terminowości budowy autostrad, to najlepiej zamieść ten temat pod dywan. Zero odpowiedzialności.

Ktoś wie co oznacza: Za naruszenie niestosowania się do ograniczenia prędkości określonego ustawą lub znakiem drogowym...? Czy to jest po polsku? Jak można naruszyć niestosowanie się?

A dziękuję.
No ja jestem szczerze mówiąc przerażony poziomem nienawiści do ludzi takich jak ja, którzy przez ponad 20lat jazdy i przejechany milion kilometrów nie zrobili nikomu krzywdy, a jeszcze co chwila poddają się egzaminowi i testom psychologicznym...

Podzielam ten pogląd, że metoda jest kompletnie nietrafiona.
Zreszta uważam to za tak niesprawiedliwe społecznie, że zamierzam użyć wszelkich dopuszczalnych metod, by się temu przeciwstawić.
Dopiero co odesłałem skarbówkę do moich dziesięciu dłużników, którzy mnie zwyczajnie okradli i nie ma możliwości ściągnąć z nich majątku, żeby od nich ściągali mandaty.
Jeśli ja mam płacić za tych moich 10ciu dłużników mandaty, żeby im tam się w budżecie kasa zgadzała, a tych 10ciu sobie jeżdzi jak chce... to poważnie rozważę wstapienie do klubu tych moich dłużników.... może jednak oni mają rację??

Tak pobieżnie przeczytałem i ciekawe rzeczy, o ile dobrze zrozumiałem, zauważyłem
1) przedawnienie mandatów podniesione z 3 lat do 5+.
2) "2. W przypadku naruszenia niestosowania się do ograniczenia prędkości określonego
ustawą lub znakiem drogowym, wartość przekroczenia prędkości dopuszczalnej ustala się
z uwzględnieniem możliwości błędu 10 km/h wobec wartości prędkości zmierzonej w
miejscu pomiaru." Odczytuję to jako odjęcie 10km/h od każdego pomiaru - niestety dotyczy tylko fotoradarów.
3)karę (mandat) od ITD dostaje właściciel pojazdu?? Czy ja dobrze czytam? A co z pojazdami leasingowymi?

4) "Dowód przeniesienia własności pojazdu składa się wraz z oświadczeniem o
zawiadomieniu starosty w terminie 30 dni"
Tzn że jak nie powiadomię starostę o sprzedaży w ciągu 30 dni to ja zapłace mandat?

Nie mogę znależć nic o zabieraniu PJ na 3 miesiące. Jak to w końcu z tym jest.
Policjant może sobie to zrobić wg własnego widzi mi się, nie można się od tej decyzji odwołać do sądu?

Jeszcze tak sobie czytam ustawę o kierujących i tam mi się rzuciło w oczy, że kierowca, któremu policjant zabierze PJ bo miał podejrzenie że prowadzi pod wpływem, a potem ten kierowca w sądzie wygra, to i tak przez ten powiedzmy rok co będzie trwała sprawa jeżdzić nie może, bo nie ma uprawnień. Czy ja to dobrze rozumiem?

eqt napisał:

Nie mogę znależć nic o zabieraniu PJ na 3 miesiące. Jak to w końcu z tym jest.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tę zmianę wprowadza projekt innej ustawy. Przepis ten jeszcze nie wszedł w życie.
2169 2169-A
http://orka.sejm.gov.pl/opinie7.nsf/nazwa/2169_u/$file/2169_u.pdf
dla ułatwienia podam od razu o jaki artykuł i punkt chodzi: art. 5 pkt 7 lit. a

I nie przejmuj się, ze zmianami w prawie nie nadążają już sami prawnicy. Robi się jeden wielki kabaret. Jak to kiedyś mówił profesor Siwik ustawodawca cierpi na taką przypadłość, która nazywa się "biegunka legislacyjna". Przed wyborami ta biegunka się wzmaga. Ustawodawca chce stworzyć za pomocą prawa kraj doskonały, tylko nie wie, że zamiast naprawiać, to pogarsza (brak stabilizacji prawa, pogarszająca się świadomość obywateli odnośnie obowiązujących przepisów prawa, coraz gorszy język przepisów prawa i związane z tym problemy interpretacyjne, brak koherencji i rozproszenie instytucji prawnych w wielu ustawach).

I na nic zdają się uwagi sędziów Sądu Najwyższego, profesorów, adwokatów. Ilość zmian i tempo ich wprowadzania, i to nie tylko w zwykłych ustawach, ale również w kodeksach, jest zatrważająca.

Dla ciekawych tematem link do posiedzenia komisji sejmowej:
Posiedzenia komisji i podkomisji nad projektem z druku nr 2169

link do posiedzenia komisji, w której wzieli udział prof. Stefański oraz prof. Sakowicz:
http://orka.sejm.gov.pl/Zapisy7.nsf/wgskrnr/NKK-82
Warto zapoznać się z ich uwagami na temat wprowadzanych zmian.

Na tym projekcie PISu, pod którym podpisuje się kandydat na prezydenta (bodaj jako pełnomocnik) SN i inne instytucje nie pozostawiły suchej nitki. Te propozycje o przepadku pojazdu i anulowanie zawieszenia wykonywania kary, to chyba już znikło z projektu. To byłoby jeszcze bardziej niesprawiedliwe, jakby moim dłuznikom bez majątku jeszcze przepadki o równowartości aut dokładali...

Co zabierania PJ na 3 miesiące przez policjanta, tą samą obawę, którą podnosiłem, przedstawił senat:
"W art. 135 w ust. 1 w pkt 1 w lit. h ustawa stanowi, że policjant będzie zatrzymywał prawo jazdy w przypadku popełnienia przez kierującego pojazdem przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub trzech wykroczeń, wyliczonych enumeratywnie w nowelizowanym przepisie. Odpowiednikiem tego przepisu jest nowelizowany art. 140, który stanowi, że starosta wyda decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym w wypadku popełnienia przez kierującego pojazdem przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub trzech wykroczeń. Zdaniem Senatu, tak sformułowane przepisy naruszają w sposób oczywisty zasadę domniemania niewinności obowiązującą w przypadku dopuszczenia się czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa lub wykroczenia. Sprawca czynu nie może być poddany swoistemu przedsądowi policjanta, od którego uznania będzie zależało czy zabierze prawo jazdy, gdy jego zdaniem, czyn kierowcy stanowi przestępstwo. Ustawa nie wyjaśnia też w jaki sposób Policja będzie ustalała zaistnienie trzeciego wykroczenia, które też ma stanowić podstawę zabrania prawa jazdy np. w wypadku gdy kierujący pojazdem odmówi przyjęcia mandatu."

Ja się obawiam jeszcze wiecęj. Przecież w sytuacji, gdzie Policja używa nielegalnie radarów, Videorejstratory żle pokazują (ewidentny przykład z Hołowczycem), co będzie, jesli policjant stwierdzi, że jechałem +50, a ja będę chciał rozstrzygnięcia tego przez sąd?

Bez wgłębiania sie w projekty jestem w stanie zaryzykowac stwierdzenie, że wprowadzone rozwiazania spowodują, że ich ofiarą padną ludzie nieświadomi swoich praw i obowiazujacych przepisów. Wszyscy ci którzy mają elementarną wiedzę o obowiązujacym prawie i ci których będzie stać na zatrudnienie prawnika będą w stanie się obronić. Jak wcześniej napisał kolega WL 612 sprawy administracyjne z odwołaniami trwaja latami...

Proszę Państwa. W całej tej dyskusji został zatracony pewien ważny aspekt - wprowadzenie opłaty administracyjnej za przekroczenie prędkości. Nie jest to żadne zaostrzenie przepisów wobec piratów drogowych. Nie jest to poprawa bezpieczeństwa na drogach. Jest to zachęta do jazdy z nadmierną prędkością. Jest to, w mojej ocenie, wyraźny komunikat - masz wystarczająco dużo gotówki to zapłać "abonament" i jedź z jaką prędkością ci się podoba.

Bardzo dobrze ze to zaoszczyli, moze w koncu bedzie mniej debili pedzacych w miescie po 80-120km/h.

Jonhy jeszcze nie zaoszczyli Problem powstanie wtedy gdy przepisy w zaproponowanym kształcie wejdą w życie, będą przez pewien czas stosowane, po czym TK orzeknie o ich niezgodności z Konstytucją. Będzie podstawa do wznawiania postępowań administracyjnych.

Moim zdaniem zaproponowany przez tę grupę posłów projekt ustawy (w tym kształcie) jest niezgodny z Konstytucją. Taki sam czyn nie może być bowiem w jednym przypadku wykroczeniem, a w innym już nie. Zależeć ma to wyłącznie od tego czy pomiar prędkości dokonany zostanie przez ITD stacjonarnym rejestratorem prędkości czy też przez policję przenośnym rejestratorem prędkości. Sposób utrwalenia zdarzenia nie może mieć bowiem żadnego przełożenia na jego kwalifikację prawną.

Jak napisałem już wcześniej, cel szczytny, ale wykonanie byle jakie, nieprzemyślane, pod publikę. A co będzie później? Tym się posłowie nie martwią. Jakoś to będzie.

Zrobiliśmy straszny off-topic, więc wydzieliłem go tutaj:
http://forumprawne.org/hydepark/605337-nowelizacja-parawa-o-ruchu-drogowym-temat-poboczny.html
Prosiłbym, aby w tym wątku skupić się na projekcie poselskim.

A co z moim pytaniem.
Coraz wiecej policjantów szantażuje zabraniem prawa jazdy.
Czy od tej decyzji na drodze jest jakieś odwołanie?

Mam banalne pytanie. Gdzie tkwi problem poruszania się po drogach w granicach obowiązującego prawa :?:

eqt napisał:

Czy od tej decyzji na drodze jest jakieś odwołanie?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Od tej decyzji nie ma odwołania, gdyż z mocy prawa zatrzymane fizycznie prawo jazdy przekazywane jest do sądu, który podejmuje decyzję o zatrzymaniu (prawnym) albo zwrocie prawa jazdy. Na postanowienie sądu o zatrzymaniu prawa jazdy przysługuje zażalenie.

LeszekS
Problem tkwi w prawie, z którym np ja się nie zgadzam.
Ogólnie rzecz biorąc, nie zgadzam się z karaniem prewencyjnym, zanim dojdzie do szkody.
Mógłbym podać wiele przykładów z innych dziedzin życia, w których wprowadzenie takich zasad spotkałoby się z dużym oporem społecznym.
Zreszta również w tej materii opór jest spory - wystarczy spojrzeć na popularnośc wątków o fotoradarach.
Ale od światopoglądowych dyskusji to masz wydzielony wątek obok.

WL612
Czyli że WK cofnie uprawnienia dopiero po prawomocnym wyroku?

eqt napisał:

... nie zgadzam się z karaniem prewencyjnym, ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jaka prewencję masz na myśli w przypadku niewątpliwego naruszenia prawa. Wróć do pytania z poprzedniego postu.


PS.
Już w innym wątku zwracono Tobie uwagę, szanuj innych rozmówców i nie zmieniaj nazw.

LeszsekS
Nie uważam, że pisanie po imieniu, czy używanie skrótów jest wyrazem braku szacunku.
Ale skoro tak uważasz, to idź do sejmu i wprowadź taka ustawę.
Później wróć na forum i powiedz mi że niewątpliwie naruszyłem prawo.
Mam nadzieję, że to jest bardzo dobra odpowiedź na Twoje pytanie w czym jest problem.

Może inny przykład, czy można wprowadzić ustawą, że głosowanie na inna partię polityczną, lub podawanie w mediach czegoś bez zgody kogoś jest wykroczeniem? Jeśli ustawodawca to zrobi, też nie będziesz widział problemu?

Nadal uparcie odmawiasz sensownej odpowiedzi na pytanie z postu #12, a wykręcasz się jakimiś pobocznymi tematami. Być możne dlatego nikt już nie chce podejmować z Tobą dalszej dyskusji.

Offtopujesz,
Napisałem, że nie zgadzam się z takim prawem. Uważam, że godzi w moją wolność.

Dla wielu prawo własności też godzi w i ich wolność. I dlatego uważasz, że masz prawo je dowolnie interpretować i łamać.

PS.
Twój argument powalił mnie na kolana, poddaję się.

Przykład zły (lub go nie rozumiem). Wolność jest ograniczona - nie może ograniczyć wolności innych.

Nie uważam, że mam prawo je dowolnie interpretowac.
Napisałem jasno, że się z nim nie zgadzam.
Uważam, że to ustawodawca nie może je dowolnie intepretować. Błędem jest intepretacja, że prędkość jest (główną) przyczyną wypadków.
Nie dość że ta intepretacja jest błedna, to dodatkowo zamyka, zasłania dyskusję o prawdziwych przyczynach wypadków.

PS.
Taki miałem zamiar