Zwrot za czesci oryginalne bez potracen

Qwerty256 · 8 Maj, 2012,

Od niedawna trabia w artykulach i telewizji ze nalezy sie z OC kwota za czesci oryginalne bez potracen za amortyzacje itp (na przyklad: http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,11527890,Mozemy_naprawiac_auta_oryginalnymi_czesciami.html )

przeczytalem wyrok S/N który brzmi:

Sygn. akt III CZP 80/11

Zadane pytanie prawne:

Czy w świetle art. 363 § 1 k.c. w związku z 361 § 2 k.c., poszkodowany dochodzący roszczenia w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej zakładu ubezpieczeń z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych może domagać się w przypadku uszkodzenia pojazdu mechanicznego, w którym zachodzi konieczność wymiany uszkodzonych części , aby należne odszkodowanie zostało ustalone w oparciu o ceny nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych?

Odpowiedzialność z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego

Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów podjął uchwałę (12.04.2012 r.), że zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Jeżeli ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi.

gdzie tu jest napisane ze chodzi o czesci oryginalne a nie zamienniki ? jest napisane ze NOWE... zly wyrok znalazlem czy media jak zwykle przesadzaja ?

Andrej12 · 8 Maj, 2012,

Qwerty256 pytasz „gdzie tu jest napisane ze chodzi o części oryginalne a nie zamienniki?” – odpowiadam nigdzie. Mają to być jedynie nowe części. Ubezpieczyciel w szkodzie likwidowanej z polisy OC sprawcy jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania w wysokości poniesionej przez poszkodowanego szkody. Czyli odszkodowanie powinno pozwolić na przywrócenia stanu poprzedzającego zdarzenie powodujące szkodę. Jeśli więc przed szkodą pojazd posiadał części oryginalne producenta pojazdu to należy mu się zwrot za takie same części. Jeśli zaś w pojeździe były zamontowane zamienniki części oryginalnych to odszkodowanie powinno pokryć jedynie koszty wymiany na nowe również zamienników. Ta uchwała jedynie odgranicza stosowanie przez ubezpieczyciela ubytków wartości cen części, urealnienia cen części zamiennych czy też stosowania amortyzacji tych cen z racji wieku pojazdu. Uchwała jednak pozwala ubezpieczycielom obniżyć odszkodowanie z powodu zastosowania nowych części zamiennych (bez znaczenia czy oryginalne czy zamienniki) pod warunkiem wykazania, że ich użycie spowodowało wzrost wartości pojazdu po naprawie i tylko o wysokość wykazanego wzrostu wartości. Poruszone przez Ciebie zagadnienie części oryginalne czy zamienniki zostało już omówione przez SN i sprowadza się do definicji - przywrócenia stanu poprzedniego.

Ta uchwała SN ma dla mnie inne rewolucyjne znaczenie, ale z całkiem innych powodów. Po raz pierwszy SN w uchwale dotyczącej zagadnień ubezpieczeń komunikacyjnych obarczył ewentualnego pozwanego (ubezpieczyciela) koniecznością przeprowadzenia dowodu obalającego roszczenie ewentualnego powoda (poszkodowanego). Do czasu tej pamiętnej uchwały to powód (poszkodowany) miał udowodnić wszelkimi środkami zasadność swojego roszczenia. Pozwany (ubezpieczyciel) mógł się jedynie ograniczyć do zaprzeczenia słuszności roszczenia poszkodowanego. Ta uchwała to zmienia.

Zwrot za czesci oryginalne bez potracen

Qwerty256

Stały bywalec

Andrej12