Jaka powinna być stawka - Forum Prawne

prm

Szkoda z AC
Stawka 65 zł rbg
Kosztorys wykonany przez AXA w systemie EurotaxGlass's.

Dodam, że w serwisie stawka ta wynosi 135 zł

prowian

Z tego co napisałeś, wnioskuje, że posiadasz ubezpieczenie autocasco w TU AXA. Po zapoznaniu się z OWU AC AXA mogę z całą stanowczością stwierdzić, że postanowienia tych warunków dotyczące ustalania stawki za rbg zarówno w odszkodowaniach obliczanych metodą kosztorysową jak i po przekazaniu oryginalnych faktur są niezgodne z art.805§1i2 kodeksu cywilnego:

Art. 805. § 1 Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
§ 2.Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:
1) przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku;
2) przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.

Postanowienia OWU AC AXA w §18 nie spełniają sposobu określenia świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku. Ponieważ w §18 pkt.2 ust.3 OWU AC AXA DIRECT do wyliczenia odszkodowania metodą kosztorysową przyjmie:
„średnie stawki dla robocizny, ustalone na terenie miejsca zamieszkania Ubezpieczonego.”
Analizując ten zapis łatwo dojść do wniosku, że jest niemożliwe by ubezpieczony lub ktokolwiek mógł obiektywnie obliczyć stawkę za rbg. Postanowienie to jest dalece nieprecyzyjne ponieważ jak wynika z jego treści do wyliczenia konkretnego odszkodowania AXA będzie stosowała nie jedną średnią stawkę lecz „średnie stawki” . Następna kwestia nieuregulowana przez autora tych OWU AC to sposób obliczania tej średniej. Czy będzie to średnia arytmetyczna albo ważona lub jakakolwiek inna średnia z ponad dwudziestu do wyboru. Nie określono też z ilu i jakich warsztatów zostaną pobrane dane do tej średniej.
Niewiadomo również z jakiego terenu AXA zbierze dane do swoich obliczeń. Określenie tego terenu jako miejsca zamieszkania Ubezpieczonego jest bardzo nieprecyzyjne, gdyż miejscem zamieszkania jest mieszkanie, ulica, dzielnica, miasto, gmina, powiat itd.
Definicja zaś terenu jest następująca:
” każdy dowolnie określony fragment powierzchni lądowej.”
Przyjmując nawet miejsce zamieszkania ubezpieczonego jako punkt centralny to pod określeniem teren mamy rozumieć okręg oddalony od tego punktu o 5, 10 czy 20 km w linii prostej. Kolejna nieprecyzyjna kwestia tego postanowienia , które jest kluczowe dla obliczenia wysokości odszkodowania to następujący zapis
„ustalone na terenie miejsca zamieszkania Ubezpieczonego”.
Nasz kraj się zmienił i zmieniły się też przepisy meldunkowe, obywatel musi być zameldowany, ale może mieszkać w swoich i nie swoich mieszkaniach na terenie prawie całej Europy gdzie nie musi być zameldowany. Dlatego wątpię by dla potrzeb kosztorysu AXA obliczała średnia stawkę z Paryża lub Berlina miejsca zamieszkania Ubezpieczonego Polaka.

Następne zapisy dotyczące stawki za rbg określone w OWU AC AXA to następujące postanowienia:

§ 18 .3. 2) koszt robocizny, w oparciu o:
a) systemy kosztorysowania EUROTAXGLASS’S lub AUDATEX, jeżeli warsztat korzysta z systemu AUDATEX dla wymiaru robocizny,

(I) dla pojazdów do 3 lat okresu eksploatacji – stawki za roboczogodzinę stosowanej przez warsztat autoryzowany (ASO) danej marki pojazdu, nie więcej jednak niż do wysokości średniej stawki stosowanej przez ASO na terenie, gdzie samochód był naprawiany,

(II) dla pojazdów powyżej 3 lat eksploatacji – stawki za roboczogodzinę stosowanej przez warsztat, nie więcej jednak niż do wysokości średniej stawki stosowanej przez warsztaty działające na terenie, gdzie samochód był naprawiany.

Postanowienia te również nie spełniają wymogów art. 805 kodeksu cywilnego z powodu swojej dwuznaczności i możliwości dowolnej interpretacji. AXA dla samochodów , które są eksploatowane krócej niż 3 lata uzna stawkę stosowaną przez ASO danej marki. Wydawało by się , że AXA to jedno z niewielu TU , które wykazuje rozsadek, gdyby nie kolejne zdanie tego postanowienia:
„nie więcej jednak niż do wysokości średniej stawki stosowanej przez ASO na terenie, gdzie samochód był naprawiany,”
Autorem tego zapisu był chyba obcokrajowiec słabo znający nasz język, Z rozbioru treści tego zapisu trudno cokolwiek zrozumieć. Czyli AXA uznaje stawkę ASO pod warunkiem, że jest to nie więcej niż średnia bliżej nie określonego ASO na nie określonych parametrach terenu gdzie naprawiano uszkodzony samochód. Nie podjął bym się wyliczenia takiej średniej i chyba nikomu by się to nie udało.
Dalej w swych OWU AC AXA dla samochodów eksploatowanych dłużej niż trzy lata przyjmuje, ze adekwatną do obliczenia odszkodowania będzie następująca stawka:
”stawki za roboczogodzinę stosowanej przez warsztat, nie więcej jednak niż do wysokości średniej stawki stosowanej przez warsztaty działające na terenie, gdzie samochód był naprawiany.”

Pomijam fakt , ze w Polskim prawie niema żadnego uzasadnienia na dyskryminację legalnie działających podmiotów gospodarczych. Jak robi to AXA uznając podmioty gospodarcze posiadające (nie koncesję Państwa) lecz tylko autoryzacje importera za lepsze od podmiotów gospodarczych (nie posiadających takiej autoryzacji z powodu nie starania się o nią). Nie jest mi znany żaden przepis prawa pozwalający uznać wyższość ASO nad warsztatami niezależnymi. Również i w wypadku ustalenia średniej dla pojazdów starszych niż trzy lata jest w sposób obiektywny niemożliwe do wykonania według postanowień OWU AC AXA.
Dopuszczenie na rynek ubezpieczeniowy tak zredagowanych postanowień wzorca umowy świadczy jedynie o słabości naszego systemu nadzoru ubezpieczeniowego.

Sąd Najwyższy w swym wyroku:
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2004 roku, sygn. akt V CK 481/03, niepublikowany
„Ogólne warunki umów, stanowiące integralną część zawartej przez strony umowy ubezpieczenia, podlegają wykładni według reguł określonych w art. 65 § 2 k.c., gdy ich postanowienia nie są precyzyjne i stwarzają wątpliwości co do ich istotnej treści. Wykładnia ta nie może pomijać celu, w jakim umowa została zawarta, a także natury i funkcji zobowiązania. Celem umowy jest zaś niewątpliwie udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki. Umowa ubezpieczenia pełni funkcję ochronną i z tej przyczyny miarodajny do wykładni jej postanowień jest punkt widzenia tego, kto jest chroniony.”

Nie trzeba chyba nikogo przekonywać, że Ubezpieczony zawierając umowę ubezpieczenia autocasco w wariancie droższym jest przekonany, ze będzie ona chroniła jego majątek w najwyższym stopniu. Ma więc prawo liczyć, ze w razie zajścia zdarzenia objętego umową otrzyma odszkodowanie równe poniesionej szkodzie w jego majątku.
Takie zdanie wyraził Sad Najwyższy w wyroku:
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2009 roku, sygn. akt. XXOOO Ga 132/09, niepublikowany
„Zgodnie z art. 805 § 1 kc pozwany w zamian za składkę zobowiązał się do spełnienia określonego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku. Świadczeniem tym, zgodnie z art. 805 § 2 pkt 1 kc jest określone odszkodowanie za szkodę powstałą wskutek wypadku przewidzianego w umowie.”

Starałem się wykazać, ze postanowienia OWU AC AXA nie określają sposobu wyliczenia odszkodowania, które można by uznać za jednoznaczne. Dwie osoby umieszczone w oddzielnych pomieszczeniach nie są w stanie obliczyć jednakowych średnich według tych postanowień do tego samego odszkodowania.
OWU AXA są to wewnętrzne przepisy, które mają zastosowanie do dobrowolnie zawieranych umów ubezpieczenia autocasco, wiążą obydwie strony zawartej umowy ubezpieczenia. Powinny być sformułowane jednoznacznie i precyzyjnie, tak aby nie pozostawiały wątpliwości, co do sposobu ustalenia wysokości odszkodowania. W przeciwnym razie wszystkie wątpliwości powinny być interpretowane na korzyść ubezpieczonego.
Tak więc twoje roszczenie jeśli będzie zgodne z zakresem naprawy uznanym przez TU AXA powinno być rozliczone według stawek stosowanych przez warsztat wykonujący naprawę lub jej kosztorys. Nie może mieć żadnego znaczenia fakt, że warsztat ten mimo braku autoryzacji posługuje się stawkami wyższymi od ASO jeśli te stawki w rażący sposób nie odbiegają od stawek występujących na rynku lokalnym mimo ,że są od nich wyższe.
W twoim wypadku AXA nie ma podstaw prawnych by mogła odmówić obliczenia należnego Ci odszkodowania według stawek 135 zł jaka występuje w serwisie marki uszkodzonego samochodu. Oczywiście byłoby naiwnością sadzić , ze zrobi to dobrowolnie.

prm

Dziękuję za obszerne oraz szczegółowe wyjaśnia i analizę OWU.

Zastanawiam się, czy przytoczony przez Pana drugi wyrok sądu nie jest interpretowany na korzyść ubezpieczyciela, chodzi mi dokładnie o następujące słowa "określone odszkodowanie za szkodę powstałą wskutek wypadku przewidzianego w umowie" a w tej umowie jest niestety śmiesznie niska stawka.

Ponadto pisze Pan "Oczywiście byłoby naiwnością sadzić , ze zrobi to dobrowolnie", czy mógłby Pan napisać więcej szczegółów? Co zrobić i jak przekonać towarzystwo do wyższej stawki? Czy ma Pan jakieś doświadczenia w tej sprawie, jeśli tak to jak to się kończyło? Czy można towarzystwo "zmusić" do wypłaty wyższej stawki drogą poza sądowną?

Myślę, że tutaj z tą stawką jest więcej problemów przy wariancie kosztorysowym...

prowian

Chcąc możliwie najprecyzyjniej odpowiedzieć na zadane przez Ciebie pytania muszę zacząć od kilku słów na temat umowy ubezpieczeniowe i to tej dobrowolnej auto casco. Nie uważam, by strony tej umowy miały ABSOLUTNĄ swobodę w ustalaniu jej warunków jak wielu myśli. Są segmenty takiej umowy, w które ustawodawca nie ingeruje zostawiając pełną autonomie umawiającym się stroną. Są też elementy takiej umowy narzucone przez ustawodawcę przepisami kodeksu cywilnego, które muszą się w niej znaleźć. Jednym z takich obowiązków dla ubezpieczyciela, jako autora warunków takiej umowy jest treść art. 805 k.c

.Art. 805. § 1. Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Z treści przywołanego przepisu prawa wynika jednoznacznie, że po zawarciu umowy „ubezpieczyciel zobowiązuje się,…… spełnić określone świadczenie”
Już wielokrotnie pisałem w tym temacie , że nie znam warunków takiej umowy autocasco w której ubezpieczyciel spełniłby ten kodeksowy obowiązek, czyli określił swoje świadczenie. Oczywiście określił na tyle precyzyjnie, by każda ze stron tej umowy mogła obliczyć to świadczenie bez możliwości swobodnej interpretacji jego wysokości, a tym bardziej swobodnej interpretacji autora tego określenia. Zadziwiające, że każdy autor postanowień takiej umowy potrafi określić bardzo dokładnie wszystkie parametry tego świadczenia, jedynie, gdy trzeba określić stawkę zostawia sobie masę możliwości interpretacyjnych. W dalszej części tego zdania ustawodawca wymaga by strony określiły również, za jakie zajścia ubezpieczyciel będzie zobowiązany do tego świadczenia. Ta kwestia jest uregulowana w każdej umowie auto casco bardzo przejrzyście poprzez wyłączenia odpowiedzialności. Reasumując zawierając umowę auto casco wiemy ile mamy zapłacić składki, ale nie jesteśmy wstanie samodzielnie wyliczyć tej „ŚREDNIEJ STAWKI”.
Piszesz, ze przy wariancie kosztorysowym jest więcej problemów. Wydaje mi się, ze jest tak samo, skoro określenie stawki jest również nieprecyzyjne to stawkę zastosowaną przez ubezpieczyciela należy zastąpić występującą na lokalnym rynku najlepiej z ASO tej marki, co pojazd.
Kolejne Twoje pytanie to „Czy można towarzystwo "zmusić" do wypłaty wyższej stawki drogą poza sądowną?” Ubezpieczyciel zgodnie z ustawą wypłaca odszkodowanie na podstawie, uznania roszczenia, zawarciu ugody lub wyroku Sądu. Ubezpieczyciel nie jest zainteresowany stwarzaniem precedensów woli przegrać proces sadowy i ponieść koszty z tym związane niż pokazać, że gotów jest dobrowolnie płacić więcej. Tylko 2% poszkodowanych w sprawach komunikacyjnych dochodzi swych praw w Sądach, więc koszty ubezpieczyciela tam poniesione to „Pikuś” w porównaniu z zyskiem ze strzyżenia 98% poszkodowanych. Zmienić to może tylko zasypanie sądów pozwami przeciw ubezpieczycielą.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18.03.2003 r. (sygn. IV CKN 1858/00)

Ubezpieczyciel, jako autor ogólnych warunków ubezpieczenia, a przy tym profesjonalista, ma obowiązek sformułować je precyzyjnie. W razie niejasności czy wątpliwości, co do poszczególnych postanowień należy je interpretować na korzyść ubezpieczającego. Byłoby, bowiem sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, by konsekwencje nieścisłej redakcji tych postanowień obciążały ubezpieczającego.

prm

Jeśli można zapytać, próbował Pan wyegzekwować wyższą stawkę na drodze sądowej? Jeśli tak, to z jakim skutkiem?

Orientuje się Pan, jakie jest prawdopodobieństwo wygrania takiej sprawy w sądzie?

Jakie są koszty i procedura (jaki sąd, procedura odwołań) prowadzenia sprawy w sądzie?

Panie Prowian,

Czy można się spodziewać odpowiedzi na powyższe pytania?

magnatex

Kilka stron wzajemnych pyskówek przed chwilą usunąłem. Dalsze dyskusje w tym tonie nie będą tolerowane. Jeśli chcecie sobie powiedzieć coś osobistego, to proszę na p.w.

Janusz M.

Prowian został zbanowany na 3 miesiące za wczorajszy "chamski post".

foczka2

Przeczytałam co pozostało do przeczytania, temat mnie interesował ale od strony księgowej. Mój komentarz jest do tej dyskusji każdy kto prowadzi działalność gospodarczą kalkuluje sobie stawkę roboczogodziny i jest to uzależnione od wielu czynników (wynagrodzenie pracowników, czynsz, warunki pracy itp). Więc ktoś decydując się na dany warsztat samochodowy oddaje autko do naprawy bo cieszy się dobrą opinią, bo jest szybki termin naprawy itp i każdy warsztat podaje stawkę roboczogodziny która jest dla danego warsztatu opłacalna i moim zdaniem praktyka TU jest wrednym postępowaniem zaniżając stawkę. To nie przetarg gdzie jest wygrany i stosuje stawkę jaką przedstawił w ofercie i nie może innej. Mojemu kontrahentowi którego księguję TU zmniejszyło w kosztorysie stawkę z 72 zł na 50 zł to kpina gdyż powinno się powiedzieć jaka płaca taka praca a kto cierpi najbardziej właściciel samochodu, bo TU ma widzimisię. Dyskutować można o zakresie prac owszem ale ja bym nie chciała aby ktoś mi narzucał stawkę mojej roboczogodziny gdyż to ja sobie ją skalkulowałam i to moja działalność gospodarcza którą prowadzę aby zarabiać, dlatego uważam iż ingerowanie TU w wysokość stawki za roboczogodzinę jest nadużyciem.

Pubish

W tej całej dyskusji nie ma jeszcze jednego ważnego wątku. Otóż, nikt nie zadał sobie pytania, skąd się w ogóle wzięło "weryfikowanie stawek za roboczogodzinę".

Przez lata przeważająca większość szkód była rozliczana na zasadzie gotówkowej, to jest poszkodowany Kowalski otrzymywał od TU gotówkę, po czym szedł do warsztatu Nowaka, tu wymienił, tam wyklepał i zawsze jeszcze kilka groszy mu w kieszeni zostawało.

Jednak im bliżej roku 2010, tym więcej pojawiało się poszkodowanych, którym bardziej opłacało się wstawić auto do autoryzowanego serwisu i naprawić "porządnie". I pojawiły się rozliczenia bezpośrednio między TU a warsztatem. Tylko był tu jeden szkopuł - poszkodowanemu Kowalskiemu nie zostawała w kieszeni żadna kasa! TU wypłacało bowiem dokładnie tyle, ile wynikało z rozliczeń na fakturach.

Najpierw zaczęto kombinować z częściami, na zasadzie "na fakturze wpiszemy, że kupiliśmy nowe drzwi, a naprawdę damy używane ze szrotu" i inne w podobnym guście. Niestety, jest to biznes ryzykowny, bo TU się szybko połapały i zaczęły żądać np. dodatkowych oględzin po naprawie.

Zatem, pojawił się genialny w swojej prostocie pomysł - przecież naprawa to nie tylko koszt części, ale też robocizna! Szedł więc poszkodowany Kowalski do warsztatu Nowaka, porozmawiali chwilę i ustalili, że normalnie Nowak bierze 50 zł za roboczogodzinę, ale na fakturze dla TU wystawi 70. Różnica oczywiście wędrowała do kieszeni Kowalskiego (może z małą prowizją dla właściciela warsztatu). Oczywiście TU też się w końcu połapały i zaczęły właśnie "weryfikacje".

A że każdy kij ma dwa końce, to było jak zawsze - najpierw paru cwaniaków się obłowiło, a teraz uczciwi dostają po pupci. Smutne, ale prawdziwe.

slav

MIKE 26, dziękuję za trafne cytaty, wykorzystam je w swojej praktyce. Pozdr.