TU nie uwzględniło odwołania - Forum Prawne

devil76

możesz napisać, ile wyniosły Cię te koszty?
roszczenie na 2000zł?

Jaro5858

Dokładnie 105 pln

Jaro5858

Witam

Przyszło pismo z sądu o terminie rozprawy na 9 września, obecność nieobowiązkowa.
Ale chyba pójdę na rozprawę, i tu proszę o pomoc
jakich argumentów mogę użyć na swoją stronę, na jakie paragrafy się powołać?

Będę wdzięczny za każde sugestie.

devil76

Jaro5858 pozwolę się podłączyć pod Twój temat bo też walczę z compensą.
Właśnie dostałem także odmowną decyzję od dyrektora Rcs.
Też zamierzam złożyć sprawę do sądu, chciałbym tylko najpierw by ktoś się wypowiedział, czy moje żądania w ogóle są zasadne-jednym słowem czy:
- mam szansę wygrać sprawę (poniżej treść mojego odwołania)
- jakie, w przybliżeniu, są koszty w przypadku przegranej sprawy przeze mnie-kwota sporna ok 3100zł;
- koszty sądowe-co w przypadku, gdy sąd przychyli się pozytywnie do części moich roszczeń a nie do wszystkich;
- jestem zameldowany na stałe w mieście A a mieszkam i zameldowany czasowo w mieście B- w sądzie, którego miasta zakładam sprawę?

Poniżej treść mojego odwołania, na które dostałem odpowiedź odmowną-praktycznie identyczną w treści co Jaro5858.

"Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy

Dotyczy: szkoda nr: xxx z dnia xxxxxxx zgłoszona w dniu xxxxxx.


Wniosek dotyczy rozpatrzenia:

1. wysokości uznanych roszczeń w kwestii:
a) potrącenia podatku VAT od cen części oraz potrącenia podatku VAT od ustalonej wysokości kosztów roboczogodziny (1Rgb.);
b) wysokości wyceny kosztów naprawy w zakresie robocizny tj. wartości roboczogodziny (1Rgb.).
c) potrącenia na materiale lakierniczym


Uzasadnienie

1. W zakresie pkt. 1 ppkt. a - potrącenie podatku VAT od cen części oraz potrącenie podatku VAT od ustalonej wysokości kosztów roboczogodziny (1Rgb.).

Informuję, iż § 14 ust 10, zawarty w umownym wzorcu p.n. „Ogólne warunki ubezpieczenia pojazdów - Compensa komunikacja” mający zastosowanie do umów ubezpieczenia zawieranych od dnia 1 maja 2009 roku, dotyczący wyceny kosztów naprawy jest sprzeczny z art. 361 § 2 k.c. ustanawiającym zasadę pełnego odszkodowania za wyrządzoną szkodę i art. 363 § 1 k.c. wg którego to do poszkodowanego należy wybór formy odszkodowania bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej oraz art. 363 § 2 k.c. zgodnie, z którym wysokość odszkodowania powinna być ustalona wg cen z daty ustalenia odszkodowania, zaś cena jest wartością wyrażoną w jednostkach pieniężnych, w której uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu tymi podatkami. W związku z powyższym żądanie przedstawienia FV w celu udokumentowania naprawy jest bezzasadne.
Wypłata odszkodowania wg cen netto, a jednocześnie pobieranie składki od wartości samochodu, tj. brutto narusza prawa słabszej strony umowy, czyli moje jako konsumenta.
Zgodnie z art. 3851 § 1 k.c. postanowienia, które nie zostały uzgodnione indywidualnie nie wiążą konsumenta, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.
Zapis ten (§ 14 ust. 10 OWU) określający główne świadczenie strony, jakim jest odszkodowanie, dotyczy ustalenia szkody i odszkodowania wg wartości netto w oparciu o metodę kosztorysową, co oznacza, że zarówno koszt robocizny, jak też koszt części zamiennych i materiałów nie obejmuje podatku VAT. Jednak ten sam zapis OWU ustala odrębne zasady ustalania odszkodowania dla ubezpieczonych, którzy dokonują naprawy samochodu, odrębne, bo uwzględniające podatek VAT w wysokości odszkodowania. Obowiązek naprawienia szkody powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy. Decyzja poszkodowanego o dokonaniu naprawy samochodu bądź jej zaniechaniu nie ma wpływu na wysokość doznanego uszczerbku majątkowego. Określanie innych reguł ustalania odszkodowania, w zależności od tego czy dokonywana jest naprawa samochodu, czy też nie, w oderwaniu od wysokości szkody, tożsamej w obu przypadkach, trudno uznać za postanowienia jednoznacznie określające świadczenie główne.
Powyższe znajduje swe odzwierciedlenie w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 października 2006r.( Sygn. Akt XVII AmC 147/05) potwierdzony decyzją Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2007 r. (Sygn. akt VI ACa 110/07). Ponadto, tożsame z § 14 ust. 10 OWU, postanowienie umowne dotyczące wypłaty odszkodowania pomniejszone o podatek VAT zostało wpisane, w rejestr klauzul niedozwolonych (data wpisu w rejestr: 17 września 2007roku, poz. 1265 w rejestrze). Stosowanie tego typu postanowień w obrocie prawnym z udziałem konsumentów jest zabronione.

W związku z powyższym, wnoszę o dopłatę o podatek VAT do wszystkich składowych mających wpływ na wysokość odszkodowania tj.: do cen części, cen materiałów lakierniczych oraz do kosztów robocizny.

Wyliczenie: zawarte w podsumowaniu.

2. W zakresie pkt. 1 ppkt. b - wysokości wyceny kosztów naprawy w zakresie robocizny tj. wartości roboczogodziny (1Rgb.).

Wg § 14 ust. 7 pkt. 4 OWU, Compensa – „ustala stawki za 1 roboczogodzinę naprawy”.
W korespondencji kierowanej do Państwa via e-mail, wielokrotnie prosiłem o określenie sposobu ustalania wysokości odszkodowania w zakresie wyceny kosztów naprawy w odniesieniu do wartości roboczogodziny (1Rgb.). Wykazałem, że stawki, które proponujecie Państwo w kosztorysie (aktualny z dn. 03 lipca 2010 r.) są rażąco zaniżone przedkładając stosowną informację od serwisu, w którym ma być dokonywana naprawa mojego samochodu. Także w Państwa odpowiedzi z dn.29 czerwca 2010 na mój e-mail z dnia 25 czerwca 2010 brak jest uzasadnienia na przedstawione pytanie.
Informacja, że:” w myśl § 14 ust.9 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia AC Compensa TU S.A. VIG dokonuje wyceny naprawy pojazdu według systemu Audatex lub Eurotax” - nie precyzuje sposobu ustalania tego parametru. Zapis w OWU o tej treści nie określa precyzyjnie sposobu ustalania odszkodowania w tym zakresie. Dodatkowo, jak powszechnie wiadomo, w przypadku stosowanych obecnie systemów do kalkulacji odszkodowań, osoba dokonująca kalkulacji ma decydujący wpływ na tę wartość i tylko od niej zależy, jaką wartość wpisze do kosztorysu/oceny technicznej. Co, przy tak sformułowanym zapisie w OWU daje Państwu prawo do zupełnej dowolności w kwestii określania tej składowej, mającej wpływ na ustalenie kosztów naprawy.
Mając powyższe na uwadze, moje prawa konsumenta wynikające z umowy AC nie są wyraźnie określone. Nieprecyzyjna podstawa ustalenia odszkodowania przyznaje Państwu jako przedsiębiorcy, do dokonania jednostronnego wyboru sposobu wyceny już po zaistnieniu szkody, przez co naraża mnie na rażąco niekorzystne ukształtowanie mojej sytuacji ekonomicznej. Tym samym pozostaje w sprzeczności z art. 3851 §1 k.c. Stosowanie tego typu postanowień w obrocie prawnym z udziałem konsumentów jest zabronione.

W związku z powyższym wnoszę o dopłatę do odszkodowania w zakresie wartości robocizny do realnych wartości tego parametru. Do wniosku załączam informację od serwisu, w którym będzie dokonywana naprawa mojego samochodu.

Wyliczenie:
W aktualnym kosztorysie jest:
Rgb. Stawka netto Kwota netto
Blacharz 16,8 45 756,00
Mechanik 0,9 45 40,50
Lakiernik 13,6 49 666,40
Suma 1 462,90
Przy uwzględnieniu stawek za roboczogodzinę jak w serwisie xxxxxxxx:
Rgb. Stawka netto Kwota netto
Blacharz 16,8 73,77 1 239,34
Mechanik 0,9 73,77 66,40
Lakiernik 13,6 73,77 1 003,27
Suma 2 309,01

Dodatkowo informuję, że wymieniony, przeze mnie serwis, jest jedynym na terenie m.xxxxxx, który posiada profesjonalną lakiernię wyposażoną w komorę lakierniczą.

3. W zakresie pkt. 1 ppkt. c – wartość 67% w podsumowaniu kosztorysu.

W korespondencji kierowanej do Państwa wielokrotnie żądałem wyjaśnienia odnośnie pozycji w kosztorysie:" materiał lakierniczy [67%]".
Prosiłem o wskazanie odpowiedniego zapisu w OWU, na podstawie, którego jest ujęte i wyliczone to potrącenie na materiale lakierniczym. W Państwa odpowiedzi z dnia 29 czerwca 2010r. brak jest uzasadnienia dla tego potrącenia. Także OWU, na warunkach, na których zawarłem umowę ubezpieczenia, nie dopuszcza żadnych potrąceń w cenie na wartości materiałów wyliczonych do naprawy samochodu.

W związku z powyższym wnoszę o dopłatę do odszkodowania w zakresie wartości materiałów lakierniczych.

Wyliczenie:

„Materiał lakierniczy [67%]” - jest: 1 039,10 netto
„Materiał lakierniczy [100%]” – winno być: 1 550,90 netto
Różnica: 511,8 netto.

4. PODSUMOWANIE: całkowita kwota moich roszczeń wynosi:
netto podatek VAT Brutto
części zamienne wg kosztorysu 4 049,24 890,83 4 940,07
materiał lakierniczy [100%] 1 550,90 341,20 1 892,10
blacharz 1 239,34 272,65 1 511,99
mechanik 66,40 14,61 81,01
lakiernik 1 003,27 220,72 1 223.99
Suma odszkodowania 9 649,16

Po uwzględnieniu (odjęciu) wartości kwoty bezspornej wg kosztorysu z dn.03 lipca 2010 w wysokości: 6 551,24 zł moje roszczenie wynosi: 3 097,92 zł.

Uznanie przez Państwa, powyższych wyliczeń całkowicie zaspokoiłoby moje roszczenia zamykając tym samym procedurę odszkodowawczą.
Dodatkowo informuję, że akceptuję Państwa aktualny kosztorys z dn. 03.07.2010r. odnośnie: zakresu czynności do wykonania, kwalifikacji części do wymiany/naprawy. Moje żądania dotyczą fundamentalnych prawideł rozliczania szkody, wymienionych na wstępie wniosku o rozpatrzenie sprawy, określonych przez konkretne ustawy, dotychczasowe orzecznictwo sądowe oraz oczywiście Państwa OWU. W związku z tym przedstawianie kolejnego kosztorysu ode mnie ( serwisu ) nic nowego nie wniesie do sprawy w ww. kwestiach spornych a więc mija się z celem.

W przypadku negatywnej odpowiedzi z Państwa strony, składam zapytanie, czy wyrażają Państwo zgodę na rozpatrzenie sporu przez Stały Polubowny Sąd Konsumencki działający przy Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Lublinie.

Jednocześnie na podstawie § 36 ust.1 OWU proszę o zaakceptowanie, aby wszelkie zawiadomienia i oświadczenia składane przez strony w związku z umową mogły być składane poprzez adres e-mail." koniec cytatu.

Reasumując:
- naprawiam z własnego ac
- metoda kosztorysowa
- nie chcę przedstawiać FV
- chcę VAT,normalne rgb i 100% za materiały lakiernicze...


...byłbym wdzięczny

bochenek

hej.

Pozwole sobie odnieść się do pokrótce, tak jak ja to widzę:)

1. sprawa VATu - ok, widzisz tutaj pogwałcenie przepisów mówiących o pełnym wyrównaniu szkody - że nie musisz okazywać faktur VAT - wszystko pięknie, ale.....
Ale kto i kiedy i gdzie Ci ograniczał to pełne wyrównanie szkody???????
Ubezpieczalnia wypłącając Ci kwotę netto z kosztorysu, czy Ty sam wybierając taki wariant polisy, bądź taki wariant rozliczenia szkody????
Ja osobiście absolutnie nie widze tutaj żadnego nierównego traktowania. Chcesz mieć pełną wyrównaną szkodę - oddajesz do serwisu i dostajesz zwrot za pełną naprawę - ale trzeba płacic większą składkę. Chcesz zapłacić mniejszą składkę - kupujesz wariant kosztorysowy i taką też wypłątę dostajesz. Nikt przecież tego przed tobą nie ukrywał - nie chował OWU, na pewno podpisałeś, że się z nimi zapoznałeś - jeśli nie - to niestety nie ma tutaj jakiś okoliczności łagodzących.
Nawet opłącając droższy wariant serwisowy polisy, a wybierając w toku likwidacji wariant kosztorysowy - dostajesz wycene kosztorysowa netto. Ja tutaj naprawdę nie widzę żadnych niespodziane, czy rzucoanych kłód pod nogi.
To jest umowa dobrowolna i mają prawo żądać od Ciebie faktur, skoro zgodziłeś się na to.

Odnosząc się do modnego jakoś ostatnio wpisu do rejestru klauzul abuzywnych właśnie kwestii wypłat netto. O ile dobrze pamietam, to chodziło tu o OWU stosowane przez firmę Uniqa. W kazdym razie na pewno Uniqa miała taką niedozwoloną formułkę. Ale tam był jeden problem. Nie chodziło tam tylko o sam VAT w wariancie kosztorysowym. Tam był jeszcze zapis, że przy wycenie pojazdu będzie brany info-ekspert, eurotax, bądź inny system wybrany przez ubezpieczyciela (oczywiście, nie dosłownie, przytaczam z pamięci) - i z tego co się orientuję, to chodziło właśnie o sformułowanie dotyczące innego systemu - zależnego od wyboru ubezpieczyciela - w zasadzie poszkodowany nigdy nie mógł być pewien czego użyje ubezpieczyciel. Mógł to być system pana Henia z piwnicy obok:))) - o to właśnie chodziło o ile dobrze pamiętam.
W zeszłym roku bodajże, bądź na początku tego roku KNF nałożył na PZU bodajże karę za stosowanie klauzuli abuzywnej (właśnie wypłata netto w rozliczeniu kosztorysowym) - PZU oczywiście odwołało się do Sądu i według prognoz kara zostanie oddalona - niestety:)
Wracając - według mnie mając wybór wersji tańszej - mniejsze odszkodowanie i wersji droższej - pełne odszkodowanie - nikt nkogo do niczego nie zmusza - masz wybór w jaki sosób chcesz likwidować szkodę.

2. Co do kwestii roboczogodziny - o ile w warunkach nie mają jasno wskazanej wartosci roboczogodziny przy rozliczeniu kosztorysowym, to jak najbardziej podzielam wątpliwości. I nie chodzi tutaj raczej o sam wybór systemu, tylko o samą wartość roboczogodziny - w obu tych systemach wartość ta wpiswana jest z "ręki" - więc tutaj akurat sam system niewiele zmienia. Tak więc jeśli nie ma jasno określonej wartości jaką przyjmują - teoretycznie warto powalczyć. Na to jednak, aby dali Ci w swoim kosztorysie wartość roboczogodziny z ASO raczej bym nie liczył - bez Sądu się nie obejdzie - nie pomogą żadne kancelarie odszkodowawcze.

3. co do potrąceń tutaj - nie znam oczywiscie warunków Compensy - część ubezpieczalni ma w swoich warunkach podaną wartość procentową - jeśli Compensa nie ma, to znów masz rację - ale znów najprawdopodobniej będzie to się musiało skończyć w Sądzie. Jednak co do samej zasady stosowania tego typu korekt nie za bardzo potrafię się wypowiedzieć - tu już przydałby się jakiś większy fachowiec:)


4 podsumowując - według mnie po dobroci od ubezpieczalni nie dostaniesz na pewno kwoty, która wynikałaby z kosztorysu ofertowego wybranego przez Ciebie serwisu.
Rozliczając to na faktury - droga wolna i autko będzie naprawione bezstresowo.
Jeśli chcesz koniecznie wariant kosztorysowy, to w zasadzie mozesz zacząc pisać pozew - pamiętając jednakże, że kwestia VATu nie jest taka oczywista, jak to się niektórym zdaje.

Na zaończenie moich pięknych wypocin, za które pewnie zostane wyzwany od fagasów przez niejakiego Proviana, tudzież piszącego ostatnio jako Banitę 1 pragnę przeprosić, za niefachowy język i miałkość mojej wiedzy - niestety nijak nie mogę się równać z wyżej wymienionym ekspertem wiedzy wszelakiej:)

blazej907

Radziłbym jednak skorzytsac z pomocy prawnej.

devil76

art361 §2 - pełne odszkodowanie za wyrządzoną szkodę
art363 §1 - do poszkodowanego należy wybór formy odszkodowania
art363 §2 - odszkodowanie ustalane wg cen uwzględniających stosowne podatki
myślałem, że te trzy art razem wzięte są dość precyzyjne i nie dają możliwości różnego ich interpretowania.Ja za "pełne odszkodowanie" rozumiem, że albo naprawiam samochód (bez znaczenia czy kosztorysowo czy przedstawiam FV z serwisu) albo dostaję wypłatę w pełnej wysokości wartości szkody. W tej pełnej wartości szkody mieści się m.in. podatek VAT. I moja sprawa co z tymi pieniędzmi zrobię- mogę równie dobrze naprawić samochód lub przepić te pieniądze lub wykupić sobie bilet na queen marry.
W wariancie, w którym zawarłem polisę miałem dowolność sposobu rozliczenia szkody, bez konieczności dopłaty.
czytałem OWU przed zawarciem polisy. Byłem przekonany, że zapis ten nie jest zgodny z KC w zakresie art363 §2 - i w związku z tym ...nie będzie mnie obowiązywał. (chociaż, znając historie innych wiedziałem, że bez sądu się nie obejdzie to jednak byłem pewien, że w sądzie taki zapis uzna się za nieważny). Rozumiem, że strony mogą zawrzeć w umowie różne zapisy, ale przecież nie może przedsiębiorca w mowie zawrzeć zapisów, które dają mniejsze prawa niż gwarantują odpowiednie ustawy.
Dają mi mniejsze prawa bo: po to by dostać pełne odszkodowanie muszę pokazać FV więc muszę naprawiać samochód. ale ja np nie chcę tego robić. Nie chce naprawiać samochodu. Chcę wycieczkę dookoła świata. Na to mam pokazać FV?
W zasadzie moje dywagacje, w tym zakresie, na tym poziomie się kończą.

o to właśnie chodziło. Ale przeczytaj dalszą część uzasadnienia wyroku.

oby nie kheh.

wiem, bo już dostałem odpowiedź odmowną. Dlatego, przed złożeniem wniosku do sądu, chciałbym poznać swoje szanse.
Teraz po Twoim poście, tym bardziej ważne dla mnie pytanie - co z kosztami sądowymi, w przypadku, gdy sąd przyzna mi rację np w 2 z 3 kwestii?

bochenek

skoro jestes w 100% pewny, ze VAT ci się należy w rozliczeniu kosztorysowym, pomimo tego, że z góry wiedziałeś, że go nie dostaniesz, to chyba nikt Cię nie przekona, że jest inaczej:)))

Więc w zasadzie można uznać ten temat za zamknięty:))
Raczej każdy będzie miał swoje zdanie i tego nie zmieni:)

Co do przytoczonych przez Ciebie artykułów.
Co prawda nie jestem prawnikiem, ale jak dla mnie to dotyczą one odpowiedzialności cywilnej każdego z nas. Jeśli ja wyrządze komuś szkodę, to mam obowiązek naprawić ją w całości.
Skoro tak dosłownie chcesz traktować zapisy, to czemu nie zgłosisz jeszcze roszczenia dotyczącego utraconych dochodów, czy auta zastępczego? PRzecież zgodnie z przytoczonymi przez Ciebie artykułami należy Ci się to jako pełna refundacja szkody???????

Jeśli w OWU masz zapis, że AC nie pokrywa utraty wartosci handlowej po kolizji, czy utraconych korzysci, tez podpiszesz te warunki twierdząc, że są niezgodne z art 361 KC, a więc Cię nie dotyczą i będziesz dochodził takich roszczeń?:)

PAtrząc na art 363 par 1 - masz przecież wybór. Albo nie naprawiasz i bierzesz wartość w pieniądzu, albo naprawiasz i przedstawiasz faktury? Gdzie tu brak wyboru?
A wracając jeszcze do treści art 363 par 2 - gdzie tam jest zapis o uwzględnieniu podatków????????

Mogę nie lubić ubezpieczalni, bo wiem, że służą do zarabiania pieniędzy, a nie wypłat odszkodowania, ale nie można mylić zasad odpowiedzialności z OC od zapisów dobrowolnej umowy AC.

A co do kosztów sądowych - zakładając, że Sąd uzna Twoje roszczenie w dajmy na to 60%, to kosztami sądowymi obciąża Was proporcjonalnie:) Czyli ubezpieczalnia płaci 60% kosztów, a Ty 40%.
Pomijam już tutaj ewentualne zwolnienia z kosztów, czy ine takie historie

devil76

nie no przegiąłem z tą pewnością szczególnie teraz widzę to inaczej. Także jak najbardziej chcę dyskusji

bo nie utraciłem przez tę szkodę nic ponadto. do pracy mam 15 minut na piechotę. Auto nie jest mi niezbędne na co dzień, więc auto zastępcze raczej mi by się nie należało. Po za tym żona mówi, że chodząc na piechotę, straciłem trochę mięsień piwny

w takim razie - zapisy, na które się powołuję z KC w ogóle nie dotyczą umów AC? Jeśli tak, to wszystko co napisałem nie ma sensu?

bezpośrednio nie ma. Jest sformułowanie:"wg cen"- czytałem jakiś wyrok odnośnie kształtowania cen przez VAT. Może to było w uzasadnieniu w sprawie PZU-nie pamiętam. Ja to wziąłem bezpośrednio z wyroku w sprawie UNIQI. Wydaje mi się, że tym zajmował się już SN. Może ktoś inny tu pomoże.

ok, dzięki. Tylko mniej/więcej ile to może wyjść. Nigdy w sądzie nie miałem sprawy, więc nie mam punktu zaczepienia-500zł, 5000zł???

bochenek

Hej:)

Na wstepie od razu zazanczam, ze nie odpowiem Ci na 100%, czy wszystkie przytoczone przez Ciebie art prawne nie mają sensu - niestety nie posiadam tak ogromnej wiedzy jak niejaki prowian piszący ostatnio pod nickiem banita1:D

Ja mogę napisać jak ja to rozumiem, a wydaje mi się, ze przykład utraty wartosci handlowej i pojazdu zastępczego, czy utraconych dochodów dość jasno obrazuje, że teoretycznie na podstawie przytoczonych przez Ciebie zapisów o pełnej kompensacji szkody można tego dochodzić z roszczeń AC - przecież taki jest zapis w ustawie, czyli akcie nadrzędnym.
To, że nikomu chyba się to jeszcze nie udało (przynajmniej nie słyszałem o takim wypadku - jeśli jest inaczej proszę o info:)) - chyba dość jasno obrazuje, że likwidacja szkód z AC jest na nieco innych zasadach;)

A z tym mięśniem piwnym, to się nie chwal na forum - jak jakis likwidator to przeczyta, to jeszcze uzna, że się wzbogaciłeś na tej szkodzie - bo straciłeś brzuszek za darmo - bez płacenia w fitness clubie:D

Co do kosztów sądowych - pod tym pojęciem dodaję od razu koszta zastępstwa procesowego (adwokata strony wygranej) - z tego co się orientuję, to około 2-3 tysięcy łącznie. Zakładając, że nie będzie powołanych 10 biegłych, bo to znacznie podniesie koszty:)