{Problem w sklepie - Forum Prawne

 

{Problem w sklepie 3

Oczywiście, że każdy ma takie prawo - nie trzeba mieć licencji ochroniarza, od tego jest właśnie zatrzymanie obywatelskie . Co innego dalsze losy, ponieważ przekroczenie granicy może się wiązać z żądaniem odszkodowania, oskarżeniem o ograniczenie ...



Wróć   Forum Prawne > Różne > Dyskusja ogólna


Odpowiedz
 
14-12-2010, 12:05  
Guardian Angel
Przyjaciel forum
 
Guardian Angel na Forum Prawnym
 
Posty: 6.731
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Oczywiście, że każdy ma takie prawo - nie trzeba mieć licencji ochroniarza, od tego jest właśnie zatrzymanie obywatelskie. Co innego dalsze losy, ponieważ przekroczenie granicy może się wiązać z żądaniem odszkodowania, oskarżeniem o ograniczenie wolności, itd. ... kto ma rację zależy od konkretnego przypadku.

Nie trzeba czekać na wyrok sądu, żeby kogoś zatrzymać kiedy mamy przekonanie, że popełnił przestępstwo/wykroczenie.

W tym przypadku nie doszło do naruszenia dóbr osobistych ... takie jest moje zdanie

Pozdrawiam
Guardian Angel jest off-line  
14-12-2010, 12:08  
cedwah
Moderator
 
cedwah na Forum Prawnym
 
Posty: 13.452
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Cytat:
Napisał/a natka4844 Zobacz post
a jakie on wogole mial podstawy do tego zeby ta osobe zatrzymac? z tego co pisze ww Pani-NIE MIAL!!!!!!!
Przede wszystkim powinien się wylegitymować, przedstawić i poinformować ujmowaną osobę o przyczynie ujęcia i sporządzić notatkę.

Takiego "ochroniarza-cywila", który próbował mnie nieudolnie zatrzymać obezwładniłem i wezwałem policję! - później dostałem list z przeprosinami od firmy ochroniarskiej i prośbą o powstrzymanie się od dalszych czynności.
cedwah jest off-line  
14-12-2010, 12:27  
natka4844
Użytkownik
 
Posty: 122
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

UPRAWNIENIA PRACOWNIKA OCHRONY

Licencjonowany pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań w granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo:

* ustalić uprawnienia do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych oraz legitymować osoby w celu ustalenia ich tożsamości,
* wezwać osoby nieuprawnione lub zakłócające porządek do opuszczenia chronionego obszaru bądź obiektu,
* ująć osoby stwarzające w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego oraz dla chronionego mienia w celu niezwłocznego oddania ich policji,
* stosować środki przymusu bezpośredniego w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na pracownika ochrony, a także w przypadku gwałtownego bezprawnego zamachu na konwojowane wartości (pieniądze, przedmioty wartościowe lub niebezpieczne) bądź osoby je ochraniające.


Środki przymusu bezpośredniego to:

* siła fizyczna w postaci chwytów obezwładniających oraz podobnych technik obrony,
* kajdanki,
* pałki obronne wielofunkcyjne,
* psy obronne,
* paralizatory elektryczne,
* broń gazowa i ręczne miotacze gazu.


Pracownik ochrony może stosować ww. środki jedynie wobec osób, które uniemożliwiają mu wykonanie obowiązków zawodowych.

Zastrzeżenie:
Można zastosować tylko środki przymusu odpowiadające potrzebom wynikającym z istniejącej sytuacji i niezbędne do osiągnięcia podporządkowania się wezwaniu do określonego zachowania.

Pracownikowi ochrony przysługuje także prawo użycia broni palnej w następujących przypadkach:

* w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie pracownika ochrony albo innej osoby,
* przeciwko osobie, która nie zastosowała się do wezwania natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu pracownika ochrony albo innej osoby,
* przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie przemocą odebrać broń palną pracownikowi ochrony,
* w celu odparcia gwałtownego bezpośredniego i bezprawnego zamachu na ochraniane osoby, wartości pieniężne oraz inne przedmioty wartościowe lub niebezpieczne.


Do użycia broni przez pracownika ochrony może także dojść poza obiektami chronionymi, np. podczas konwojowania pieniędzy lub przedmiotów niebezpiecznych.

Zastrzeżenie:
Użycie broni palnej powinno następować w sposób wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę osobie, przeciwko której użyto broni, i nie może zmierzać do pozbawienia jej życia, a także narażać na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia innych osób.

Pracownik ochrony nosi przydzieloną broń palną wyłącznie wtedy, gdy występuje w umundurowaniu lub ubiorze używanym przez specjalistyczną uzbrojoną formację ochronną.

Pracownikowi ochrony nie wolno natomiast mieć przy sobie broni palnej, jeżeli wykonuje bezpośrednio zadania w zakresie utrzymania bezpieczeństwa i porządku publicznego podczas trwania masowych imprez publicznych.

Ważne:
Środków przymusu bezpośredniego oraz broni palnej nie stosuje się wobec:

* kobiet w widocznej ciąży,
* osób, których wygląd wskazuje na wiek do 13 lat,
* osób w podeszłym wieku oraz
* osób o widocznej niepełnosprawności.


Nielicencjonowani ochroniarze mają znacznie mniej uprawnień, choć w przypadku zagrożenia dla życia, zdrowia lub mienia bądź agresji ze strony ujętej osoby mogą użyć środków przymusu bezpośredniego. Ochrona w placówce handlowej nie ma prawa nas wylegitymować ani przeszukać bez naszej zgody.








i wszystko jasne!!!!!!!!!!1
natka4844 jest off-line  
14-12-2010, 12:31  
FraZeolog
Ekspert
 
FraZeolog na Forum Prawnym
 
Posty: 8.156
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Ja uważam, że każdy pracownik sklepu widząc, że ktoś coś chowa do plecaka ma prawo wezwać policję i zatrzymać osobę do czasu jej przybycia. To dla mnie nie ulega wątpliwości.

A kwestia, że po przybyciu policji okazuje się, że ta osoba nic nie ukradła, to jest kwestia następna - przeprosiny może i się należą. Ale zadośćuczynienie? Przecież przy odrobinie dobrej woli można było pokazać, że plecak jest pusty i całej sprawy by nie było.

natka - chyba trochę przegięłaś z rozmiarem tej czcionki....
FraZeolog jest off-line  
14-12-2010, 12:32  
natka4844
Użytkownik
 
Posty: 122
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

w takiej sytuacji jak byla ww Pani, wychodze ze sklepu i ochroniarz moze mnie cmoknac
natka4844 jest off-line  
14-12-2010, 12:38  
Guardian Angel
Przyjaciel forum
 
Guardian Angel na Forum Prawnym
 
Posty: 6.731
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Się uparłaś na ochroniarza, kiedy masz jasno napisane, że każdy może Cię zatrzymać "w czynie społecznym" Późniejsze losy zależą od tego czy takie zachowanie ma podstawę i czy nie zostały przekroczone granice zatrzymania obywatelskiego.

Pozdrawiam
Guardian Angel jest off-line  
14-12-2010, 12:39  
FraZeolog
Ekspert
 
FraZeolog na Forum Prawnym
 
Posty: 8.156
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Aha - czyli Twoim zdaniem w jakiej sytuacji można zatrzymać złodzieja?

I żeby była jasność - nie mówię to u o żadnym ochroniarzu, tylko o zwykłym sprzedawcy, który widzi, że ktoś coś chowa do plecaka?
FraZeolog jest off-line  
14-12-2010, 12:39  
kukov
Przyjaciel forum
 
Posty: 798
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Równie dobrze można zastosować obronę konieczną na takim ochroniarzu..
kukov jest off-line  
14-12-2010, 12:41  
natka4844
Użytkownik
 
Posty: 122
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

do kukov---- DOKLADNIE, JAK ON MOZE TO JA TEZ
natka4844 jest off-line  
14-12-2010, 12:42  
Guardian Angel
Przyjaciel forum
 
Guardian Angel na Forum Prawnym
 
Posty: 6.731
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Można ... na tym polega "frajda" - o tym kto miła rację może później decydować sąd.

Pozdrawiam
Guardian Angel jest off-line  
14-12-2010, 12:43  
cedwah
Moderator
 
cedwah na Forum Prawnym
 
Posty: 13.452
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

W każdej sytuacji w ramach tzw, ujęcia obywatelskiego. Trzeba się jednak liczyć z pochwałą - jeśli ujęcie będzie zasadne, albo z procesem cywilnym - jeśli ujęty nic nie będzie miał na sumieniu.
cedwah jest off-line  
14-12-2010, 16:36  
Fiend
Użytkownik
 
Fiend na Forum Prawnym
 
Posty: 195
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Są sytuacje, w których to kierownik placówki wymaga od ochrony wyrywkowego rewidowania klientów, którzy poruszają się po sklepie z torbą, plecakiem itp, są też sytuacje, w których sam ochroniarz, aby zamanifestować, jak wielką ma władzę, żąda od klientów podjęcia lub zaniechania określonych czynności. Jeżeli ochrona robi to, co zrobiła w opisanym przykładzie, to podejrzenie popełnienia przestępstwa jest uzasadnione. Ochrona (czy też każdy inny człowiek) musi najpierw powziąć uzasadnionych podejrzeń co do określonej osoby, a potem dopiero osobę taką zatrzymać. Sytuacja odwrotna, w której ochroniarz (czy też każda inna osoba) prowadzi swoiste postępowanie przygotowawcze, jest niedopuszczalna. Niezwykle ostrożnie należy traktować kurioza ustawodawcze typu art. 243 §1 kpk, czy np nie związany ściśle z tematem art. 52 §1 pkt 2 kodeksu pracy, a to głównie dlatego, że o tym czy jest przestępstwo winien zadecydować Sąd, a do chwili uprawomocnienia się wyroku człowiek jest niewinny.. Wszelkie czynności wobec danej osoby typu przeszukanie winny być poparte uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przez tą osobę czynu zabronionego.
Jeżeli w braku uzasadnionego podejrzenia, o którym mowa wyżej, ktokolwiek ograniczy wolność osoby, winien się liczyć z odpowiedzialnością karną. Nie można także wykluczyć odpowiedzialności cywilnej. Stres, z jakim wiąże się opisana sytuacja, narażenie na utratę zaufania (inni klienci, często sąsiedzi czy współpracownicy, traktują osobę zatrzymaną w sklepie jak złodzieja) oraz samo ograniczenie konstytucyjnie zagwarantowanej wolności, winny zostać zrekompensowane.
Fiend jest off-line  
14-12-2010, 16:46  
TSG
Przyjaciel forum
 
TSG na Forum Prawnym
 
Posty: 2.616
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Cytat:
Napisał/a Fiend Zobacz post
Niezwykle ostrożnie należy traktować kurioza ustawodawcze typu art. 243 §1 kpk, czy np nie związany ściśle z tematem art. 52 §1 pkt 2 kodeksu pracy, a to głównie dlatego, że o tym czy jest przestępstwo winien zadecydować Sąd, a do chwili uprawomocnienia się wyroku człowiek jest niewinny.. Wszelkie czynności wobec danej osoby typu przeszukanie winny być poparte uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przez tą osobę czynu zabronionego.
Ale też niezwykle nieostrożne jest tego typu łączenie domniemania niewinności z podejrzeniem (w sensie potocznym) popełnienia przestępstwa - przecież najpierw jest podejrzenie a dopiero potem sprawą interesuje się sąd (i nigdy odwrotnie).
TSG jest off-line  
14-12-2010, 16:58  
Fiend
Użytkownik
 
Fiend na Forum Prawnym
 
Posty: 195
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Sugeruję najpierw uważnie przeczytać wypowiedź (w szczególności zdanie poprzedzające zdanie zacytowane) a potem dopiero zarzucać "nieostrożności". Oczywiście zapraszam do polemiki.
Fiend jest off-line  
14-12-2010, 17:27  
TSG
Przyjaciel forum
 
TSG na Forum Prawnym
 
Posty: 2.616
Domyślnie RE: {Problem w sklepie

Cytat:
Napisał/a Fiend Zobacz post
Sugeruję najpierw uważnie przeczytać wypowiedź (w szczególności zdanie poprzedzające zdanie zacytowane) a potem dopiero zarzucać "nieostrożności".
Wypowiedź przeczytałem uważnie jeszcze przed moim poprzednim postem a teraz jeszcze raz uważniej przeczytałem owe zdanie, o którym wspominasz i zaproszony do polemiki ogłaszam poniżej swoje zdanie w tej sprawie
Zgadzam się niejako, że prowadzenie takiego swoistego "postępowania przygotowawczego" jest niedopuszczalne ale co z tego? W poprzednim poście miałem na myśli po prostu to, że snucie przypuszczeń, że ktoś mógł coś ukraść nie oznacza od razu, że stwierdzamy dokonanie przestępstwa. Chodzi mi m. in. o to, że nie powinno się żądać rekompensaty za takie i podobne sytuacje argumentując to tym, że sąsiedzi wszystko widzieli, że mogli pomyśleć nie wiadomo co. Takie stanowisko sąsiadów ("Na pewno złodziej") wynika właśnie z nieznajomości prawa (bo tego już nie można nawet nazwać stereotypowym myśleniem) i nie powinno być brane po uwagę. Niedługo okaże się, że ktoś przyzna się podczas przesłuchania do zabójstwa, skażą go, potem okaże się, że pojawił się nieznany wcześniej niepodważalny dowód świadczący o niewinności skazanego a skazany zapytany dlaczego się przyznał odpowie, że to wszystko przez stres a potem będzie żądał odszkodowania (mimo, iż dobrze wiedział, że jest niewinny). Już teraz widać narzekania na forum ludzi, którzy przyjęli mandat mimo iż nie przyznawali się do popełnionego wykroczenia (bo stres, bo pierwszy raz spotkanie z policjantem, bo nie wiedziano co zrobić itp.). Ze stresem może wiązać się już samo to, że pracownik ochrony do nas podchodzi.
TSG jest off-line  
Odpowiedz

Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ Problem z reklamacją w sklepie internetowym (odpowiedzi: 1) Zakupiłem szafkę na buty w sklepie internetowym 14 grudnia. Szafka dotarła do mnie po miesiącu, jestem to jeszcze w stanie zrozumieć, po drodze był...
§ Problem z ekspedientką w sklepie (odpowiedzi: 2) Witam, jakiś czas temu mój 13-letni syn wszedł do sklepu z hulajnogą, którą miał przy sobie lub odstawił ją na chwilę (nie jestem pewna jak było...
§ Problem w sklepie Biedronka (odpowiedzi: 14) Witam, zakupiłam kilka miesięcy temu w Biedronce tablet za ok 700zł. Pewien czas temu przestały działać wejścia USB, nie dało się oglądać filmów z...
§ Problem ze sprzedawcą w sklepie (odpowiedzi: 1) Witam! Moja dziewczyna chciała kupić sobie fretkę, wybrała się w tym celu do sklepu zoologicznego gdzie sprzedawca dał jej fretkę tłumacząc, że...
§ [ochroniarz w sklepie - problem] (odpowiedzi: 6) witam ,spotkała mnie ostatnio taka sytuacja w media expert ,ze siedziałem z kumplem na kanapie ok.20min i podchodzi ochroniarz i mówi "ogrzaliście...
§ Problem z Ipodem w sklepie internetowym. (odpowiedzi: 9) Witam, Ponad rok temu kupiłem w sklepie internetowym Pixmania.com Ipoda firmy Apple. Mimo informacji na stronie Appla, że ich produkty są objęte...


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 23:17.