mataczenie inwestora - Forum Prawne

 

mataczenie inwestora

Dzień dobry, czy jest jakaś szansa żeby np. wystąpić do sądu o zniesienie zezwolenia na realizację kolejnych budynków w terenie, który przewiduje stację paliw z EWENTUALNYM zapleczem handlowym, z obawy przed mataczeniem inwestora? inwestor już ...



Wróć   Forum Prawne > Różne > Dyskusja ogólna


Odpowiedz
 
13-09-2019, 08:58  
Kamieniuszka
Użytkownik
 
Posty: 77
Domyślnie mataczenie inwestora

Dzień dobry, czy jest jakaś szansa żeby np. wystąpić do sądu o zniesienie zezwolenia na realizację kolejnych budynków w terenie, który przewiduje stację paliw z EWENTUALNYM zapleczem handlowym, z obawy przed mataczeniem inwestora? inwestor już raz dostał pozwolenie na budowę stacji paliw z zapleczem na tym terenie. Wybudował tylko zaplecze (Biedronka), a stacji paliw nie i pozwolenie na budowę tamto mu wygasło. Teraz na tym samym terenie znowu występuje o pozwolenie na budowę stacji paliw z zapleczem handlowym (budynki handlowe -I etap) i II etap kolejny pawilon handlowy. Jest oczywiste, że inwestor robi tak, aby budować tylko pawilony handlowe i swoje biuro, bez stacji paliw. Poprzednio miała być stacja paliw jako główna inwestycja i do tej pory jej nie ma, co może być uznane za mataczenie. Lub - wstrzymanie zezwolenia dopóki nie zostanie wybudowana ta stacja zgodnie z pierwszym pozwoleniem na budowę (no ale ono wygasło...) - wtedy kolejnej nie trzeba będzie, bo mpzp przewiduje tylko jedną?? Nadzór budowlany uznał, że ta pierwsza inwestycja bez kluczowego obiektu (stacji paliw) jest niezgodna z mpzp, ale oczywiście, że nie nakażą rozbiórkę Biedronki, tylko ja zalegalizują....
Pomoże ktoś jak to ogarnąć? Teren w otulinie parku narodowego....
Kamieniuszka jest off-line  
14-09-2019, 08:32  
Regand
Praktyk
 
Regand na Forum Prawnym
 
Posty: 28.290
Domyślnie RE: mataczenie inwestora

Cytat:
Napisał/a Kamieniuszka Zobacz post
Nadzór budowlany uznał, że ta pierwsza inwestycja bez kluczowego obiektu (stacji paliw) jest niezgodna z mpzp

Zacytuj.
Regand jest off-line  
16-09-2019, 07:13  
Kamieniuszka
Użytkownik
 
Posty: 77
Domyślnie RE: mataczenie inwestora

Cytat z pisma PINB:
"(...)
Decyzją z dnia ..... 2012 r . PINB udzielił pozwolenia na użytkowanie części realizowanej inwestycji tj.: budynku handlowo-usługowego, bezdotykowej myjni samochodowej oraz zjazdu publicznego, jak również przyjął bez sprzeciwu zawiadomienie o zakończeniu budowy i zamiarze użytkowania infrastruktury zrealizowanej w oparciu o pozwolenie na budowę znak .... W tejże decyzji inwestor został pouczony o obowiązku zawiadomienia organu nadzoru budowlanego w trybie art. 54 w związku z art. 59 ust. 4a o zakończeniu pozostałych robót budowlanych i możliwości przystąpienia do użytkowania pozostałych elementów z udzielonego pozwolenia na budowę (stacja paliw LPG wraz z dwoma zbiornikami LPG i infrastrukturą towarzyszącą). W chwili dopuszczenia do użytkowania ww. części inwestycji, obiekty i urządzenia te, pod względem technicznym, mogły funkcjonować niezależnie od tych niezrealizowanych przez inwestora. Stąd wydanie przedmiotowej decyzji było naówczas uzasadnione.
Z analizy dokumentacji dot. inwestycji wynika, że inwestor od 20.08.2012 r. nie podjął żadnych robót budowlanych na terenie objętym pozwoleniem na budowę. A zatem, zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, który stanowi, że: Decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata - inwestor stracił prawo do dalszej realizacji pozostałej części inwestycji w oparciu o dotychczas udzielone pozwolenie na budowę z ..... 2012 r. Wznowienie robót budowlanych na ww. działkach wymagałoby uzyskania przez inwestora odrębnego pozwolenia na budowę.
Organ nadzoru budowlanego nie ma uprawnień do wymuszenia na inwestorze realizacji wszystkich obiektów bądź urządzeń budowlanych ujętych w udzielonym pozwoleniu na budowę, a bez których mogą funkcjonować niezależnie obiekty już zrealizowane. Niemniej jednak, po dogłębnej analizie zapisów obowiązującego na tym obszarze planu zagospodarowania przestrzennego, stwierdzić należy, że inwestycja w obecnym kształcie, czyli bez podstawowego obiektu jakim winna być stacja paliw, narusza zapisy tegoż planu. Inwestycja taka może w związku z powyższym być przedmiotem postępowania naprawczego wszczętego przez organ nadzoru budowlanego (np. z tytułu dokonania istotnego odstępstwa od warunków udzielonego pozwolenia na budowę - art. 36a ust. 5 pkt 5) i odpowiednio art. 51 ust. 1 pkt 3) ustawy Prawo budowlane)."
Kamieniuszka jest off-line  
16-09-2019, 07:18  
Regand
Praktyk
 
Regand na Forum Prawnym
 
Posty: 28.290
Domyślnie RE: mataczenie inwestora

Wyślij pismo do gminy która uchwaliła dany plan co robi/zamierza zrobić w tej sprawie.
Regand jest off-line  
16-09-2019, 07:19  
Kamieniuszka
Użytkownik
 
Posty: 77
Domyślnie RE: mataczenie inwestora

Najlepszym rozwiązaniem dla przyrody parku narodowego i otuliny, byłoby doprowadzenie do realizacji tej stacji LPG zgodnie z pierwszym pozwoleniem na budowę. To zamknęłoby możliwość dalszej rozbudowy, bo nie okłamujmy się, inwestor zrobi dokładnie to samo, co zrobił za pierwszym razem - zacznie od dwóch etapów realizacji pawilonów handlowych, a stacji LPG znowu nie zrealizuje. A jeśli ją zbuduje, to przy okazji wybuduje dwa kompleksy handlowe, które znacznie zawężą korytarz migracyjny.
Kamieniuszka jest off-line  
16-09-2019, 07:21  
Kamieniuszka
Użytkownik
 
Posty: 77
Domyślnie RE: mataczenie inwestora

Gmina nawet palcem nie kiwnie w tej sprawie ....
Kamieniuszka jest off-line  
16-09-2019, 07:51  
Regand
Praktyk
 
Regand na Forum Prawnym
 
Posty: 28.290
Domyślnie RE: mataczenie inwestora

Ale ma prawny obowiazek tobie odpowiedziec i jezeli ktos sie nie stosuje do zapisow MPZP to jako obywatel masz prawo wiedziec dlaczego i co gmina z tym zamierza zrobic.
Musza ci podac tez podstawy prawne.
Regand jest off-line  
16-09-2019, 08:41  
Kamieniuszka
Użytkownik
 
Posty: 77
Domyślnie RE: mataczenie inwestora

Zaraz po tym, jak otrzymałam pismo z PINB, wysłałam skan do Starostwa Powiatowego i do wiadomości Urzędu Miasta. Ponieważ dostali do wiadomości, to siedzą cicho. Zapytałam ich natomiast wprost ile stacji paliw może na tym terenie powstać zgodnie z mpzp. Na to pod długim czasie odpisali - dzisiaj dostałam pismo:
"Zgodnie z zapisami mpzp wynika, że w terenie .... mogą powstać urządzenia komunikacji samochodowej - stacja paliw z ewentualnym zapleczem handlowo - gastronomiczno - noclegowym. W ustaleniach planu określono, iż może powstać jedna stacja paliw, nie doprecyzowano natomiast czy może powstać więcej niż jedno zaplecze handlowo - gastronomiczno - noclegowe".
Uśmiałam sie przednio
Kamieniuszka jest off-line  
Odpowiedz

Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ podejrzenie o mataczenie dowodów (odpowiedzi: 0) Witam. Zastanawiałem się nad tytułem postu..."fałszowanie dokumentów procesowych"? (Mimo mojego ostrego sporu z byłym pracodawcą wydaje mi się że...
§ Mataczenie (odpowiedzi: 0) Witam Ostatnio miała miejsce, kiedy kontroler biletów złamał żebro pasażerce. Dziwnym trafem nie było nagrania z monitoringu, zarząd stwierdził,...
§ Mataczenie (odpowiedzi: 1) Witam wytoczyłam pozew cywilny ja mam obcych sobie świadków nie związanych więzami rodzinnymi pozwana zaś na świadkow wzięła swojego męża, syna oraz...
§ Mataczenie na rozprawie w Sądzie (odpowiedzi: 5) Córka nie pozwala nam, dziadkom widywać sie z wnuczkiem, pisałam już o tej sprawie wcześniej.Jako dziadkowie złożyliśmy w sądzie wniosek o ustalenie...


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 06:10.