nowe zasady na aplikacje - zdążą czy nie?

Ja dobrze rozumiem niechęć, jaką wielu żywi do Fair Play, ale absolutnie jej nie podzielam, podobnie jak nie potrafię jakoś dostrzec tych osobistych korzyści, które rzekomo mieli osiągnąć członkowie tego stowarzyszenia. A twierdzenie, że zmiany były niekorzystne dla absolwentów prawa, to chyba (z całym szacunkiem) jakiś żart. Trochę niepoważne jest twierdzenie, ze one nastąpiły bo paru panów tak chciało. Cóż, trudno było dłużej utrzymywać sytuację, w której 90 % absolwentów prawa nie miało szansy na pracę w zawodzie związanym z kierunkiem studiów (nawet przy najlepszym przygotowaniu do egzaminu na aplikację).Fakt, że szkolenie kuleje teraz bardzo, ale może zapytać tych, którzy dostali się na aplikacje korporacyjne w latach 2005-2007, co wolą - takie warunki aplikacji, czy też sytuację, w której nie mieli szans kiedykolwiek się na nią dostać, bez względu na posiadaną wiedzę. Ciekawe, jakie byłyby odpowiedzi tych "oszukanych" absolwentów - pewnie padłyby odpowiedzi: "oczywiście, marzymy o tym, by nie mieć żadnych szans dostania się na aplikację"

1. Uczyć się a nie płakać.
2. Testy są banalnie proste. Jak ktoś uważa, że jest inaczej, że to loteria itd to niech sobie da spokój bo nie podoła pracy.
3. Co do reszty zgoda z przedmówcą.

P.S. I pohamować warto by tak troszkę emocje...

Cóż chyba Pasqud najlepiej to ujął.
A jeśli ktoś uważa że chłopcy z Fairplay to fajne i mile chłopaki, to proponują niech się spyta pracowników KNF co o nich sądzą, bo dzięki byłemu wiceprzewodniczącemu zrobili sobie tam matecznik. I dzięki temu dobrze funkcjonujący urząd stal się tym czy jest obecnie. Bo właśnie dzięki krewnym i znajomym z FP nie mamy impelmetowanego MiFIDU a dziś dowiedziałem się, że RCL cofnął do ponownego poprawiania implementację dyrektywy CRD. a większość wartościowych ludzi odeszło na rynek. Ponieważ dość często współpracuję z tym urzędem to mnie boli, bo teraz z tymi ludźmi nie da się nic po ludzku załatwić.
To oraz projekt zmian, które wsparł PiS jednoznacznie wskazuje, że tacy "prawnicy" nie powinni robić nic poza handlem na targu (z całym szacunkiem do wykonujących tą profesję). I w dalszym ciągu nie dam się przekonać, że ich intencje były szczere. Im chodziło wyłącznie o zmniejszenie limitu zupełnie nie przejmując się konsekwencjami. Cóż, mnie uczono, że rozwiązania przez mnie proponowane muszą uwzględniać konsekwencje jakie mogą wyniknąć. Może właśnie dlatego ja nie musiałem walczyć o to, że ktos nie chce dać mi szansy...
miłego wieczora, ja powoli wracam do domu)))

chciałam coś napisac na temat tych banalnie prostych testów. zgodzę się, że nie są trudne, ale jak większość osób, to zauważyła zakres jest dośc duży i nie do końca określony. Pytan jest 250 aby zdać nalezy uzyskać 190 punktów. Zgodze sie ze jesli ktos ma 100 pkt, to nie może mówić o pechu tylko oczywistym jest, ze nie przygotował sie dobrze.
Jednak jesli ktos ma 189 pkt to już to jest pech. tak duża liczba punktów świadczy o tym, że osoba była dobrze przygotowana.
Irytuje mnie więc pisanie, ze jesli ktos sie nie dostał to w uproszczeniu jest debilem (i tym samym wrzuca sie do jednego worka tego kto miał 20 i 189 pkt). I nie ukrywam, że przez to odczuwam bardzo niekorzystną presję na mojej osobie. wiem, ze nikt nie pisał nic nigdy na ten temat bezpośrednio do mnie, ale bede w tym roku zdawać i choć nie zakładam ze bede miec 20 pkt. to nie wykluczam, że może sie tak trafic ze bede mieć np. 180. zdaje sobie sprawe ze to jest tylko/aż forum co nie zmienia faktu, ze nie jest fajnie byc w tak negatywny sposób oceniany przez nikogo, tym bardziej jesli właozyło sie w coś duzo pracy.
dlatego proszę o wiecej rozwagi w ocenianiu innych.
ps. nie uważam ze egz. jest loterią, ale uwazam, ze w kazdy egz. pewien procent stanowi szczeście, którego czasami może byc za mało

porzeczka, zgadzam sie z Toba. Ja mialam w zeszlym roku 189 pkt, odwolanie nie poskutkowalo i niestety musialam jakos to przebolec. Ale w tym roku sie nie dam i Tobie jak i wszystkim zdajacym zycze powodzenia!

testy sa o tyle proste, ze pytania sa niezmiernie kodeksowe, generalnie nie wymagaja uzywania mozgu. Co gorsza wiedza wymagana na tym tescie jest dosc syntetyczna i prawie bezwartosciowa, jak juz ktos w tym watku zauwazyl, prawnik z doswiadczeniem moglby sie na takim tescie poslizgnac.
Zeby zdac test trzeba sie troche pouczyc zeby wtloczyc sobie w lepetyne te wszystkie durne terminy itp. ale przy odrobinie nakladu pracy nawet malpa ten test rozwiaze

Moim zdaniem nie bezwartościowa (choć istotnie, sama w sobie nieprzydatna w praktyce), ale zupełnie podstawowa i naturalna dla każdego, kto zajmuje się, tak to umownie nazwijmy, stosowaniem prawa. Myślę, że nie ma zbyt wielu wykonujących zawód prawników, którzy nie znają formy wymaganej dla umowy spółki akcyjnej, czy nie wiedzą, jakie są przesłanki odrzucenia pozwu. To po prostu siłą rzeczy się wie. I trzeba to wiedzieć. Zresztą, nie dotyczy to tylko branży prawniczej. Część z was zna pewnie osoby, które skończyły studia lekarskie czy farmaceutyczne. Tam to dopiero jest pamięciówka. Dodam, że nie wyobrażam sobie np. adwokata czy radcy (choć kto wie, może są tacy), który na pytanie klienta, czy w danej sytuacji można się odwołać od określonego rozstrzygnięcia, odpowiada: "Nie wiem. Nie mam pojęcia, bo na pamięć to ja się nie uczyłem. Może poszukajmy razem, ja wpiszę w google >>odwołać<< i zobaczymy, co nam wyjdzie"

Nadal uważam, że jeżeli ktoś nie zdaje takiego testu to nie może mówić o braku szczęścia tylko o braku wiedzy. Może należało więcej się uczyć. Może należało się inaczej uczyć.
Trzeba uzyskać w teście jednokrotnego wyboru 76% to nie jest wiele.
A czy wiedza bezwartościowa? Niesądze. Mnie osobiście trafia ciężka cholera jak aplikanci nie potrafią nazwać środka odwoławczego zgodnie z terminologią kodeksową.
I jeszcze odnośnie tezy, że to przecież nie jest egzamin końcowy. Owszem, nie jest. Ale za pół roku taki delikwent będzie już występował na sali sądowej. I co, tam też powie "przepraszam bardzo ale to nie jest egzamin końcowy więc pełnomocnik nie ustosunkuje się do tej kwestii" A możecie mi wierzyć, że obecnie bez znajomości procedury można nieźle dostać po głowie na sali sądowej i szkód nieodwracalnych w procesie narobić.

Właśnie otrzymałem informację z Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, że egzamin na aplikację sądowo - prokuratorską odbędzie się w tym roku w listopadzie. Termin zostanie podany oficjalnie w czerwcu - lipcu, kiedy zakończą się działania legislacyjne. Przewidywana jest bowiem nowelizacja ustawy o KCKSPiP.

to ciekawe, kiedy podadza termin egzaminow na aplikacje korporacyjne. Chcialam zadzwonic ale nie odbieraja telefonow

[cytat="Pasqud":1nnmceax]Nadal uważam, że jeżeli ktoś nie zdaje takiego testu to nie może mówić o braku szczęścia tylko o braku wiedzy. Może należało więcej się uczyć. Może należało się inaczej uczyć.
Trzeba uzyskać w teście jednokrotnego wyboru 76% to nie jest wiele.
A czy wiedza bezwartościowa? Niesądze. Mnie osobiście trafia ciężka cholera jak aplikanci nie potrafią nazwać środka odwoławczego zgodnie z terminologią kodeksową.
I jeszcze odnośnie tezy, że to przecież nie jest egzamin końcowy. Owszem, nie jest. Ale za pół roku taki delikwent będzie już występował na sali sądowej. I co, tam też powie "przepraszam bardzo ale to nie jest egzamin końcowy więc pełnomocnik nie ustosunkuje się do tej kwestii" A możecie mi wierzyć, że obecnie bez znajomości procedury można nieźle dostać po głowie na sali sądowej i szkód nieodwracalnych w procesie narobić.[/cytat:1nnmceax]

Pasqud
1) chciałbym zobaczyć ile pkt byś nabił rozwiązując test z ubiegłego roku, bo rozumiem że go nie rozwiązywałeś na sali egzaminacyjnej z innymi,
2) każdy może mówić ze test jest łatwy, banalny jeśli go nie rozwiązywał nawet jeśli jest sie sędzią SN to nie znaczy, że wszystko się wie i wszystko można i wszystkich oceniać a żeby to zobrazować, namówiłem 3 radców prawnych by zrobili test dla zabawy, jeden nie zaliczył, a dwóch ledwo, a przed tym mówili jaki łatwy
3) test wymaga zakucia olbrzymiej ilości materiałów, jakbym miał laptopa i lex`a to bym nabił 250 na 250, ale z laptopa nie można korzystać a ja cyborgiem nie jestem żeby umieć wszystkie ustawy na pamięć, do tego w teście były błędy, ech juz było wypowiedzi 1000 na ten temat, widocznie do niektórych pewne rzeczy nigdy nie dotrą
ad3) postulat - dokładne określenie ustaw z których będą pytania, bo test nie sprawdza na razie twej wiedzy i predyspozycji tylko to ile potrafisz wkuć materiału + szczęście
4) teoria i podstawy zawsze są potrzebne i tu się zgodzę z tobą, choć patrz ad3)
5) w sprawie reprezentowania przed sądem też się z tobą zgodzę, choć widziałem wielokrotnie radców i adwokatów kładących sprawy przez błędy formalne i to podstawowe, według mnie to kwestia przygotowania się no i procedurę trzeba znać

Była już o tym mowa, że terminy będą podane dopiero po zmianach korporacyjnych regulaminów odbywania aplikacji. Planowany termin egzaminów to II połowa września (wg ustawy egzamin może odbyć się najpóźniej 30 września). Początek aplikacji to 1 stycznia 2009r.

[cytat="Standard99":1qcbg09g][cytat="Pasqud":1qcbg09g]Nadal uważam, że jeżeli ktoś nie zdaje takiego testu to nie może mówić o braku szczęścia tylko o braku wiedzy. Może należało więcej się uczyć. Może należało się inaczej uczyć.
Trzeba uzyskać w teście jednokrotnego wyboru 76% to nie jest wiele.
A czy wiedza bezwartościowa? Niesądze. Mnie osobiście trafia ciężka cholera jak aplikanci nie potrafią nazwać środka odwoławczego zgodnie z terminologią kodeksową.
I jeszcze odnośnie tezy, że to przecież nie jest egzamin końcowy. Owszem, nie jest. Ale za pół roku taki delikwent będzie już występował na sali sądowej. I co, tam też powie "przepraszam bardzo ale to nie jest egzamin końcowy więc pełnomocnik nie ustosunkuje się do tej kwestii" A możecie mi wierzyć, że obecnie bez znajomości procedury można nieźle dostać po głowie na sali sądowej i szkód nieodwracalnych w procesie narobić.[/cytat:1qcbg09g]

Pasqud
1) chciałbym zobaczyć ile pkt byś nabił rozwiązując test z ubiegłego roku, bo rozumiem że go nie rozwiązywałeś na sali egzaminacyjnej z innymi,
2) każdy może mówić ze test jest łatwy, banalny jeśli go nie rozwiązywał nawet jeśli jest sie sędzią SN to nie znaczy, że wszystko się wie i wszystko można i wszystkich oceniać a żeby to zobrazować, namówiłem 3 radców prawnych by zrobili test dla zabawy, jeden nie zaliczył, a dwóch ledwo, a przed tym mówili jaki łatwy
3) test wymaga zakucia olbrzymiej ilości materiałów, jakbym miał laptopa i lex`a to bym nabił 250 na 250, ale z laptopa nie można korzystać a ja cyborgiem nie jestem żeby umieć wszystkie ustawy na pamięć, do tego w teście były błędy, ech juz było wypowiedzi 1000 na ten temat, widocznie do niektórych pewne rzeczy nigdy nie dotrą
ad3) postulat - dokładne określenie ustaw z których będą pytania, bo test nie sprawdza na razie twej wiedzy i predyspozycji tylko to ile potrafisz wkuć materiału + szczęście
4) teoria i podstawy zawsze są potrzebne i tu się zgodzę z tobą, choć patrz ad3)
5) w sprawie reprezentowania przed sądem też się z tobą zgodzę, choć widziałem wielokrotnie radców i adwokatów kładących sprawy przez błędy formalne i to podstawowe, według mnie to kwestia przygotowania się no i procedurę trzeba znać[/cytat:1qcbg09g]

Popieram.
Egzaminy na aplikację notarialną już z pewnością do łatwych nie należą. Popatrzcie na statystyki z roku 2006r. Były miejsca gdzie nikt z 25-30 zdających się nie dostał...
Nie rozumiem także argumentu, że skoro dostaje się np. 40% zdających to egzamin jest łatwy... Rzeczywiście może pewne osoby z wielką ckliwością i rozrzewnieniem wspominają czasy gdy np. w Warszawie było 10-12 aplikantów i z samych substytucji zarabiali 4-5 tysięcy zł.
Dodatkowo ja też mogę stwierdzić, że egzaminy na aplikację sprzed 2005r. poza pytaniami o etiudy Chopina etc. były łatwe. Tylko że przez limity przyjmowano 5 a nie 40% zdawających.

[cytat="silentner":kh7swvqq]Była już o tym mowa, że terminy będą podane dopiero po zmianach korporacyjnych regulaminów odbywania aplikacji. Planowany termin egzaminów to II połowa września (wg ustawy egzamin może odbyć się najpóźniej 30 września). Początek aplikacji to 1 stycznia 2009r.[/cytat:kh7swvqq]


dopoki nie zobacze oficjalnej informacji to tak sobie mozne gdybac ze we wrzesniu, a moze jednak w lipcu lub pod koniec czerwca

Termin musi być podany minimum 3 miesiące przed dniem egzaminu, więc mając na uwadze fakt, że egzaminy są z reguły w soboty więc wg obecnych uregulowań egzamin może być w lipcu w dniach: 5,12,19,26 itd