pp niezgodny z konstytucją

Cześć,
mam prośbę po pomoc. mam do napisania esej na temat ,, Jaką przyjąć postawy, gdy przepis prawny zawiera normę niezgodna z Konstytucją?"
Jakieś pomysły? Zróbmy burzę mózgów luźne propozycje i wasze postawy wobec takiego przepisu?

Napisał/a ashnight

Zróbmy burzę mózgów

Może Ty zaczniesz?

Zadać pytanie na forumprawne.org i zrobić burze mózgów.

Może zacznę. Dziękuje za ironię Panie,,pajonk". Mam już generalnie plan, zaczęłam o hierarhii aktów i paru zdań o konstytucji. Zabieram się teraz za opisanie Trybunału Konstytucyjnego i podaniu paru przykładów, gdzie TK uchylił dany przepis.

Napisał/a ashnight

gdzie TK uchylił dany przepis.

A jak to odniesiesz do art. 190 ust. 3 Konstytucji RP ? Moim zdaniem odpowiedzieć na pytanie postawione w temacie można po przeczytaniu tego artykułu.

,,Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się z opinią Rady Ministrów.''

Zaczęłam pisanie już tego eseju, umieściłam tą informację przy TK. Zastanawiam się czy na temat eseju było by również umieszczenie tam opisu manifestacji, itp, które odnoszą się do łamania praw konstytucyjnych. Mam na mysli,np. ACTA

Napisał/a ashnight

które odnoszą się do łamania praw konstytucyjnych

Dlaczego uważasz, że w Polsce dochodzi do łamania praw konstytucyjnych ? Poza tym przeczytaj art. 31 ust. 3.
A co do poprzedniego artykułu, to miałem na myśli, iż istnieje domniemanie konstytucyjności przepisów. Wszystkie normy prawne są uważane za zgodne z konstytucją dopóki TK nie orzekanie inaczej. A nawet jeżeli orzeknie, to i tak może odroczyć uchylenie niekonstytucyjnego przepisu. Zatem odpowiedź na pytanie:

Napisał/a ashnight

Jaką przyjąć postawy, gdy przepis prawny zawiera normę niezgodna z Konstytucją

Jest bardzo prosta.

Czyli co? Zakładamy, że wszystkie przepisy prawne są konstytucyjne, a gdy uważamy za tak nie jest mamy prawo skargi konstytucyjnej?

Napisał/a ashnight

Zakładamy, że wszystkie przepisy prawne są konstytucyjne

Tak.

Napisał/a ashnight

ważamy za tak nie jest mamy prawo skargi konstytucyjnej

Nie. Najpierw musisz "ucierpieć" w wyniku takiej ustawy. Polecam lekturę art. 79 Konstytucji oraz art. 46 i następne ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym.

Dzięki za wskazówki, chyba obrałam już właściwy kurs.

Jak chcesz to mieć podparte orzecznictwem możesz wykorzystać np. wyrok TK z dnia 27 kwietnia 2005, sygn. akt P 1/05. Dzisiaj go czytałem i parę ciekawych rzeczy tam na ten temat można znaleźć.

ashnight tego typu pytania zadajemy na forum. PW służy do innych spraw.

W przepisach nie ma żadnego trybu przypuszczającego "mógłby". Skargę konstytucjną można wnieść po wyczerpaniu wszystkich środków odwoławczych od niekorzystnej dla Ciebie decyzji, wyroku lub innego rozstrzygnięcia ze wskazaniem, iż podstawa prawna danego wyroku jest sprzeczna z konkretnym artykułem konstytucji. Nie można wnieść skargi, bo tak mi się coś uznało. Skargę musi sporządzić adwokat lub radca prawna. Sama tego zrobić nie możesz.

Poza tym, jakbyś przeczytała ten wyrok, którego sygnaturę Ci przytoczyłem powyżej, to byś wiedziała, iż orzeczenia stwierdzające niezgodność danego przepisu z konstytucją nie zawsze powoduje jego uchylenie. W wyroku P 1/05 TK orzekł o tym, iż art. 607t § 1 KPK jest niezgodny z art 55 ust.1 konstytucji RP. Jednak uchylenie mocy jego obowiązywania odroczył na okres 18 miesięcy. W tym czasie Sejm znowelizował art. 55 Konstytucji RP w ten sposób, iż art. 607t § 1 był już zgodny z konstytucją. W ten sposób niekonstytucyjny przepis nigdy nie został uchylony i nie utracił mocy obowiązywania. Zatem jak możesz się domyślić samo stwierdzenie niekonstytucyjności nie jest wystarczającą podstawę do jakichkolwiek roszczeń. Tę kwestię rozstrzyga TK przy wydawaniu konkretnego wyroku.
Jak to jest możliwe, że niekonstytucyjny przepis nadal może mieć moc obowiązującą ? Odsyłam do tego wyroku, który Ci przytoczyłem powyżej, bo tam jest dokładnie to uzasadnione. Wyrok można znaleźć w ISAP-ie

Tak, wiem, że TK nie tylko uchyla ustawy. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie (wydawnictwie) urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczpospolitej Polskie,,Monitor Polski''. Orzeczenie Trybunału wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał może określić inny termin utraty mocy obowiązującej akt normatywny (osiemnaście miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny – dwanaście miesięcy)'' (art.190)
Poza tym moze stwierdzic zgodność ustawy, wprowadzic do niej zmiany lub np. Wyrok z 5 stycznia 1999r. , K.27/28 ,,jeżeli językowe sformuowanie badanego przepisu pozwala na ustalenie takiego rozumienia tego przepisu, które pozwoli na uznanie jego zgodnościz konstytucją, to nie ma bezwzględnej konieczności orzekania, że przepis taki jest niezgodny z konstytucją''

Napisał/a ashnight

Wyrok z 5 stycznia 1999r. , K.27/28

Nie ma wyroku TK o takiej sygnaturze.

Napisał/a krzysztof2345

Nie ma wyroku TK o takiej sygnaturze.

Mój bląd, przepraszam. Wyrok z 5 stycznia 1999r., K.27/98