Egzamin zawodowy bez aplikacji

43% i 45% (odpowiednio adwokacki i radcowski) wynosi zdawalność wśród osób, które podeszły do egzaminu bez odbywania aplikacji. Wśród aplikantów 76% i 74%.

Nie jest to oczywiście absolutnie dowodem tego, że aplikacja lepiej przygotowuje do egzaminu i zawodu. Nie wiem dlaczego, ale na pewno, ktoś uzasadni, że to sitwa, czy co tam jest na tapecie.

Jak dla mnie to dowód na to że nie trzeba się aż tak bać deregulacji. Trzeba też patrzeć pod kątem ludzi bez aplikacji, oni przecież podchodząc nic nie tracą, a nóż widelec się uda, to trochę mało pobudzające do intensywnej nauki, z perspektywy osób po przebytej aplikacji podchodzenie do egzaminu to ukoronowanie trzyletniego (lub dłuższego) wysiłku, więc całkiem jest to zrozumiałe, że bardziej się przykładają do egzaminu (kompletnie już abstrahuję od tego, że aplikanci mają o tyle lepiej, że jednak coś im zajęcia dają, tak samo praca kancy , o ile ktoś w niej na aplikacji pracował, zwłaszcza myślę tu o radcowskich aplikantach)

Napisał/a marketgarden

Jak dla mnie to dowód na to że nie trzeba się aż tak bać deregulacji.

Gdybym był społeczeństwem, to bym się bał.
Z punktu widzenia potencjalnej konkurencji, jakoś nie mogę strachu w sobie wykrzesać.

Tak czy owak nie-aplikant mający kilkuletnie doświadczenie w branży jest w lepszej sytuacji niż aplikant, który jedyne co robił to uczył się do kolokwiów i egzaminu zawodowego i raz na ruski rok odwiedzał patrona. Bo ten nie-aplikant nawet jak nie zda egzaminu to zawsze może podejść za rok, a aplikant bez sensownej praktyki nawet jak zda za 1 razem to ten tytuł nic mu nie da.

Kluczowe jest więc zaczepienie się w sensownej pracy, a to czy się robi aplikację czy nie to kwestia drugorzędna (no chyba, że warunkiem zdobycia tej pracy jest rozpoczęcie aplikacji, bo np. pracodawca wymaga chodzenia do sądu, ale nie zawsze tak jest). Aplikacja sama w sobie nic nie daje w sensie praktycznym.

Napisał/a shanz

Tak czy owak nie-aplikant mający kilkuletnie doświadczenie w branży jest w lepszej sytuacji niż aplikant, który jedyne co robił to uczył się do kolokwiów i egzaminu zawodowego i raz na ruski rok odwiedzał patrona. Bo ten nie-aplikant nawet jak nie zda egzaminu to zawsze może podejść za rok, a aplikant bez sensownej praktyki nawet jak zda za 1 razem to ten tytuł nic mu nie da.

Kluczowe jest więc zaczepienie się w sensownej pracy, a to czy się robi aplikację czy nie to kwestia drugorzędna (no chyba, że warunkiem zdobycia tej pracy jest rozpoczęcie aplikacji, bo np. pracodawca wymaga chodzenia do sądu, ale nie zawsze tak jest). Aplikacja sama w sobie nic nie daje w sensie praktycznym.

Muszę się niestety zgodzić, aplikacja sama w sobie niewiele daje, tylko połączenie apl. + dobra praca ( w sensie dająca możliwość zdobycia doświadczenia) ma sens. Jak dotąd jedyne co zyskałam na aplikacji, to dobra orientacja w sądach, wydziałach, sekretariatach, po odbytych praktykach. Nieporównywalnie więcej daje mi za to kontakt z patronem

ok. tylko mozecie mi powiedziec co dalej? wszyscy nowi radcy/ adwokaci otworzą teraz nowe kancelarie? a moze patroni zatrzymają ich u siebie? praca w firmie?nie widze aż takiego zapotrzebowania... czy w tym kontekście nie mają lepiej Ci, kórzy nie odbywali aplikacji, gdzies tam pracują, mają stabilizację? I oszczędzili sporo pieniędzy nie płacąc za aplikację, a zarabiając dzieki stabilnej pracy kilka razy wiecej niż aplikanci pracujący jednak często za pół - darmo albo za darmo?

Napisał/a eleanor_rigby

ok. tylko mozecie mi powiedziec co dalej? wszyscy nowi radcy/ adwokaci otworzą teraz nowe kancelarie? a moze patroni zatrzymają ich u siebie? praca w firmie?nie widze aż takiego zapotrzebowania... czy w tym kontekście nie mają lepiej Ci, kórzy nie odbywali aplikacji, gdzies tam pracują, mają stabilizację? I oszczędzili sporo pieniędzy nie płacąc za aplikację, a zarabiając dzieki stabilnej pracy kilka razy wiecej niż aplikanci pracujący jednak często za pół - darmo albo za darmo?

Niekoniecznie mają lepiej, adwokaci, którzy do tej pory pracowali na etacie i tak muszą z pracy zrezygnować i zmienić formę zatrudnienia na zlecenie, ludzie po aplikacji mogą zostać też w kancy w której pracowali, na stałym zleceniu, po samym tylko egzaminie, bez aplikacji bardzo ciężko będzie zakładać kancelarię i liczyć, że ot tak znajdzie się dobrych klientów, zwłaszcza że doświadczenie sądowe równa się zeru u takich osób. Patrzysz chyba tylko z perspektywy radców prawnych.

Ale słyszałem że są osoby bez doświadczenia po aplikacji które otwieraja kancelarie to chyba aż nie jest takie trudne.
Kiedys w Rzepie czytałem o jednym doradcy który wykorzystując stosunek stałego zlecenia reprezentował klientów przed sądem a zaczynał się uczyć praktycznie od zera zaczął tuż po studiach nie mając kompletnie żadnej praktyki więc się da to nie jest czarna magia można się nauczyć a mając uprawnienia jest jeszcze łatwiej bo można reprezentować klientów przed sądem bez ograniczeń w każdej sprawie.

Napisał/a titanoboa

Ale słyszałem że są osoby bez doświadczenia po aplikacji które otwieraja kancelarie to chyba aż nie jest takie trudne.
Kiedys w Rzepie czytałem o jednym doradcy który wykorzystując stosunek stałego zlecenia reprezentował klientów przed sądem a zaczynał się uczyć praktycznie od zera zaczął tuż po studiach nie mając kompletnie żadnej praktyki więc się da to nie jest czarna magia można się nauczyć a mając uprawnienia jest jeszcze łatwiej bo można reprezentować klientów przed sądem bez ograniczeń w każdej sprawie.

Ja nie mówię, że to nie jest możliwe, mówię, że jest dużo gorzej, zarówno odnośnie rozeznania w sądzie jak i i samego występowania przed nim i zdobywania klientów, spójrzmy prawdzie w oczy siedząc w kancy poznajesz ludzi, robisz kontakty, nawiązujesz przyjaźnie, potem łatwiej sobie uzbierać partnerów do spółki, chodzisz na substytucje, sędziowie Cię kojarzą, Ty kojarzysz ich, wiesz czego możesz po konkretnym sędzi się spodziewać, to są zdecydowanie ułatwienia, moim skromnym zdaniem warte, te kilkanaście tysiaków

Napisał/a stern-75

43% i 45% (odpowiednio adwokacki i radcowski) wynosi zdawalność wśród osób, które podeszły do egzaminu bez odbywania aplikacji. Wśród aplikantów 76% i 74%.

przestańcie z tymi statystykami
SZCZECIN - 38%
i powtarzać to sobie przed snem, żeby to nigdy nie zostało zapomniane i żeby winni odpowiedzieli

W dużym mieście sędziowie to raczej nie kojarzą pełnomocników może niektórych ale na pewno nie wszystkich , to ile razy chodzisz do sądu to już zależy od konkretnej kancelarii są kancelarie że codziennie jesteś w sądzie a są takie że dużo dużo rzadziej.
Co do kontaktów to jak ktoś siedzi tylko u patrona w kancelarii i z nikim innym nie współpracuje to może mieć potem kłopoty zwłaszcza jak patron zakończy z nim współprace zaraz po aplikacji.
Słyszałem o osobach które całą aplikacje siedziały u patrona w kancelarii robiły co ten im dał a potem wychodziły jak kret na światło dzienne po zakończeniu aplikacji bo zostać u niego nie mogły i miały duże kłopoty.
Najlepiej to miec takiego patrona co zostawi w kancelarii na jakiś godnych warunkach po aplikacji a przy okazji my będziemy mieli czas i możliwości dane przez niego na budowę własnej kancelarii które to budowanie będzie trwało wiele lat to obecnie najrozsądniejsze wyjście.

Napisał/a altus

przestańcie z tymi statystykami
SZCZECIN - 38%
i powtarzać to sobie przed snem, żeby to nigdy nie zostało zapomniane i żeby winni odpowiedzieli

Rozumiem, że jesteś ofiarą tego niecnego zamachu na tegorocznych zdających? Współczuję i radzę zdawać egzamin za rok w sąsiedniej orze

Ja jestem z tych co zdali egzamin zawodowy bez aplikacji i teraz z powodzeniem wykonuję zawód radcy prawnego. Od razu zaznaczam, że nie mam z powodu braku aplikacji żadnych kompleksów ani poczucia niższości: przez parę ostatnich lat miałem żywą i praktyczną szkołę prawa, której - jak kilka osób tu zauważyło - brakuje wielu aplikantom. W pewnym momencie przystąpienie do egzaminu stało się dla mnie takim logicznym dopełnieniem drogi zawodowej, czym też raczej oficjalnym usankcjonowaniem tego czym i tak się zajmowałem - obsługi prawnej.

Nie prześmiewałbym nieco niższej zdawalności ludzi bez aplikacji, tym bardziej że ona i tak się z roku na rok poprawia i za 3-4 lata będzie to pewnie odsetek porównywalny. Nie demonizowałbym też tej drogi dojścia do zawodu, zarówno z przyczyn, o których piszę wyżej jak i z faktu, iż nie-aplikantów spośród wszystkich przystępujących do egzaminu jest naprawdę ułamek (coś pewnie ok. 5-7%). A sama aplikacja bez praktyki i kontaktów, no cóż... inni się już w tym temacie wypowiedzieli

Pozdrawiam wszystkich 5-latków

Napisał/a Osioł Pankracy

Nie prześmiewałbym nieco niższej zdawalności ludzi bez aplikacji,

Nie chodzi o wyśmiewanie.
Ta droga była prezentowana przez ministerstwo jako możliwość ominięcia układów i takie tam.
Zgodnie z poglądami p. Gowina im prościej dostać się do zawodu, tym wyższy jego poziom.
Wyniki (całościowe) jednak temu przeczą.
Zaś co do niekorzystania z możliwości jakie daje aplikacja - jak to ktoś kiedyś powiedział: "są ludzie, którzy nie zauważyliby szansy, nawet gdyby podeszła i ugryzła ich w tyłek".

Stern a może tych ludzi jest poprostu za dużo na aplikacji i nie wszyscy mogą.
Zamiast wyciągać pieniądze od ludzi na aplikacji powinni dopuścić każdego absolwenta prawa do egzaminu jak zda niech zostaje adwokatem czy radcą a dla chętnych aplikacja.