Aplikacja ogólna cz. II

Czy kojarzycie kiedy Minister ogłasza ile będzie miejsc na specjalistyczne po danym roczniku aplikacji ogólnej?

Lullaby87, Słyszałam o tej propozycji (chyba pan wicedyrektor Dzyr mówił o tym na posiedzeniu komisji). Nie zaskoczyło mnie to. Tak to wygląda na aplikacjach korporacyjnych.

Napisał/a krzychszp

Jak dla mnie bezsensu jest robienie takiego przesiewu, nie wystarczy po prostu przyjąć mniejszą ilość osób?

Tu nie chodzi o ilość aplikantów, ale o to, że niektórzy się po prostu nie nadają do zawodu, a sam test i kazusy nie są w stanie tego sprawdzić. Co innego wykucie pewnej wiedzy, co innego wykorzystanie jej w praktyce. Poza tym jest to pewien sposób mobilizacji aplikantów, aby faktycznie się uczyli, a nie tylko ślizgali do przodu. To, że takie rzeczy nie są dla wszystkich oczywiste i trzeba to wyjaśniać, też o czymś świadczy.

O czym świadczy? ...
Wszystko i tak się wyrówna na egzaminie prokuratorskim.
Osobiście wolałbym, by przyjęli mniejszą ilość osób, ale ta grupa ludzi miałaby jakąś tam stabilizację na czas aplikacji i to od nich by zależało, jak wykorzystają ten czas.

sama jak o tym słucham to się zastanawiam czy poradziłabym sobie jeśli chodzi o stres, o najlepsze oceny itd. Chyba trzeba mieć do tego odpowiednie zdrowie.

Smutne jest to, że kiedyś aplikacja sędziowska trwała 2 lata. Ponoć zachęcano magistrów prawa by szli na tą aplikacje bo brakowało chętnych. To opowiadał sędzia tak około 50- 60tki. A dzisiaj? ehh...

Powiedz mi jedno, czy ty jesteś na ogólnej/specjalistycznej? Czy dopiero teraz zdajesz?

Napisał/a Iversen_88

O czym świadczy? ...
Wszystko i tak się wyrówna na egzaminie prokuratorskim.
Osobiście wolałbym, by przyjęli mniejszą ilość osób, ale ta grupa ludzi miałaby jakąś tam stabilizację na czas aplikacji i to od nich by zależało, jak wykorzystają ten czas.

Zgadzam się, wszystko i tak weryfikowałby egzamin końcowy. Ludzie, którzy nastawieni by byli wyłącznie na pobieranie stypendium po prostu by go nie zdali.

to do mnie pytanie? ja zdawałam w tym roku na ogólną. Mam się nie wypowiadać bo to forum tylko dla aplikantów? Przepraszam

<facepalm>
Nie jestem bez winy, bo chyba pomyliłem nicki piszących osób, ale jak przeczytałem powyższy tekst...
O ogólnej powiem jedno : zdecydowana większość ludzi na roku jest nią naprawdę zmęczona. Mógłbym wiele opowiedzieć na temat jak wygląda aplikacja ogólna od kuchni, ale opowiem perełkę.
W jednym z miast kolega usłyszał od sędziego taki tekst: "Pan jest ch**, a nie aplikant". Mimo interwencji nie zmieniono mu patrona przez KSSIP.

Napisał/a Dreams come true

Smutne jest to, że kiedyś aplikacja sędziowska trwała 2 lata. Ponoć zachęcano magistrów prawa by szli na tą aplikacje bo brakowało chętnych. To opowiadał sędzia tak około 50- 60tki. A dzisiaj? ehh...

Tak było: na sędziowską nikt nie chciał iść, bo wówczas nie było to opłacalne choćby finansowo (tzn. zawód sędziego).

Co często można zaobserwować, wielu obecnych radców/adwokatów nie jest po żadnej korporacyjnej, lecz dawnej sądowej i potem wpisali się na listę r. pr./adw. Świat się zmienia.

co do tego kolokwium po 1 roku aplikacji to juz jest w projekcie zmienione. Ostatnio było to na podkomisji ale to nie będzie kolokwium przesiewowe tylko sprawdzające i może się okazac, że nikt nie odpadnie. Jak mowiono w trakcie posiedzenia na podkomisji to ma byc taki sprawdzian jak na specjalistycznych sa co miesiąc ale z wiekszej partii materiału. prawda jest taka, że i dzisiaj mozna odpasc na specjalistycznych ale raczej to nie ma miejsca bo na serio trudno jest nie zaliczyc sprawdzianu czyli dostac dwa razy 2.

Co do ogólnej to tam czasami jest patologia. juz pomijam patronow ale na samych sprawdzianach były jaja. jeden sprawdzajacy dawał wszystkim 5 inny juz taki "dobry" nie był. sam widziałem sprawdzian kolegii, który odpadł jak napisali mu, że nie podpisał wyroku karnego i dostał 4. a wyrok i uzas miał podpisany, wiec sie odowłał, i mu napisali że od ocen sprawdzianu nie może się odwoływac a to na serio jest jeden przykład z wielu. Juz nawet nie mówie, że ostatecznie na naszej aplikacji zmienili system oceniania, i że ostatecznie lepiej było nie zdac sprawdzianu niż dostac 3 bo pozniej nie było średniej, a liczyła się tylko ostata ocena. I po tej aplikacji zrozumiałem, że ona nie konieczne przesiewa zawsze najgorszych, a czasami tych którzy nie mieli szcęscia

żeby dostać się na ogólną też trzeba mieć szczęście... niestety... nie tylko wiedzę. Te osoby, które będą blisko 180 miejsca będą miały taką samą wiedzę jak te tuż przed kreską.
Może mi ktoś mówić, że jest inaczej ale ja wiem swoje.

Napisał/a dyl

Co do ogólnej to tam czasami jest patologia. juz pomijam patronow ale na samych sprawdzianach były jaja. jeden sprawdzajacy dawał wszystkim 5 inny juz taki "dobry" nie był. sam widziałem sprawdzian kolegii, który odpadł jak napisali mu, że nie podpisał wyroku karnego i dostał 4. a wyrok i uzas miał podpisany, wiec sie odowłał, i mu napisali że od ocen sprawdzianu nie może się odwoływac a to na serio jest jeden przykład z wielu. Juz nawet nie mówie, że ostatecznie na naszej aplikacji zmienili system oceniania, i że ostatecznie lepiej było nie zdac sprawdzianu niż dostac 3 bo pozniej nie było średniej, a liczyła się tylko ostata ocena. I po tej aplikacji zrozumiałem, że ona nie konieczne przesiewa zawsze najgorszych, a czasami tych którzy nie mieli szcęscia

Niech zgadnę - Siwek?
Tu mam wrażenie wszystko zależy od tego, kto każdorazowo sprawdza Twoją pracę. Komisja jest tak niespójna w tym co mówi i potem robi, że szok. Mógłbym sypać przykładami swoimi i kolegów.

Rzeczywiście jest tak, że trzeba mieć z wszystkiego 5, bo jak jest coś niżej to się odpada?

Napisał/a asdero

Rzeczywiście jest tak, że trzeba mieć z wszystkiego 5, bo jak jest coś niżej to się odpada?

oczywiście, że nie. ja nie postawiłem tam przecinka w tym zdaniu i zmieniło to jego sens. ale juz jeden punkt, czyli jedna ocena na sprawdzianie może o tym zadecydowac. W szczególności na sprawdzianach prostych.