Egzamin radcowski 2015 - Forum Prawne

 

Egzamin radcowski 2015 3

Tak, ja znam. Ta osoba co prawda kilka lat pracowała jako asystent sędziego, ale tylko w jednym wydziale. Bez problemu poradziła sobie z egzaminem...



Wróć   Forum Prawne > Różne > Forum Młodych Prawników


Zamknięty temat
 
16-02-2015, 11:27  
mrusiek
Początkujący
 
Posty: 24
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Tak, ja znam. Ta osoba co prawda kilka lat pracowała jako asystent sędziego, ale tylko w jednym wydziale. Bez problemu poradziła sobie z egzaminem
mrusiek jest off-line  
16-02-2015, 15:05  
argument_walidacyjny
Stały bywalec
 
Posty: 713
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Minikazus:
Pracownik organu w trakcie oględzin nieruchomości użył w stosunku do biegłego zwrotu "panie Zenku". Czy oparcie się przez organ w decyzji na opinii tego biegłego jest uchybieniem, które będzie mogło zostać skutecznie zarzucone w skardze do WSA?

Rozwiązanie
Wyrok WSA w Rzeszowie sygn. akt I SA/Rz 1110/12 (uzasadnienie)
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
argument_walidacyjny jest off-line  
16-02-2015, 16:16  
lilianna100
Użytkownik
 
Posty: 48
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Witam wszystkich,
mam pytanie do osób, które "siedzą" w umowach w pracy lub też po prostu dobrze im wychodzą umowy-jak nauczyć się tworzyć profesjonalne umowy na potrzeby egzaminu? W pracy pisałam bardzo mało umów i były one proste typu zlecenie, pożyczki itd. Teraz źle mi wychodzą te umowy, z egzaminu próbnego dostałam 2, a z tego co się zorientowałam większość osób 4,5. Co tu poradzić w 3 tygodnie?
lilianna100 jest off-line  
16-02-2015, 18:48  
Agn84
Użytkownik
 
Posty: 196
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

lilianna100 jak dostałaś 2, to pewnie umowa nieważna - czyli problem w komparycji zapewne. Czy ewentulanie coś innego ?
Agn84 jest off-line  
16-02-2015, 18:53  
Agn84
Użytkownik
 
Posty: 196
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

taka wrzuta z karniaka:

jak w wyroku skazującym (w pierwszym odczuciu dla nas OK) widzimy, iż sąd pominął znamię czynu - np w oszustwie nie ma 'w celu osiągnięcia korzyści majątkowej', to:
1. stawiamy zarzut błędu w ustaleniach czy
2. obrazy KPK 413 ??

jak to zostawili bez naszej apelacji to obrońca sam złoży apelację i oskarżonego uniewinnią
Agn84 jest off-line  
16-02-2015, 19:45  
argument_walidacyjny
Stały bywalec
 
Posty: 713
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Cytat:
Napisał/a Agn84 Zobacz post
jak w wyroku skazującym (w pierwszym odczuciu dla nas OK) widzimy, iż sąd pominął znamię czynu - np w oszustwie nie ma 'w celu osiągnięcia korzyści majątkowej', to:
1. stawiamy zarzut błędu w ustaleniach czy
2. obrazy KPK 413 ??
Wg mnie nie możemy zarzucić błędu w ustaleniach, jeżeli z uzasadnienia wynika, że sąd takie ustalenia poczynił.
argument_walidacyjny jest off-line  
16-02-2015, 20:22  
oiengseg
Stały bywalec
 
Posty: 848
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Jeżeli wnosilibyśmy na korzyść, byłaby to obraza prawa materialnego, jeżeli na niekorzyść ew. wchodzi w grę błąd w ustaleniach faktycznych. O art. 413 kpk proponuję zapomnieć.

Cytat:
Napisał/a Agn84 Zobacz post
jak to zostawili bez naszej apelacji to obrońca sam złoży apelację i oskarżonego uniewinnią
Takie rozumowanie nie działa na egzaminie, w znacznej mierze z uwagi na treść art. 434 § 2 kpk.
Jeśli z uzasadnienia wynika, że Sąd ustalił to znamię pominięte w sentencji, to od biedy można skarżyć (chociaż i tak nie polecam), ale jeśli nie to apelacja = murowane 2.
oiengseg jest off-line  
16-02-2015, 20:30  
Agn84
Użytkownik
 
Posty: 196
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Cytat:
Napisał/a argument_walidacyjny Zobacz post
Wg mnie nie możemy zarzucić błędu w ustaleniach, jeżeli z uzasadnienia wynika, że sąd takie ustalenia poczynił.
logika na to by wskazywała, ale jest ale

- to co sąd nabazgrał w uzasadnianiu to rzecz wtórna (bez wpływu na wyrok). Z punktu widzenia obrońcy brak znamienia = brak możliwości skazania z danego przepisu - zarzut błędu w zastosowaniu danego przepisu pr. mat.

Zatem jak w wyroku nie ma znamienia to go nie ma i już
, a to że jakieś tam bohomazy o znamieniu takim czy innym się w uzasadnieniu pojawiły to jest bez znaczenia, bo aby znamię zostało uznane za istniejące musi być zgodnie z 413 kpk wskazane w sentencji wyroku.

Dlatego też, wydaje mi się (i gdzie tak zasłychnąłem), że w opisanej sytuacji z naszej - radcowskiej strony koniecznym jest zarzut błędu w ustaleniach poprzez nie ustalenie właśnie tego znamienia. Samo 413 kpk to za mało.

czy ktoś zgadza się z powyższym ?
Agn84 jest off-line  
16-02-2015, 20:41  
mrusiek
Początkujący
 
Posty: 24
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Zobacz to:
Sąd Najwyższy podziela pogląd wyrażony już niejednokrotnie wcześniej (por. postanowienie z dnia 7 lutego 2012 r. III KK 227/11 – LEX 1119514), zgodnie z którym dla przypisania znamion konkretnego przestępstwa nie jest niezbędne
5
powtórzenie wyrażeń zastosowanych przez ustawodawcę w jego opisie zamieszczonym w przepisie karnym. Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać. Podobnie, w wyroku z dnia 7 lipca 2009 r. V KK 82/09 (LEX 512075) podkreślono, że przepis art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. nie wprowadza wymogu, by w opisie tego czynu należało użyć słów ustawy nazywających poszczególne znamiona przestępstwa. Chodzi natomiast o to, aby opis ów odpowiadał znaczeniu wszystkich znamion ustawowych konkretnego przestępstwa. Także w postanowieniu z dnia 26 listopada 2009 r. V KK 204/09 (LEX 55375 wskazano, że fakt, iż „w opisie czynu zarzuconego i przypisanego oskarżonemu nie użyto ustawowego zwrotu określającego alternatywnie możliwe czynności sprawcze /…/ nie ma znaczenia, istotne jest bowiem, aby wskazano sposób zachowania sprawcy, który odpowiadałby co najmniej jednemu czasownikowemu znamieniu przestępstwa /…/”.
Sąd Najwyższy wyraża przekonanie, że opis zachowania sprawcy czynu zabronionego zamieszczony in concreto w sformułowaniach zawartych w wyroku musi oczywiście odpowiadać pełnemu zespołowi znamion określonych w przepisie ustawy karnej. Nie oznacza to wszelako, że jedyną formą realizacji tego wymagania jest wierne przytoczenie słów ustawodawcy. Taki sposób wykładni przepisu art. 413 § 2 k.p.k. rodzi wręcz obawę nadmiernej scholastyki.

Sygn. akt V KK 435/12 SN z dnia 24 czerwca 2013 r.
mrusiek jest off-line  
16-02-2015, 20:42  
mrusiek
Początkujący
 
Posty: 24
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Z tym uzasadnieniem to nie jest tak, że to właśnie jest pierwotna rzecz a nie wtórna?
mrusiek jest off-line  
16-02-2015, 20:52  
Agn84
Użytkownik
 
Posty: 196
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

w ww. wyrokach chodzi o " wierne przytoczenie słów ustawodawcy", że w sentencji wyroku sąd może znamię wskazać opisowo, nie koniecznie korzystając z konkretnej treści przepis. Natomiast wydaje mi się, iż wyroki te nie dotykają istoty mojego problemu - jak w sentencji wyroku nie ma znamienia to go nie ma i już, a jak go nie ma to stosujemy zarzut błędu w ust.
Agn84 jest off-line  
16-02-2015, 21:17  
Agn84
Użytkownik
 
Posty: 196
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Cytat:
Napisał/a Agn84 Zobacz post
logika na to by wskazywała, ale jest ale

- to co sąd nabazgrał w uzasadnianiu to rzecz wtórna (bez wpływu na wyrok). Z punktu widzenia obrońcy brak znamienia = brak możliwości skazania z danego przepisu - zarzut błędu w zastosowaniu danego przepisu pr. mat.

Zatem jak w wyroku nie ma znamienia to go nie ma i już
, a to że jakieś tam bohomazy o znamieniu takim czy innym się w uzasadnieniu pojawiły to jest bez znaczenia, bo aby znamię zostało uznane za istniejące musi być zgodnie z 413 kpk wskazane w sentencji wyroku.

Dlatego też, wydaje mi się (i gdzie tak zasłychnąłem), że w opisanej sytuacji z naszej - radcowskiej strony koniecznym jest zarzut błędu w ustaleniach poprzez nie ustalenie właśnie tego znamienia. Samo 413 kpk to za mało.

czy ktoś zgadza się z powyższym ?
pozwoliłem sobie, może ktoś się odniesie.
Agn84 jest off-line  
16-02-2015, 21:27  
camilaaa
Zbanowany
 
Posty: 3
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Cytat:
Napisał/a Agn84 Zobacz post
pozwoliłem sobie, może ktoś się odniesie.
Zgadzam się z powyższym.

To czy sąd dokonał ustaleń faktycznych i zawarł je w uzasadnieniu wyroku będzie miało znaczenie przy wnioskach.
Jeżeli z uzasadnienia wyroku wynika, że są dokonał ustaleń dotyczących znamienia czynu wówczas zasadnym jest wniosek o zmianę wyroku.
Gdy brak takich ustaleń konieczne jest uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania.

Poprawcie mnie jeśli się mylę.
camilaaa jest off-line  
16-02-2015, 21:40  
Agn84
Użytkownik
 
Posty: 196
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

Cytat:
Napisał/a camilaaa Zobacz post
Zgadzam się z powyższym.

To czy sąd dokonał ustaleń faktycznych i zawarł je w uzasadnieniu wyroku będzie miało znaczenie przy wnioskach.
Jeżeli z uzasadnienia wyroku wynika, że są dokonał ustaleń dotyczących znamienia czynu wówczas zasadnym jest wniosek o zmianę wyroku.
Gdy brak takich ustaleń konieczne jest uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania.

Poprawcie mnie jeśli się mylę.
tylko że zakładamy, iż:

1. sąd skazał
2. nawet kara nam się podoba

a zatem na pierwszy rzut oka nam jak pełnomocnikom wsio wydaje się OK.

ale jak w sentencji wyroku nie ma jednego znamienia, to w mojej ocenie stawiamy błąd w ustaleniach - że nie ustalił właśnie tego znamienia co go nie ma.

bez znaczenia jest to, iż w uzasadnieniu sąd te znaimię ustalił, bo aby znamię zostało uznane za istniejące musi być zgodnie z 413 kpk wskazane w sentencji wyroku.

w takim przypadku (kwestionowania ustaleń) jedyny prawidłowy wniosek to o uchylenie wyroku.
Agn84 jest off-line  
16-02-2015, 21:58  
Gnog13
Użytkownik
 
Posty: 65
Domyślnie RE: Egzamin radcowski 2015

sędzia Kapiński się kłania i jego niezbędnik do egzaminu w formie Apelacji Karnej

dla oskarżyciela jest to błąd w ustalenia faktycznych ale jeśli wyrok jest po naszej myśli nie wnosimy, nawet jeśli obrońca wniósł musi być uchył i wtedy Sąd I instancji musi ponownie wnosić ustalenia faktyczne więc odpada wyrok reformatoryjny tylko na korzyść oskarżonego
naruszenie 413 jakieś abstrkcyjne
Gnog13 jest off-line  
Zamknięty temat

Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ Egzamin radcowski 2015 odwołanie z prawa administracyjnego (odpowiedzi: 40) Nie zdałem w tym roku admina, wiem że napisałem pracę błędnie, ale może uda się coś ugrać. Może nieliczne osoby które nie zdały dołączą się do...
§ Odwołanie z pr. gospodarczego egzamin radcowski 2015 r. (odpowiedzi: 20) Witam, Czy ktoś z Was odwołuje się od wyniku egzaminu z prawa gospodarczego (egzamin radcowski 2015 r.)? Jakie argumenty podnosicie? Czy jest...
§ Egzamin radcowski 2015 cz.3 (odpowiedzi: 231) a czy czynsz w wysokości 1.500 zł netto może być uznany za rażąco niski?
§ Egzamin radcowski 2015 cz.2 (odpowiedzi: 998) Witam Szanownych Forumowiczów! :) Temat o adwokackim jest, ale o dziwo żadnego wątku o tegorocznym radcowskim nie ma... Postanowiłem więc zacząć...
§ Egzamin radcowski 2013 - część V (odpowiedzi: 417) ------------------------ Niniejszym otwieram kolejną część wątku o egzaminie radcowskim 2013 ------------------------ Wiadomość dla osób...
§ Egzamin Radcowski 1-4.12.09 (odpowiedzi: 416) Witam, Będę wdzięczna za informacje dotyczące formy i zakresu egzaminu radcowskiego dla osób, o których mowa w art. 25 ust.2 ustawy o radcach...


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 04:26.