Konkurs - aplikacja KSSiP 2017 cz. IV

Napisał/a beauti_decayed

Dzisiaj jest posiedzenie. Pewnie się dzisiaj też skończy i opublikują komunikat.

W którym stwierdzą, że na liście są błędy i w przeciągu kilku dni opublikują nową listę.

Napisał/a ..Daniel..

W którym stwierdzą, że na liście są błędy i w przeciągu kilku dni opublikują nową listę.

Myślisz, że to robota na kilka dni? Zakładając, że prace zostały prawidłowo rozkodowane i poprawione, pozostaje "tylko"zweryfikowanie sumy punktów i/lub właściwe przyporządkowanie jej do nazwisk. IMO powinni to ogarnąć w jeden dzień, choć nie wykluczam, że może to tylko myślenie życzeniowe z mojej strony.

Ze sa bledy na liscie to oni wiedza i zapewne jest juz poprawna lista, ale zastanawiaja sie w jakim trybie ja sprostowac

Napisał/a mariopl

Myślisz, że to robota na kilka dni? Zakładając, że prace zostały prawidłowo rozkodowane i poprawione, pozostaje "tylko"zweryfikowanie sumy punktów i/lub właściwe przyporządkowanie jej do nazwisk. IMO powinni to ogarnąć w jeden dzień, choć nie wykluczam, że może to tylko myślenie życzeniowe z mojej strony.

Może i by mogli. Tylko teraz nowa lista musi być bez błędu, bo nawet jeden mały błąd, to będzie kompromitacja.
Ja na miejscu przewodniczącego stwierdziłbym, że w takiej sytuacji czas nie gra roli. Jakby dziś lista była nawet zweryfikowana, to kazałbym iść członkom komisji do domu, wysypać się i jutro w trzech oddzielnych grupach zrobić to samo i tak cztery listy porównać, czy są identyczne.

Napisał/a neon777

Ze sa bledy na liscie to oni wiedza i zapewne jest juz poprawna lista, ale zastanawiaja sie w jakim trybie ja sprostowac

Wyjątkowym. ;x

Ciężko będzie to teraz ugasić.

Nawet jeśli KSSiP pozwoli na weryfikację swoich prac (ktoś wcześniej wspominał o pdf'owych skanach) to i tak u niektórych pozostaną wątpliwości, czy w wyniku błędu inna osoba nie dostała kilku bonusowych punktów i siedzi teraz cicho, bo na tym skorzystała. Co mi po możliwości zweryfikowania mojego wyniku, jeśli mogłem zostać "wyprzedzonym" przez kogoś innego, komu źle podliczono punkty? To nie konkurs na aplikację adwokacką, gdzie przekroczenie progu gwarantuje miejsce na aplikacji, więc można nie oglądać się na innych. A skoro na liście z 8 stycznia są błędy, to przecież mogą one wystąpić również na kolejnych (już teoretycznie "zweryfikowanych"), tylko np. w mniejszej skali.

Poza tym niechlujstwo i pośpiech przy ogłaszaniu listy daje pewien obraz na to, z jaką "dokładnością" były sprawdzane nasze kazusy (pewnie w przerwie między gotowaniem barszczu i lepieniem pierogów).

Słabo to wszystko wygląda... Rok temu brak plomb, w tym roku kwiatki z listą rankingową. W obu przypadkach masowe wycieczki do toalet i brak jakiejkolwiek kontroli wnoszonych na salę przedmiotów.

Aha... Co do kontaktu z mediami... Rok temu nikt nie zainteresował się brakiem plomb na kilkudziesięciu pracach więc wątpię, by w tym kogokolwiek obchodziły "drobne" błędy rachunkowe na ogłoszonej liście.

A czy uczestnik konkursu ma możliwość wglądu w swoją pracę by zobaczyć, czy dobrze zostały podliczone punkty ?? Czy ktoś nie walnął przy przenoszeniu wyników ?? (nie mówię o merytorycznym podważaniu wyniku, bo to jest niemożliwe, nie chodzi o kłócenie się również o ocenę pracy)

Przecież nie możliwe jest by exel zrobił błąd w sumowaniu, to musiały być błędy czysto ludzkie.

Napisał/a neon777

Ze sa bledy na liscie to oni wiedza i zapewne jest juz poprawna lista, ale zastanawiaja sie w jakim trybie ja sprostowac

Chyba w najbardziej oczywistym w tej sytuacji, czyli w drodze sprostowania oczywistych omyłek/błędów rachunkowych. Choć to akurat mniej ważne, bo z każdego trybu bedą w stanie się wybronić

Napisał/a mmd01

Ciężko będzie to teraz ugasić.

Nawet jeśli KSSiP pozwoli na weryfikację swoich prac (ktoś wcześniej wspominał o pdf'ach) to i tak u niektórych pozostaną wątpliwości, czy w wyniku błędu inna osoba nie dostała kilku bonusowych punktów i siedzi teraz cicho, bo na tym skorzystała. Co mi po możliwości zweryfikowania mojego wyniku, jeśli mogłem zostać "wyprzedzonym" przez kogoś innego, komu źle podliczono punkty? To nie konkurs na aplikację adwokacką, gdzie przekroczenie progu gwarantuje miejsce na aplikacji, więc można się nie oglądać na innych. A skoro na liście z 8 stycznia są błędy, to przecież mogą one wystąpić również na kolejnych (już teoretycznie "zweryfikowanych", tylko np. w mniejszej skali).

Poza tym niechlujstwo i pośpiech przy ogłaszaniu listy daje pewien obraz na to, z jaką "dokładnością" były sprawdzane nasze kazusy (pewnie w przerwie między gotowaniem barszczu i lepieniem pierogów).

Słabo to wszystko wygląda... Rok temu brak plomb, w tym roku kwiatki z listą rankingową. W obu przypadkach masowe wycieczki do toalet i brak jakiejkolwiek kontroli wnoszonych na salę przedmiotów.

W moim przypadku punkty z testu się nie zgadzają (na minus), natomiast niespodziewanie dobrze oceniono (chyba moje) kazusy. W ogólnym rozrachunku wyszedłem więc mniej więcej na zero (nie ma drugiej osoby z moim nazwiskiem).

Aha... Co do kontaktu z mediami... Rok temu nikt nie zainteresował się brakiem plomb na kilkudziesięciu pracach więc wątpię, by w tym kogokolwiek obchodziły "drobne" błędy rachunkowe na ogłoszonej liście.

Rok temu media rozpisywaly sie na temat braku plomb. Dosc glosno o tym bylo.
Zgadzam sie z toba we wszystkim. Moze wreszcie kssip pojdzie po rozum do glowy i zorganizuje ten egzamin na rownych dla wszystkich warunkach i z profesjonalnym podejsciem do tematu

Napisał/a burgundczyk

A czy uczestnik konkursu ma możliwość wglądu w swoją pracę by zobaczyć, czy dobrze zostały podliczone punkty ?? Czy ktoś nie walnął przy przenoszeniu wyników ?? (nie mówię o merytorycznym podważaniu wyniku, bo to jest niemożliwe, nie chodzi o kłócenie się również o ocenę pracy)

Przecież nie możliwe jest by exel zrobił błąd w sumowaniu, to musiały być błędy czysto ludzkie

Dzisiaj ktoś już o tym pisał. Podobno ma być możliwość zobaczenia swojej pracy poprzez udostępnione skany.

Napisał/a mmd01

Ciężko będzie to teraz ugasić.

W moim przypadku punkty z testu się nie zgadzają (na minus), natomiast niespodziewanie dobrze oceniono (chyba moje) kazusy. W ogólnym rozrachunku wyszedłem więc mniej więcej na zero (nie ma drugiej osoby z moim nazwiskiem).

Jeśli tak jest, to może oznaczać, że wynik z kazusów i z testu został źle dopasowany do może większości osób.

Może, to oznaczać, że problem błędów dotyczy wszystkich, a jeśli tak jest, to nawa lista może się diametralnie różnić.

W sumie, to należy uznać, że wyników nie podano i trzeba czekać. Każdy więc może się dostać lub odpaść.

Napisał/a giant_duck

Dzisiaj ktoś już o tym pisał. Podobno ma być możliwość zobaczenia swojej pracy poprzez udostępnione skany.

To ja pisałem, że będzie to prawdopodobnie forma skanu. Z przekazanych informacji dowiedziałem się tylko tyle, że ostatecznie mają ustalić sposób i formę udostępnienia naszych prac. Prosili o telefon w tej sprawie w późniejszych godzinach (dzwoniłem o 7.40).

Napisał/a Holmes10

Rok temu media rozpisywaly sie na temat braku plomb. Dosc glosno o tym bylo.
Zgadzam sie z toba we wszystkim. Moze wreszcie kssip pojdzie po rozum do glowy i zorganizuje ten egzamin na rownych dla wszystkich warunkach i z profesjonalnym podejsciem do tematu

W sumie może dobrze się stało. W tym momencie może miarka się przebrała.

Nowy konkurs w tym roku (pewnie październik 2018 r.) będzie może diametralnie się różnił od dwóch ostatnich.

Jeśli błąd tkwi w złym dopasowaniu nazwisk i imion, to osobom, które są tylko jedne o danym nazwisku i się nie dostały i są daleko od progu raczej nic się nie zmieni. A z tego co piszecie chodzi tylko o pomieszanie wyników osób z takimi samymi nazwiskami.

Napisał/a ..Daniel..

Trzeba czekać.
A mam pytanie. Po kluczu, byłaś pewna, że bardzo dobrze napisałaś kazusy. Bo jednak 17, a 48,5 pkt to gigantyczna różnica.

W moim przypadku, to mój imiennik ma 37 pkt, a ja 34 pkt z kazusów, więc nasz poziom jest identyczny, więc mi trudno ustalić czy tu jest pomyłka, bo w tych przedziałach typowałem swój wynik.

Po kazusach, aż do dziś, nie czytałam klucza. Czułam raczej, że mi dobrze poszło, ale stwierdziłam, że nie mam już na to wpływu, więc po co sobie zawracać głowę kluczami.

Teraz go przestudiowałam i nadal wydaje mi się niemożliwe, żebym miała tylko 17 pkt. Co do zasady wszystko mam jak sugerują. Nie mam tych rzeczy, które są określone jako "Dodatkowym walorem pracy będzie wskazanie...", ale np. pokusiłam się na początku pracy administracyjnej o kilka słów na temat zasad ogólnych kpa (co pasowało do sprawy oczywiście), wskazałam wszystko ok z tym upoważnieniem etc. Niekiedy wtrąciłam o znanych mi zmianach stanu prawnego (np. art. 628 k.p.c. kiedyś było miejsca zamieszkania spadkodawcy, dziś miejsca zwykłego pobytu). W cywilnym nawet powiedziałam kilka słów o różnicach między procesem i nieprocesem, zastosowaniu 13 § 2 k.p.c. (i gdy odnosiłam się do przepisów z części procesowej to zawsze w połączeniu z 13 § 2 k.p.c.). W karnym już nie starczyło mi czasu na takie ozdoby, więc szłam prosto do sedna. :P Nie odniosłam się co prawda do tego, że kk w innym miejscu posługuje się pojęciem płodu, ale oczywiście wskazałam, że dziecko wg biegłego było zdolne do życia poza organizmem matki, więc jest człowiekiem. Nie pamiętam też, żebym wskazywała 328 k.p.k. (uprawnienia Prokuratora Generalnego przy umorzeniu postępowania przygotowawczego). Ale, że wznowić postępowania nie mógł, zaskarżyć postanowienia też nie, a jedynie subsydiarny akt oskarżenia to wszystko ok. Kwalifikacja - wskazałam, że prokurator źle przyjął zbieg, napisałam o zasadzie "konsumpcji". Śledztwo, a nie dochodzenie - też mam.

W sumie trochę mi teraz lepiej, że przeczytałam ten klucz.