Konkurs - aplikacja KSSiP 2018

Napisał/a oiengseg

Aktualnych aplikantów chyba nie znam, ale znam dwóch aplikantów adwokackich którzy całą aplikację przepracowali jako asystenci (SO w Warszawie) i zdali egzamin w zeszłym roku (czyli byli aplikantami 2014-2016). Znam jeszcze jednego z roku niżej, ale przeszedł do kancelarii w trakcie (bynajmniej nie z przyczyn formalnych). Młodszych nie znam, bo to już totalnie nie moje towarzystwo, ale nic nie słyszałem aby praktyka się zmieniła.

polecam wyrok SN II PK 315/11, od tego się chyba wszystko zaczęło... potem były kolejne wyroki, z tego co pamiętam jakieś 3 lata temu poleciały do wszystkich Sądów pisma z MS z wytycznymi, że nie można zezwalać asystentom na podjęcie aplikacji korporacyjnych z uwagi na konflikt interesów. Jak komuś wcześniej udzielono zgody, to mógł dokończyć aplikację. Obecnie nie ma możliwości, żeby asystent sędziego uzyskał zgodę na odbywanie aplikacji korporacyjnej. Choć słyszałem ploty, że jacyś tam asystenci w jakiś sądach uzyskali zgody, ale to tylko ploty. Osobiście nie znam żadnego takiego asystenta, a znam sporo asystentów

Ja jestem aplikantka radcowska i zostałam zatrudniona na stanowisku asystenta. Kilka moich koleżanek również pracuje w sadach w Warszawie. O ile aplikant adwokacki ma zakaz, o tyle aplikant radcowski może swobodnie podejmować takie zatrudnienie.

Napisał/a natalis

Ja jestem aplikantka radcowska i zostałam zatrudniona na stanowisku asystenta. Kilka moich koleżanek również pracuje w sadach w Warszawie. O ile aplikant adwokacki ma zakaz, o tyle aplikant radcowski może swobodnie podejmować takie zatrudnienie.

to ciekawe co piszesz, bo kilka lat temu była burza o to w wielu sądach, kiedy to asystentów z powodu odbywania aplikacji radcowskiej chcieli zwalniać z pracy, skończyło się na tym, że pozwolili im je dokończyć. Ale aktualnie żadnej osoby w trakcie odbywania aplikacji nie zatrudniają na stanowisku asystenta.

Możesz napisać czy dostałaś zgodę od Prezesa sądu na występowanie w sprawach sądowych jako aplikant w sądzie, w którym jesteś zatrudniona na stanowisku asystenta? To, że jako aplikant radcowski możesz podejmować zatrudnienie to ok, ale co do zasady Prezes sądu nie powinien Ci udzielać zgody na podjęcie aplikacji korporacyjnej. Możesz podzielić się swoimi doświadczeniami, bo to by pomogło wielu asystentom, którzy również chcieliby rozpocząć aplikację radcowską a nie dostali zgody.

Napisał/a neon777

to ciekawe co piszesz, bo kilka lat temu była burza o to w wielu sądach, kiedy to asystentów z powodu odbywania aplikacji radcowskiej chcieli zwalniać z pracy, skończyło się na tym, że pozwolili im je dokończyć. Ale aktualnie żadnej osoby w trakcie odbywania aplikacji nie zatrudniają na stanowisku asystenta.

Możesz napisać czy dostałaś zgodę od Prezesa sądu na występowanie w sprawach sądowych jako aplikant w sądzie, w którym jesteś zatrudniona na stanowisku asystenta? To, że jako aplikant radcowski możesz podejmować zatrudnienie to ok, ale co do zasady Prezes sądu nie powinien Ci udzielać zgody na podjęcie aplikacji korporacyjnej. Możesz podzielić się swoimi doświadczeniami, bo to by pomogło wielu asystentom, którzy również chcieliby rozpocząć aplikację radcowską a nie dostali zgody.

Moja koleżanka rok temu, będąc aplikantem radc dostała pracę jako asystent sędziego w sądzie okręgowym w Poznaniu, mam też paru znajomych którzy w SR dla m.st Warszawy pracują i robią równolegle aplikacje. Podpytam czy musieli otrzymywać jakieś zgody itp

Napisał/a roedel

Moja koleżanka rok temu, będąc aplikantem radc dostała pracę jako asystent sędziego w sądzie okręgowym w Poznaniu, mam też paru znajomych którzy w SR dla m.st Warszawy pracują i robią równolegle aplikacje. Podpytam czy musieli otrzymywać jakieś zgody itp

Oficjalnie jako asystenci sędziów muszą uzyskać zgodę od Prezesa danego sądu na odbywanie aplikacji radcowskiej. Jeśli takowej zgody nie mają i odbywają aplikację na "dziko" bez zgody prezesa, to narażają się na wypowiedzenie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia w każdej chwili. Domyślam się, że taka praktyka może występować w niektórych sądach, które borykają się z bardzo dużą rotacją asystentów i prezesi przymykają na to oko. Bardziej mnie interesują przypadki, kiedy to Prezes sądu w przeciągu ostatnich 2-3 lat wyraził komuś oficjalnie zgodę na odbywanie aplikacji radcowskiej.

Napisał/a neon777

to ciekawe co piszesz, bo kilka lat temu była burza o to w wielu sądach, kiedy to asystentów z powodu odbywania aplikacji radcowskiej chcieli zwalniać z pracy, skończyło się na tym, że pozwolili im je dokończyć. Ale aktualnie żadnej osoby w trakcie odbywania aplikacji nie zatrudniają na stanowisku asystenta.

Możesz napisać czy dostałaś zgodę od Prezesa sądu na występowanie w sprawach sądowych jako aplikant w sądzie, w którym jesteś zatrudniona na stanowisku asystenta? To, że jako aplikant radcowski możesz podejmować zatrudnienie to ok, ale co do zasady Prezes sądu nie powinien Ci udzielać zgody na podjęcie aplikacji korporacyjnej. Możesz podzielić się swoimi doświadczeniami, bo to by pomogło wielu asystentom, którzy również chcieliby rozpocząć aplikację radcowską a nie dostali zgody.

Przystępując do konkursu dzwoniłam do kadr z pytaniem czy są jakieś przeciwskazania. Odpowiedzieli mi, ze nie, ze zatrudniają aplikantów radcowskich. Pracując na tym stanowisku nie muszę jako aplikant występować w sądzie w roli zastępcy radcy. Moje koleżanki również nie miały problemów, zarówno w SO jak i SA.

W SO w Warszawie swego czasu kazali podpisywać oświadczenia, że nie będzie się podejmować jako aplikant czynności w sprawach które toczą się w wydziale (nie sądzie), w którym się pracuje jako asystent.

Co apelacja to obyczaj uzyskanie zgody prezesa na odbywanie aplikacji wynika z ustawy o pracownikach sądów i prokuratury, która ma zastosowanie do asystentów. Ustne zapewnienie kadr nic nie znaczy. Skoro macie taką praktykę w sądzie to pewnie prezes ja toleruje, jednak w przypadku kontroli ministerialnej może pojawić się problem. Polecam przestudiować orzeczenie SN II PK 315/11 i generalnie poczytać o możliwości łączenia aplikacji z pracą jako asystent w sądzie w necie chociażby Orzeczeń sądów jest dużo i żadnej sprawy asystent nie wygrał niestety. W przypadku zwolnienia nie ma się nic do gadania, a w papierach potem to słabo wygląda jak się popatrzy na przyczynę wypowiedzenia. Sorry, to nie ma wyglądać jak próba zastraszenia To fajnie, że zezwalają na to w niektórych sądach i dobrze by było, gdyby praktyka poleciała taka na wszystkie sądy. U mnie niestety od kilku lat konsekwentnie odmawiają łączenia aplikacji z asystenturą. Sam załapałem się parę lat temu na ultimatum, albo aplikacja albo praca asystenta

Napisał/a neon777

Umówmy się, że większość osób, która trafia do KSSiP nigdy nie napisała wyroku z uzasadnieniem, niektórzy w ogóle kontaktu z aktami spraw nie mieli... posiadają jedynie wiedzę wyniesioną ze studiów, która szałowa nie jest i to bez względu na to jaką się kończyło uczelnię. Bardzo mało jest osób, które we własnym zakresie, przez okres studiów czy też pracy asystenta w sądzie, dokształcały się i mogą powiedzieć, że są dobre zarówno w prawie cywilnym, jak i w karnym. Trudno więc obalić tezę, że do KSSiP dostają się przeciętniacy, posiadający wiedzę na podobnym poziomie jak ich koledzy ze studiów, a niekiedy nawet mniejszą. Wszak udało im się w "konkursie", w którym rzecz jasna różne rzeczy się mogą zdarzyć i chyba każdy się zgodzi, że nie zawsze dostają się do KSSiP Ci najlepsi, abstrahując od tego, że większość tych najlepszych prawników nie pcha się do KSSiP, ale do korporacji, do prywatnych dużych firm, kancelarii i urzędów najwyższego szczebla. Dla takich osób KSSiP to finansowa porażka, a przy tym czasochłonna i bardzo wymagająca instytucja.

KSSiP natomiast daje bardzo duże możliwości i jak ktoś chce może z tej szkoły wynieść na prawdę bardzo dużą i szeroką wiedzę. Właśnie tacy przeciętniacy trafiający do KSSiP stają się klasowymi prawnikami. Oczywiście nie wszyscy, to zależy od indywidualnego podejścia aplikanta KSSiP i jego motywacji do nauki, poświęceń i determinacji w dojściu do zawodu, który faktycznie chce się wykonywać. Jeśli ktoś liczy, żeby się prześlizgnąć i dostać etat z dobrą kasą, a takich osób jest bardzo dużo, to pewnie się go doczeka, ale pozostanie miernotą w swoim zawodzie. Słabi sędziowie i prokuratorzy byli, są i nadal będą się pojawiać. Nie wierzcie w mity, że każdy absolwent KSSiP to mega gwiazda. Każdego trzeba oceniać indywidualnie, KSSiP daje szansę i wszystko zależy jak dany aplikant ją wykorzysta. Taką mam refleksję

Śmiech na sali.
Aplikacja jest właśnie po to, żeby taką wiedzę i umiejętności posiąść.
Nikt nie robi z aplikantów KSSIP gwiazd, ale nazywanie większości "przeciętniakami" jest też przesadą.
Jak dla mnie fakt, że ktoś wytrzymał presję i narzucił sobie dyscyplinę przygotowań do konkursu na tyle skuteczną, żeby się dostać, już świadczy o tym, że nie są to przeciętne osoby.
Co więcej, nie każdy geniusz marzy o karierze w jakimś DZP, E&Y, czymkolwiek innym, tylko odpowiada mu praca właśnie w sądownictwie/prokuraturze.
Poza tym, sam fakt, że ktoś ma stały dostęp do akt jako asystent, nie czyni go "wybitnym".

śmiech na sali, to jest myślenie, że ktoś jest ponad przeciętny tylko z tego powodu, że dostał się do KSSiP

Napisał/a neon777

śmiech na sali, to jest myślenie, że ktoś jest ponad przeciętny tylko z tego powodu, że dostał się do KSSiP

Rozumiem, że Ty możesz nie czuć się ponadprzeciętny, wszak najlepsi dostają się za pierwszym razem, co Ciebie nie dotyczy. Proszę tylko nie gadaj takich głupot, bo egzamin do KSSiP jest w stanie zdać maksymalnie 5-10% absolwentów z całego kraju. Jeżeli my jesteśmy przeciętni to jacy są ludzie którzy się nie dostali? Niedorozwinięci? Miej trochę szacunku do drugiego człowieka. Każda z osób która dostała się do KSSiP ma świadomość, że jej wiedza nie jest jeszcze wystarczająca, w szczególności jeżeli chodzi o praktykę, ale nie ma możliwości żeby przez 3,5 roku dogłębnie poznać prawo. Więc jeżeli porównujesz nas do prawników z 30letnim doświadczeniem to okej może jesteśmy w porównaniu z nimi przeciętni. Natomiast jeżeli porównujesz nas do naszych kolegów i koleżanek ze studiów, to jesteśmy zdecydowanie elitą z danego roku.

Wydaje mi się, że całkowicie nie rozumiesz tematu, który poruszasz. Jeśli uważasz, że jakieś punkciki z egzaminu wstępnego na aplikację w KSSiP weryfikują poziom Twoich umiejętności to serdecznie współczuję. Ja nie potrafię stwierdzić, że ktoś z 310 miejsca, kto ma 152 pkt jest świetny, bo się dostał, a osoba z 500 miejsca, która ma tych punkcików 10 mniej i się nie dostała już taka świetna nie jest. Zwłaszcza, że na teście w przypadku dużej ilości pytań się strzela, jeden trafi, drugu nie. Dla Ciebie widocznie jest to podstawowy wyznacznik poziomu poszczególnych osób przystępujących do konkursu.

Dla mnie sam fakt, że ktoś się dostał do KSSiP to niewątpliwie jego indywidualny sukces i coś z czego może być dumny, ale nie jest to w żaden sposób potwierdzenie jego niezwykłych umiejętności. To po prostu nagroda za ciężką pracę i rzetelne przygotowanie się do konkursu, a to nie zależy tylko od samodyscypliny, umiejętności szybkiego przyswajania wiedzy, ale także od ilości czasu na naukę i obowiązków, które niekiedy to uniemożliwiają. Ale sam fakt dostania się do KSSiP to jest dopiero początek, taka osoba dostała szansę na zdobycie wiedzy, która dla osób nie aplikujących w KSSiP nie będzie dostępna. Po ukończeniu szkoły, pozytywnym zdaniu wszystkich sprawdzianów, a wreszcie zaliczeniu egzaminu końcowego z wynikiem pozytywnym większość aplikantów będzie mogła stwierdzić stwierdzić, że posiada te "ponad przeciętne" umiejętności prawnicze.

Napisał/a neon777

Wydaje mi się, że całkowicie nie rozumiesz tematu, który poruszasz. Jeśli uważasz, że jakieś punkciki z egzaminu wstępnego na aplikację w KSSiP weryfikują poziom Twoich umiejętności to serdecznie współczuję. Ja nie potrafię stwierdzić, że ktoś z 310 miejsca, kto ma 152 pkt jest świetny, bo się dostał, a osoba z 500 miejsca, która ma tych punkcików 10 mniej i się nie dostała już taka świetna nie jest. Zwłaszcza, że na teście w przypadku dużej ilości pytań się strzela, jeden trafi, drugu nie. Dla Ciebie widocznie jest to podstawowy wyznacznik poziomu poszczególnych osób przystępujących do konkursu.

Dla mnie sam fakt, że ktoś się dostał do KSSiP to niewątpliwie jego indywidualny sukces i coś z czego może być dumny, ale nie jest to w żaden sposób potwierdzenie jego niezwykłych umiejętności. To po prostu nagroda za ciężką pracę i rzetelne przygotowanie się do konkursu, a to nie zależy tylko od samodyscypliny, umiejętności szybkiego przyswajania wiedzy, ale także od ilości czasu na naukę i obowiązków, które niekiedy to uniemożliwiają. Ale sam fakt dostania się do KSSiP to jest dopiero początek, taka osoba dostała szansę na zdobycie wiedzy, która dla osób nie aplikujących w KSSiP nie będzie dostępna. Po ukończeniu szkoły, pozytywnym zdaniu wszystkich sprawdzianów, a wreszcie zaliczeniu egzaminu końcowego z wynikiem pozytywnym większość aplikantów będzie mogła stwierdzić stwierdzić, że posiada te "ponad przeciętne" umiejętności prawnicze.

Wydaję mi się, że bardzo dobrze go rozumiem, natomiast Ty masz jakieś rozdwojenie jaźni, bo piszesz teraz, że nie jesteś w stanie ocenić kto jest świetny a kto nie, a jeszcze niedawno napisałeś, że wszyscy co się dostali są przeciętni. Przyszłemu prokuratorowi nie wypada tak często zmieniać zdania . Dla mnie zdanie tego testu i kazusów jest wyznacznikiem na ile ktoś opanował materiał teoretyczny obowiązujący na studiach i proszę żebyś nie sprowadzał tego do strzelania, bo obrażasz teraz wszystkie osoby w tym mnie które od rana do wieczora siedziały z nosem w kodeksach po to właśnie, aby nie musieć strzelać.

A co do tego, że to dopiero początek - a napisałem gdzieś, że jest inaczej? Każdy na tego świadomość, ale to nie oznacza, że mam mieć kompleksy, bo raczej powinienem porówbywać się do moich kolegów z roku niż do czołowych prawników w PL.

Szczerze mówiąc ciężko dyskutować z osobą, która jest zadufana w sobie. Taka moja mała dygresja, skoro już lecisz ad personam. To, że moim zdaniem nie ma większej różnicy między osobą z 310 miejsca, która się dostała, a osobą, która jest na 600 miejscu i się nie dostała świadczy o przeciętnym poziomie tych osób. Zdecydowana większość osób, które dostają się do KSSiP nie cechuje się niczym wyjątkowym, o praktycznej stronie zawodu sędziego czy prokuratora mają niewielką wiedzę, poziom ich wiedzy teoretycznej też nie powala, co potwierdzają wykładowcy KSSiP. Więc komu chcesz wmówić, że z racji tego, że skoro jesteś nad kreską na liście klasyfikacyjnej egzaminu wstępnego do KSSiP to musisz być wybitnym prawnikiem Wybacz, ale śmieszy mnie Twoje podejście do tych kwestii. Mam nadzieję, że jesteś osobą pracowitą, bo na samej tylko zarozumiałości to szkolenia nie przejdziesz. Pierwszym szokiem dla Ciebie mogą być praktyki w sądzie, na których możesz się poczuć jak dziecko we mgle szukające pomocy u sekretarza prowadzącego referat sędziego po studiach z zakresu ochrony środowiska.

Napisał/a anthony93

Dla mnie zdanie tego testu i kazusów jest wyznacznikiem na ile ktoś opanował materiał teoretyczny obowiązujący na studiach i proszę żebyś nie sprowadzał tego do strzelania, bo obrażasz teraz wszystkie osoby w tym mnie które od rana do wieczora siedziały z nosem w kodeksach po to właśnie, aby nie musieć strzelać

A co Ty sobie myślisz, że osoby, które się nie dostały do KSSiPu jak Ty siedziałeś sobie z nosem w książkach to balowały... i błagam nie pisz bzdur, że na teście nie było ani jednego pytania, w którym nie strzelałeś, bo to jedzie hipokryzją na kilometr. Nie chce mi się dyskutować w Twoim tonie, być może będzie okazja na jakimś zjeździe to popiszesz się wtedy swoją elokwencją

Napisał/a neon777

Szczerze mówiąc ciężko dyskutować z osobą, która jest zadufana w sobie. Taka moja mała dygresja, skoro już lecisz ad personam. To, że moim zdaniem nie ma większej różnicy między osobą z 310 miejsca, która się dostała, a osobą, która jest na 600 miejscu i się nie dostała świadczy o przeciętnym poziomie tych osób. Zdecydowana większość osób, które dostają się do KSSiP nie cechuje się niczym wyjątkowym, o praktycznej stronie zawodu sędziego czy prokuratora mają niewielką wiedzę, poziom ich wiedzy teoretycznej też nie powala, co potwierdzają wykładowcy KSSiP. Więc komu chcesz wmówić, że z racji tego, że skoro jesteś nad kreską na liście klasyfikacyjnej egzaminu wstępnego do KSSiP to musisz być wybitnym prawnikiem Wybacz, ale śmieszy mnie Twoje podejście do tych kwestii. Mam nadzieję, że jesteś osobą pracowitą, bo na samej tylko zarozumiałości to szkolenia nie przejdziesz. Pierwszym szokiem dla Ciebie mogą być praktyki w sądzie, na których możesz się poczuć jak dziecko we mgle szukające pomocy u sekretarza prowadzącego referat sędziego po studiach z zakresu ochrony środowiska.

Nie znasz mnie, a na podstawie jednej wypowiedzi już wygłaszasz osąd? To bardzo smutne, mam nadzieję, że jak już będziesz prokuratorem i przyjedziesz na miejsce zdarzenia to chociaż zabezpieczysz dowody, zamiast od razu wnosić akt oskarżenia przeciwko „sąsiadowi Kowalskiej”. Właśnie jest zupełnie odwrotnie. Jeżeli na 2000 ludzi startujących, z których umówmy się, nawet nie osoba z 600 ale i z 1000 miejsca była bardzo dobrym studentem, przechodzi 300 to znaczy, że te osoby musiały być naprawdę ponadprzeciętnie przygotowane, że udało im się przejść dalej i pokonać taką konkurencję. A szczęście? Jasne, można wszystko sprowadzić do szczęścia, ale raczej jestem zdania, że szczęście trzeba sobie potrafić zorganizować, a szczęście nie bez powodu sprzyja lepszym. Jeżeli nasz stan wiedzy nie powala to powiedz mi na której aplikacji powala? Komorniczej, radcowskiej? Zrozum, bo widzę, że Ci to strasznie topornie idzie, porównuj się do ludzi z podobnym doświadczeniem, bo to że mamy mniejszą wiedzę niż SSN czy nawet SSR to nie ulega wątpliwości i na drugi raz jak będziesz wygłaszał swoje mądrości to powiedz „ja jestem przeciętny” a nie „aplikanci KSSiP są przeciętni”.