Konkurs - aplikacja KSSiP 2018

Zegarek ze stoperem To nie takie głupie, ja na teście w tym roku ze zmęczenia w ostatniej godzinie pisania zapomniałam od której godziny trwa test i kiedy się zakończy. Nie wiedziałam ile czasu mi zostało. Co prawda bardzo mnie to obudziło ale i tak to nie było warte tych nerwów na sam koniec przy przenoszeniu odpowiedzi na drugą kartę.


Ja się zastanawiam teraz tylko czy w 2018 r. konkurs znowu będzie odbywać się w Krakowie.

Jak widzę tym którym zabrakło 2 pkt jest więcej.

Naukę trzeba zacząć dość szybko jeżeli ktoś jest świeżo po studiach mimo wszystko trzeba nadrobić braki, a faktyczne przyswajanie wiedzy zaczyna się dopiero po obróceniu kilka razy danej dziedziny.

Ktoś ma wolne wystarczy 4 m-c, ktoś kto pracuje trzeba zacząć przynajmniej 6 m-c przed egzaminem.

Teraz już nie ma reguły czego się uczyć, zadają pytania z części szczególnej jak w KK, czy z postępowań odrębnych , nieprocesowych KPC. Ktoś kto pisał, że nie należy się tego uczyć, bo to strata czasu ciekawe co powie gdy tak jak mi braknie mu 2 pkt, trzeba ciupać, ciupać i ciupać nie ma drogi na skróty, arslege i inne dobre są na proste dostanie się na aplikacje korporacyjne, tutaj się nie sprawdzają.

Jeżeli ktoś planuje naukę na korporacyjne i KSSiP niech to dobrze przemyśle, do obu trzeba się inaczej przygotowywać, a KSSiP nie lubi się dzielić czasem

Poza tym, pamiętajcie że trzeba pilnować nowelizacji, w tym roku ponad 5 pytań z uaktualnionych przepisów.

Jeżeli ktoś będzie na tyle przygotowany, żeby przejść nawet sam test do KSSiP, to każdy korporacyjny zda z palcem w d...., bez żadnej dodatkowej nauki.

Napisał/a bogus92

Poza tym, pamiętajcie że trzeba pilnować nowelizacji, w tym roku ponad 5 pytań z uaktualnionych przepisów.

Zgadza się ! W tym roku KSSIP układając pytanie może się pokusić nawet o pytania z egzekucji, skoro w tym roku były pytania z części szczególnej KK oraz wojskowej KK.

Szykuje się spora rewolucja na egzaminie wstępnym od tego roku. Najważniejsze zmiany to tylko 3 odpowiedzi na tescie i możliwość korzystania z własnego komputera na kazusach. Źródło to projekt rozporządzenia MS. Jak rozumiem rozwiązanie to ma premiowac osoby które dobrze pisza kazusy a nie bardzo radzą sobie z testem, ale mnie osobiście dziwi ze rownaja test do kssip z testem na aplikacje korporacyjne.

średni poziom wiedzy studentów z roku na rok jest coraz niższy, więc do niego muszą dostosować test, ale że do tego stopnia to bym się nie spodziewał hehe

A mi się zmiany podobają. Im większy nacisk na kazusy, tym lepiej. Ten rok pokazał, że można na nich nadrobić nawet kilkanaście punktów. Było przecież sporo osób, które z niemal ostatniego miejsca po testach ostatecznie znalazły się w górnej połowie listy (żeby nie napisać "w ścisłym czubie"). Poza tym mniejszy nacisk na testy (łatwiej zaznaczyć prawidłową odpowiedź przy 3 wariantach) to mniejsza przewaga toaletowych oszustów. Lepiej niech na aplikację dostanie się kandydat myślący, potrafiący stosować prawo i formułować przemyślane wypowiedzi niż taki, co znalazł odpowiedź w WC albo wyrył na blachę kilka terminów (których znalezienie zajmuje kilkanaście sekund). Oczywiście zakładając, że kazusy będą sprawdzane rzetelnie, a nie na kolanie w okresie świąteczno-noworocznym...

Jak dla mnie to z testu mogliby całkowicie zrezygnować. Nauka przepisów na pamięć jest bez sensu bo:

1) przepisy się zmieniają
2) nikt nie jest w stanie ich zapamiętać
3 zawsze można a nawet trzeba do nich sięgnąć w praktyce

Liczy się umiejętność szybkiego ich odnajdywania i prawidłowej wykładni.

Musi być test, żeby z 2 tysięcy kandydatów zostawić 500

Napisał/a HouseMD

Jak dla mnie to z testu mogliby całkowicie zrezygnować. Nauka przepisów na pamięć jest bez sensu bo:

1) przepisy się zmieniają
2) nikt nie jest w stanie ich zapamiętać
3 zawsze można a nawet trzeba do nich sięgnąć w praktyce

Liczy się umiejętność szybkiego ich odnajdywania i prawidłowej wykładni.

Przecież umiejętność szybkiego odnajdywania przepisów, i w znacznej mierze też ich prawidłowej wykładni, opiera się na ich bardzo dobrej znajomości. Żeby być dobrym prawnikiem trzeba mieć kodeks i w głowie i w ręku, to nie jest albo-albo.
Niska punktacja z kazusów na egzaminie wstępnym do KSSiP wynika głównie z klucza, który oczekuje zapełnienia kartek teoretycznym bełkotem prosto ze studenckich podręczników, który z podanym faktycznym ma bardzo luźny związek.

Bardzo dobra znajomość przepisów to nie ich znajomość słowo w słowo jak to często jest wymagane na wstępnym, zwłaszcza że większości z nich w praktyce używa się sporadycznie. Oczywiście, że trzeba znać dobrze kodeks by szybko znaleźć przepis i go zastosować i to sprawdzają kazusy. Test nie jest niezbędny bo opiera się na wkuciu tysięcy przepisów, z których po paru tygodniach niewiele w głowie zostanie. O wiele większy pożytek byłby, gdyby czas poświęcony na kucie do testu przeznaczyć na rozwiązywanie setek kazusów właśnie z kodeksem w ręce.

Absolutnie się nie zgadzam, że testy na aplikacje wymagają "wkucia słowo w słowo tysięcy przepisów". Wymagają elementarnej znajomości poszczególnych dziedzin prawa. Jeżeli ktoś opanował kodeksy w stopniu pozwalającym na porządne rozwiązywanie kazusów, to bez najmniejszego problemu te 130 kilka punktów z testu uzbiera.

Więc z przykrością stwierdzam, że 99% prawników, w tym sędziów i prokuratorów, nie ma elementarnej znajomości z poszczególnych dziedzin prawa bo wszyscy sędziowie z którymi miałem do tej pory do czynienia, orzekając po kilkanaście lat w jednym wydziale, wciąż korzystają codziennie z tekstów tak powszechnych ustaw jak kc, kk, kpc czy kpk. Niestety nie znają ustawowych zagrożeń poszczególnych przestępstw (takie pytanie pojawiło się wstępnym na korporacyjną) ani wszystkich terminów procesowych. Zapewne niektórzy z wydziałów pracy mieliby problem z pytanie o wymiar urlopu młodocianego (wszak są to sprawy dość rzadkie), za to każdy z łatwością dany przepis szybko sobie znajdzie i po tym można poznać dobrego prawnika.

Dlatego uważam, że znajomości stosowanych w praktyce przepisów (zwłaszcza proceduralnych) nie powinno się nabywać przez uczenie się na pamieć ustaw ale przez rozwiązywanie stanów faktycznych. Wymaganie nauczenia się na pamieć np TFUE czy też ustawy o sądach wojskowych ma co najwyżej na celu selekcję osób o dobrej pamięci. Rzeczywistą wiedzę sprawdzają kazusy - jeżeli ktoś nie zna aktów prawnych na tyle, że nie potrafi szybko odnaleźć przepisu, ten obleje. Nie ma natomiast realnej potrzeby, oprócz konieczności wyeliminowania kilkuset zdających, aby najpierw w I etapie sprawdzać znajomość sucho wykutych przepisów, z których połowa za chwilę wyparuje.

Napisał/a oiengseg

Żeby być dobrym prawnikiem trzeba mieć kodeks i w głowie i w ręku, to nie jest albo-albo.

Jasne, trzeba mieć kodeks w głowie, ale nie w stopniu takim, jaki wymagają tego te testy. Trzeba wiedzieć co w kodeksie jest, jak to funkcjonuje, kiedy znajduje zastosowanie. Szczegóły można (a nawet trzeba, biorąc pod uwagę jak ludzka pamięć bywa zawodna) sprawdzić.

Napisał/a oiengseg

Jeżeli ktoś opanował kodeksy w stopniu pozwalającym na porządne rozwiązywanie kazusów, to bez najmniejszego problemu te 130 kilka punktów z testu uzbiera.

Hmmm.... Jak to się ma do tego, że z testu dostałam marne 120 pkt, z kazusów 48,5?
Naprawdę nie mam pojęcia jak ludzie osiągają z I etapu koło 130 pkt. Wkuwanie w szczególności tych wszystkich terminów wydawało mi się mocno... niecelowe.

Test musi być, to rzecz bezdyskusyjna, ale musi to być mądry test. Nie sztuka pytać o przedziwne przepisy, terminy itd. Zgadzam się z przedmówcami, że każdy prawnik-praktyk nie rozstaje się ze zbiorem przepisów. Pamiętam jak dziś, gdy na praktykach w sądzie usiłowałem przytoczyć sędziemu fragment jakiegoś przepisu z kk, na co on bardzo się uniósł i kazał mi natychmiast otworzyć kodeks i sprawdzić, bo tu nie uczelnia, żeby recytować z pamięci, I takie podejście bardzo mi się podoba, czyli nieustanna wykładnia i analiza przepisów, a nie ich odtwarzanie z pamięci. Konkludując, potrzebny jest dobry test, który porządnie sprawdzi wiedzę kandydatów, ale bez popadania w paranoje.