TK a karalność aborcji? - Forum Prawne

cwy97 · 31-10-2020, 11:36

Czy po wyroku TK mogli by uchwalić taką ustawe która i owszem, skazywala by za aborcje dziecka z downem (lub bez) do np 13 tyg ciazy, ale skazywala by na np nagane?

TSG · 31-10-2020, 11:38

Mogliby, choć jest to niewyobrażalne. Naga a jest karą za wykroczenie.

cwy97 · 31-10-2020, 11:40

To co by mogli dać najnizej?

może grzywna?

TSG · 31-10-2020, 12:02

No właśnie naganę, gdyby uznali, że jest to wykroczenie. Gdyby pozostało przestępstwem, najniższą możliwą karą byłby grzywna. W obecnych realiach najniższa grzywna (za przestępstwo) wynosi 100 zł, a najwyższa niewiele ponad milion zł (przy niektórych przestępstwach do kilka milionów).

cwy97 · 31-10-2020, 12:11

Czy wchodzi więc ze nie mogą sie zaslaniać TK zmieniająć co do istoty tzw kompromis aborcyjny bo chcąc go zachować mogą TK pięknie obejść?

TSG · 31-10-2020, 12:29

Nie do końca. Oczywiście można przyjąć i podpisać każdą ustawę, ale w grę wchodzi zasada proporcjonalności. Dla przykładu: nie za każdą kradzież idzie się do więzienia na 5 lat, mimo że media piszą "grozi mu do 5 lat pozbawienia wolności", tak jakby ten maksymalny wymiar kary był za każdym razem ustalany specjalnie dla każdego poszczególnego przypadku. W odwrotną stronę (zbyt mała kara) też to działa, abstrahując od dyskusji na temat samej zasadności karania.

cwy97 · 31-10-2020, 12:57

Zasade proporcjonalnosci napewno będa niektórzy podnosić jednak jak sam piszesz -podpisać mozna kazdą ustawe więc ludzie będą mieli to gdzieś. Ale to juz polityka a nie prawo. Teoretycznie to i dziś za aborcje nieprawną powinna byc kara jak za morderstwo a jest znacznie niższa, skoro tyle lat znajdowano uzasadnienie dla tego faktu to i dla kary grzywny 100zl dla wczesnej aborcji w nowej sytuacji by chyba znaleźli.

WicePrezes · 31-10-2020, 21:33

aby nie zakładać nowego wątku:

załóżmy że wyrok wydrukowano w dzienniku ustaw i że nie uchwalono nowych rozwiązań

czyli mamy tylko dwie przesłanki (1) ciąża wskutek czynu zabronionego (2) ciąża zagrażająca zdrowiu lub życiu matki

czy możliwa jest sytuacja w której każdy lub prawie każdy przypadek wcześniej kwalifikowany do (zablokowanej przez TK) przesłanki trzeciej (emmbiopatologicznej) będzie uznawany za zagrażający zdrowiu matki

wyobrażam to sobie tak:

przed wyrokiem TK kobieta otrzymywała "kwitek" od lekarza o treści: "diagnoza: płód ciężko chory; zalecenie: aborcja"
po wyroku TK kobieta będzie otrzymywała "kwitek" od lekarza o treści: "diagnoza: płód tak ciężko chory, że matka nie udźwignie tego psychicznie, popadnie w depresje lub próy samobójcze; zalecenie: aborcja"

w ten sposób "inne zredagowanie zaświadczenia od lekarza" zmieniłoby kwalifikację przypadku z nieaktualnej przesłanki (3) na wciąż aktualną przesłankę (2)

pytanie: czy takie podejście do tematu byłoby legalne i czy byłoby skuteczne?!

cwy97 · 31-10-2020, 21:58

chcesz odpowiedzi opartej na logice? niestety nie da sie, co sąd to swoje i z najróżniejszych przyczyn. teoretycznie można by isć twoja drogą rozumowania ale mozna i wyargumentować wyrok przeciw. dlatego z sadami trzeba zrobić porzadek, wybierac najwazniejszych w wyborach powszechnych albo niech wybierają ich politycy i oni za nich odpowiadają.

WicePrezes · 31-10-2020, 22:07

pytam jak to wygląda w "prawniczej logice";
czyli przychodzi nieprawnik do sądu, mówi to co napisałem powyżej - i co sąd na to?

cwy97 · 31-10-2020, 22:17

Cytat:

Napisał/a WicePrezes

pytam jak to wygląda w "prawniczej logice";
czyli przychodzi nieprawnik do sądu, mówi to co napisałem powyżej - i co sąd na to?

mialeś kiedys sprawe w sadzie? prawnicza logika zależy od sędziny, bo w praktyce najczesciej to kobiety w błachych sprawach, przynajmniej w pierwszej instancji. to sobie sam odpowiedz co to moze być za logika, na emocje o potem uzasadnienie na odppier........

Sernik65 · 01-11-2020, 11:59

Cytat:

Napisał/a WicePrezes

pytam jak to wygląda w "prawniczej logice";
czyli przychodzi nieprawnik do sądu, mówi to co napisałem powyżej - i co sąd na to?

Sąd powoła biegłego lekarza i na jego ustaleniach oprze decyzję.

cwy97 · 01-11-2020, 12:42

Cytat:

Napisał/a Sernik65

Sąd powoła biegłego lekarza i na jego ustaleniach oprze decyzję.

Czyli widzimisie lekarza. Nawet jak by widzimisie nie miał toż on nie stwierdza czy ci trzecia ręka wyrosła a jakieś niuanse.

Sernik65 · 01-11-2020, 13:10

Cytat:

Napisał/a cwy97

Czyli widzimisie lekarza. Nawet jak by widzimisie nie miał toż on nie stwierdza czy ci trzecia ręka wyrosła a jakieś niuanse.

Nie widzimisie tylko rzetelna ocena sprawy przez eksperta. Biegły to nie jest ktoś z łapanki.

cwy97 · 01-11-2020, 14:40

Mozesz nazywać jak chcesz. Co z tego ze nie z lapanki? są rzeczy niemożliwe do pewnej oceny. Gdyby tak nie bylo to kazdy ekspert w tej samej sprawie wydal taka samą opinie a tak nie jest. Kto placi ten ma eksperta, a jak nie placi strona to ekspert ocenic moze zgodnie z wlasnym swiatopogladem. Sam chyba jestes kimś takim? nie nadymaj się tak