kazus ćwiczebny przed egzaminem art 806 kc - Forum Prawne

AgnieszkaF

Pan X jest osobą niepełnosprawną, niewidzącą, inwalidą I grupy, pobierającą rentę. Prowadzi też działalność gospodarczą. W 2008 roku złożył wniosek o kredyt hipoteczny - zdolność bank wyliczył na podstawie renty i dochodu z działalności.
Pan X dostał kredyt - warunkiem uruchomienia (zawartym w umowie ) było "podpisanie" deklaracji ubezpieczeniowych w pakiecie. Jednym z ubezpieczeń było ubezpieczenie na wypadek utraty źródła dochodu.
Ubezpieczycielem jest firma, wchodząca w skład grupy kapitałowej z bankiem. W imieniu ubezpieczyciela występowali ci sami pracownicy co w imieniu banku.
Rata kredytu została powiększona o składkę ubezpieczenia. I tak przez 3 lata Pan X opłacał składkę ubezpieczeniową.
W tym roku Pan X uległ wypadkowi, i skracając - ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania gdyż zgodnie z warunkami (których Pan X nie doczytał) "odpowiedzialność ubezpieczyciela wygasa z chwila uzyskania przez ubezpieczonego uprawnień rentowych".
Biorąc pod uwagę sposób procedowania kredytu, to ze bank - ubezpieczyciel wiedział o rencie, nie powinien "podsuwać " Panu X takiego ubezpieczenia, które w momencie podpisywania umowy nie mogło być zrealizowane.
Pan X powinien dochodzić, w oparciu o art 410 kc w zw z art 806 § 1. kc, o zwrot zapłaconych składek, w oparciu o art 414 o naprawienie szkody - o ile zaistniała.
Pan X nie podjął jeszcze żadnych działań. Czy uważacie że może domagać się także odsetek? waloryzacja chyba nie ma tu sensu.

Piot

Czy Pan X otrzymał rentę z tytułu ostatniego wypadku?
Jeśli nie, to odpowiedzialność ubezpieczyciela nie wygasa.

AgnieszkaF

Nie, Pan X jest rencistą od bardzo dawna. Już w momencie starania się o kredyt był rencistą.

Piot

A więc po zawarciu umowy ubezpieczenia nie wystąpiło zdarzenie (uzyskanie przez ubezpieczonego uprawnień rentowych) skutkujące wygaśnięciem odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Co innego, gdyby w umowie był zapis przewidujący, że odpowiedzialność ubezpieczyciela NIE POWSTAJE, jeżeli ubezpieczony POSIADA uprawnienia rentowe. Skoro takiego zapisu nie było, to odpowiedzialność ubezpieczyciela powstała, a wobec braku przesłanki jej wygaśnięcia - trwa nadal.
Podsumowując: odmowa wypłaty odszkodowania jest bezzasadna.

AgnieszkaF

Piot - zapis w umowie (w ogólnych warunkach) jest taki: "odpowiedzialność Ubezpieczyciela wygasa przed upływem każdego okresu ubezpieczenia wskutek: 1 (...)
2 uzyskania przez Ubezpieczonego uprawnień emerytalnych lub rentowych w rozumieniu przepisów (...)"
Tak więc po pierwsze w dniu zawierania umowy ubezpieczenia już istniał (nomen omen gołym okiem widoczny) warunek w którym wygasa odpowiedzialność.
Po drugie, aby zaistniał wypadek ubezpieczeniowy w przypadku tego ubezpieczenia, to musi nastąpić utrata źródła dochodu potwierdzona nadaniem statusu bezrobotnego przez Urząd Pracy. A osoba będąca rencistą nigdy nie otrzyma statusu bezrobotnego bo ma przyznane świadczenia rentowe. Więc de facto, w przypadku Pana X nigdy nie nastąpi wypadek ubezpieczeniowy w rozumieniu cyt. warunków ubezpieczenia.
Składki ubezpieczeniowe dotychczas zapłacone przez Pana X stanowią pokaźną kwotę. A Pan X już "się pozrastał" i podjął znowu działalność gospodarczą. Tak więc w jego przypadku zasadnym jest roszczenie o zwrot tych składek.

Piot

Teraz to trochę zmieniłaś ten kazus. Na początku nie było mowy o tym, że:
1) utrata źródła dochodu objęta ubezpieczeniem musi się wiązać z nadaniem statusu bezrobotnego,
2) Pan X odzyskał już źródło dochodu,
3) utracone dochody są mniejsze od sumy opłaconych składek.

W takim przypadku faktycznie należy dochodzić zwrotu składek.

AgnieszkaF

Próbowałam skrócić no i okazało się nieczytelne, a czy Twoim zdaniem można próbować dochodzić odsetek od momentu, kiedy składki (płacone rocznie) wpływały na konto ubezpieczyciela?

Piot

Niestety, odsetki dopiero od dnia wezwania do zapłaty.

AgnieszkaF

tak myślałam. Szkoda - jak się domyślasz sytuacja jest autentyczna - niewidomemu Panu X wcisnęli przy okazji kredytu, ubezpieczenie od początku bez sensu, płacił trzy lata niemałe pieniądze, aż przyszło co do czego i kicha. A pieniądze przeleżały się jak w skarpetce.
wielkie dzięki za pomoc.

Piot

A może podsunięcie do podpisu nieważnej umowy potraktować jako delikt i dochodzić odszkodowania w pełnej wysokości, tzn. wraz z odsetkami?

AgnieszkaF

no tak też mi chodzi po głowie - komentarze zgodnie mówią właśnie o umowach ubezpieczenia, że mogą być podpisywane jedynie ze specjalistami, że dla zwiększenia ochrony obrotu, przecież ubezpieczyciele i banki to działalność licencjonowana przez państwo
z drugiej strony w warunkach stało jak byk napisane i Jaś, a w zasadzie Pan X, nie doczytał
z trzeciej jak miał doczytać, jak nie widzi
z czwartej pomimo, że był na wszystkich spotkaniach w banku, działał przez pełnomocnika - żonę...