 Postępowanie karne
Mam kilka kazusow i zastanawiam się jak je rozwiązać. Proszę o pomoc
Kazus 1
W toku rozprawy głównej, po rozpoczęciu przewodu sądowego, oskarżony Adam K. zwrócił się do sądu o wyłączenie od udziału w sprawie prokuratora, wskazując, że miał z nim zatarg na tle osobistym i w związku z tym prokurator jest do niego uprzedzony.
Oskarżony wniósł również o ponownie przesłuchanie go przez sąd oraz ponowne przesłuchanie świadków, którzy już zeznawali w sprawie, z udziałem innego prokuratora.
*
1.*Jakie decyzje i w jakiej formie powinny zostać podjęte w przedmiotowej sprawie?
2.*Jak należałoby rozstrzygnąć wniosek oskarżonego o ponowne przeprowadzenie dowodów przy założeniu, że wniosek o wyłączenie prokuratora został uwzględniony?
*
*
Kazus 2
Sąd Rejonowy w Jaworze wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że osoby oskarżone w*sprawie to lekarze, pielęgniarki oraz farmaceuci, z którymi z racji świadczonych usług mają kontakty niektórzy sędziowie pracujący w sądzie, a Jawor charakteryzuje stosunkowa hermetyczność środowiska prawniczego i medycznego, które to środowiska są ze sobą powiązane towarzysko, względnie zawodowo. Zdaniem sądu te okoliczności analizowane łącznie mogą wywołać w odbiorze społecznym, a zwłaszcza w odbiorze społeczności lokalnej, wątpliwości co do zdolności sędziów orzekających w przedmiotowej sprawie w zakresie możliwości bezstronnego procedowania oraz wydania orzeczenia merytorycznego.
*
Oceń zasadność wniosku. Zapoznaj się z orzecznictwem Sądu Najwyższego dotyczącym opisanego zagadnienia (proszę wskazać orzeczenia SN i krótko je streścić).
*
Kazus 3
W Sądzie Rejonowym w Legnicy toczy się sprawa przeciwko dwóm oskarżonym o czyn z art. 279 § 1 k.k. Wobec Krzysztofa W. zastosowano tymczasowe aresztowanie w dniu 10 maja 2015 r., drugi oskarżony, Wojciech K., ukrywa się. Okoliczność tę ujawniono w dniu 16 lipca 2015 r. w toku kontroli spraw aresztowych. Powodem tymczasowego aresztowania Krzysztofa W. było nakłanianie świadków do fałszywych zeznań, jednak Krzysztof W. nie przyznaje się do winy.
*
1.*Jakie czynności podejmie sąd?
2.*Czy sąd ma obowiązek zastosować właściwość podmiotową łączną?
*
Kazus 4
Michał P. został oskarżony o czyn z art. 148 § 1 k.k. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, orzekając w składzie dwóch sędziów zawodowych oraz trzech ławników, skazał go za ten czyn na karę 25 lat pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Przewodniczący wydziału karnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu wyznaczył rozprawę apelacyjną w składzie pięciu sędziów zawodowych.
*
1.*Czy przewodniczący wydziału postąpił prawidłowo?
2.*Omów skład sądu orzekającego w postępowaniu odwoławczym na rozprawie i na posiedzeniu.
*
Kazus 5
Do Sądu Okręgowego w Katowicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko Piotrowi K. o czyn z art. 280 § 2 k.k. Przewodniczący wydziału uznał, że sprawę powinien rozpoznać sąd w składzie dwóch sędziów zawodowych i trzech ławników, gdyż w takim składzie najpełniej będą realizowane gwarancje procesowe oskarżonego. Oskarżony Piotr K. został skazany na karę 8 lat pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego podnosząc, że sąd był nienależycie obsadzony.
*
1.*Oceń zarzut obrońcy oskarżonego.
2.*Piotr K. został oskarżony o czyn z art. 280 § 1 k.k. Jaki sąd jest właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy? W jakim składzie będzie ją rozpoznawał?
*
Kazus 6
W dniu 10 lipca 2014 r. podczas sąsiedzkiej kłótni Henryk J. naruszył nietykalność cielesną Zbigniewa S., uderzając go dłonią w twarz. Zbigniew S. wniósł w dniu 1 kwietnia 2015 r. do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków skargę w sprawie o przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego. Mimo wezwania go do zapłacenia równowartości zryczałtowanych kosztów postępowania, nie uiścił żadnej sumy w zakreślonym terminie 7 dni, który upłynął w dniu 30 kwietnia 2015 r. Ponowną skargę w tej samej sprawie, a więc przeciwko Henrykowi J. o ten sam czyn, wniósł w dniu 15 lipca 2015 r.
*
Co powinien zrobić sąd w opisanej sytuacji?
*
Kazus 7
Oskarżony Witold M. w terminie przewidzianym w art. 126 § 1 k.p.k. złożył do sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, powołując się na nagłą i obłożną chorobę, która uniemożliwiła mu dotrzymanie terminu. Przewodniczący wydziału zarządzeniem odmówił przywrócenia terminu, uzasadniając swoje stanowisko tym, że do wniosku nie została dołączona apelacja.
*
1.*Czy decyzja przewodniczącego wydziału była prawidłowa?
2.*Jak powinno wyglądać prawidłowe procedowanie w tym przypadku?
*
| 
