Poprawna kwalfikacja prawna? - Forum Prawne

 

Poprawna kwalfikacja prawna?

Witam serdecznie! Proszę o sprawdzenie, czy poniższa kwalfikacja prawna jest poprawna? Jest to elemnt zaliczenia. Stan faktyczny: Filip M. i Krzysztof T. ćwiczyli chwyty karate pod szkołą (18 lat). Obok przechodził funkcjonariusz Policji Edward Z. ...



Wróć   Forum Prawne > Różne > Forum Młodych Prawników > Kazusy


Odpowiedz
 
06-05-2017, 21:29  
stud.
Początkujący
 
Posty: 10
Domyślnie Poprawna kwalfikacja prawna?

Witam serdecznie!
Proszę o sprawdzenie, czy poniższa kwalfikacja prawna jest poprawna? Jest to elemnt zaliczenia.

Stan faktyczny:

Filip M. i Krzysztof T. ćwiczyli chwyty karate pod szkołą (18 lat). Obok przechodził funkcjonariusz Policji Edward Z. i uznał że Filip M. jest ofiarą pobicia ze strony Krzysztofa T. Podbiegł i używając pałki służbowek odciągał Krzysztofa T. Krzysztof T. myślał że jest ofiarą bezpodstawnego ataku zaczał używać echnik karate a z pomocą przyszedł Filip M. Spowodowali u Edwarda Z. pęknięcie kości przedramienia, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni.

Po pierwsze trzeba się zastanowić, czy Filip M. i Krzysztof T. wiedzieli że Edward Z. jest funkcjonariuszem Policji?

Jeśli tak to:

Filip M. art. 157 par.1 KK w związku z art. 222 KK w zbiegu z art. 25 par. 2 w związku z art. 11 par. 2

Krzysztof T.: ta sama kwalfikacja co u Filipa M.

Edward Z. : art. 231a KK

Jeśli nie wiedzieli to: art. 157 par.1 KK w zbiegu z art. 25 par. 2 w związku z art. 11 par. 2

Tylko co wtedy z funkcjonariuszem?

Jeśli działali w porozumieniu to dodatkowo: art. 158 KK

Prawidłowo?

Dziękuję serdecznie!
stud. jest off-line  
06-05-2017, 22:32  
Ripper
Moderator globalny
 
Posty: 18.356
Domyślnie RE: Poprawna kwalfikacja prawna?

Skoro funkcjonariusz posiadał pałkę służbową, to należy domniemywać, że był w mundurze, także kierunek obrony "nie wiedzieliśmy, że to funkcjonariusz" jest słaby .
Jeżeli przyjmiemy, że wiedzieli, iż mają do czynienia z funkcjonariuszem, nie może być mowy o obronie koniecznej, a zatem także o jej przekroczeniu.
Art. 158. jak najbardziej - nie wiem, o co chodzi z tym działaniem w porozumieniu (nie jest to konieczne).
Na marginesie: Filip M. nie mógł być ofiarą pobicia ze strony Krzysztofa T. i funkcjonariusz powinien o tym wiedzieć.
Ripper jest off-line  
06-05-2017, 22:58  
Markiz32
Praktyk
 
Markiz32 na Forum Prawnym
 
Posty: 21.198
Domyślnie RE: Poprawna kwalfikacja prawna?

Cytat:
Napisał/a stud. Zobacz post

Prawidłowo?
Nie , kombinuj dalej..
Markiz32 jest off-line  
Odpowiedz

Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ Poprawna interpretacja zapisu umowy. (odpowiedzi: 12) Mam do Was takie jedno pytanie, jak poprawnie należy interpretować ten zapis umowy o wypowiedzeniu najmu: "Każdej ze stron przysługuje prawo...
§ Która klauzula jest poprawna ? (odpowiedzi: 2) Witam, wysyłam CV do rożnych pracodawców i co drugi, w ofercie pracy podaje inna klauzulę. Która jest tak naprawdę poprawna: czy ...
§ Definicja - poprawna? (odpowiedzi: 2) Przeglądając materiał z prawoznawstwa trafiłem na definicję w książce prof. Lecha Morawskiego "Wstęp do prawoznawstwa" - "Faktem prawnym nazywamy...
§ Wypadek, ranni a kwalfikacja jako kolizja i matactwa policji? (odpowiedzi: 21) Pomimo iż w moim aucie poza mną ranne zostały 2 osoby (mama, dziadek) i wszyscy leczymy się ponad miesiąc (kilka dni w szpitalu każdy) zdarzenie...
§ Art 177&3 k.k. poprawna interpretacja-pytanie (odpowiedzi: 3) Witam,proszę o pomoc. Kierujący spowodował wypadek drogowy.Na miejscu odmówił przyjęcia mandatu. Policja podjęła postępowanie z art. 177 k.k z...
§ umowa lojalnościowa - czy poprawna ? (odpowiedzi: 10) Witam, zwaracam sie z prosbą o pomoc w sprawie umowy lojalnościowej jaka moja dziewczyna dostala od swojego pracodawcy do podpisania. Jest to...


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 10:30.