Kazus u.p.e.a. - Forum Prawne

bkluska20

Kazus:
Decyzją z dnia 1 października 2016 r. nakazano Joannie G. rozbiórkę wybudowanego bez pozwolenia na budowę balkonu w budynku przeznaczonym na adaptację na cele mieszkaniowe przy ul. Polnej. Decyzja ta nie została zaskarżona i stała się ostateczna 12 listopada 2016 r. Mimo to zobowiązana nie przystąpiła do wykonania ostatecznej decyzji, informując wierzyciela po otrzymaniu upomnienia, że nieruchomość zbyła w formie aktu notarialnego i w zw. z tą sytuacją nie jest w stanie wykonać rozbiórki, gdyż dom nie stanowi już jej własności. Pismem doręczonym 12 lipca 2017 r. wierzyciel przypomniał zobowiązanej, iż zgodnie z aktem notarialnym na który się powołuje, to na sprzedającym ciąży obowiązek wykonania rozbiórki balkonu orzeczony przez organ nadzoru budowlanego. W pkt 10 aktu notarialnego Joanna G. zobowiązała się bowiem do wykonania orzeczonych przez organ nadzoru budowlanego czynności i robót budowlanych na własny koszt i własnym staraniem. Do przesłanego pisma dołączono odpis tytułu wykonawczego oraz postanowienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego.
Dnia 10 sierpnia 2017 r. zobowiązana wniosła pismo zatytułowane "zarzut w sprawie postępowania egzekucyjnego". Jako podstawę zarzutu zobowiązana wskazała brak wymagalności obowiązku z tego powodu, że nie jest już właścicielką nieruchomości oraz związana z tym niewykonalność obowiązku o charakterze nie pieniężnym. Podała, że poinformowała organ o zbyciu budynku. W uzasadnieniu wskazała, iż prawdą jest że w akcie notarialnym zobowiązała się do poniesienia kosztów ewentualnej rozbiórki ale tylko wobec nowego właściciela.



PYTANIA:
1. Czy przeniesienie prawa własności nieruchomości powoduje zmianę zobowiązanego?

2. Czy zobowiązane się sprzedającej w akcie notarialnym do wykonania obowiązku wskazanego w tytule egzekucyjnym ma znaczenie prawne
dla kwestii przejścia obowiązków na nabywcę nieruchomości?


3. Czy zobowiązana jest podmiotem uprawnionym do wniesienia zarzutu w sprawie postępowania egzekucyjnego?

4. Czy niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym może być podstawą zgłoszenia zarzutów ?

5. Czy w niniejszej sprawie zarzuty zostały wniesione w terminie?

pistollo

Nie rozwiązujemy tu prac domowych. Napisz jakie masz propozycje rozwiązań.

bkluska20

Ad.1
art. 155 k.c. stanowi, iż umowa sprzedaży, zamiany, darowizny, przekazania nieruchomości lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia własności rzeczy co do tożsamości oznaczonej przenosi własność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej
albo że strony inaczej postanowiły.

Ad.3
Zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zobowiązany, któremu doręczono skutecznie tytuł wykonawczy ma prawo zgłoszenia do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Warto przy tym zaznaczyć, iż wniesienie zarzutów co do zasady powoduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu (zob. Wyrok WSA w Poznaniu z 2.03.2021 r., III SA/Po 629/20, LEX nr 3176863).

Na reszte brak pomysłu

bkluska20

Nie prosze o gotowca z rozwiązaniem kazusu, lecz o naprowadzenie.

bkluska20

Ad. 4
Nie niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym w obecnym stanie prawnym
nie jest podstawą zgłoszenia zarzutów.

gryffinian

Podpowiem Ci. Nakaz obowiązuje teraz nabywcę, a ten ma roszczenia wobec sprzedającego. Art. 28a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Co innego gdyby nakaz taki dostał inwestor albo zarządca nie będący właścicielem. Poczytaj też wyrok WSA w Krakowie sygn. akt II SA/Kr 166/17. Resztę odrób sam.

bkluska20

To do ad.1, tak?