Opłata komornicza 15% - Forum Prawne

temida7

WITAM UŻYTKOWNIKÓW. Mam pytanie. W dniu 20.02.2012 r. odebrałem zawiadomienie od komornika o rozpoczęciu egzekucji z nieruchomości, w związku z istniejącą zaległością podlegającą zapłacie wierzycielowi w kwocie 7.500 zł (w tym koszty wierzyciela związane z procesem sądowym i koszty zastępstwa). W dniu 22.02.2012 r. dokonałem zapłaty całej należności w kwocie jw. bezpośrednio wierzycielowi, a zatem spełniłem świadczenie z pominięciem komornika. Jak czytam z wykładni art. 49 taka czynność nie zwalnia mnie z obowiązku uregulowania na rzecz komornika sądowego opłaty stosunkowej, w wysokości 15% należności. Tak zresztą interpretuje zapis ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (tj. Dz. U. 2011 r., Nr 231, poz. 1376) SN w swoim wyroku z dnia 29.10.2009 r. stojąc na stanowisku, że w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela po zawiadomieniu dłużnika o wszczęciu egzekucji, od świadczenia spełnionego przez dłużnika bezpośrednio wierzycielowi, komornik pobiera opłatę określoną w art. 49 ust. 2 zd. 1 ustawy. (15%). W uzasadnieniu wyroku SN znajdziemy również wykładnię, że należy uwzględniać realne działania komornika stanowiące rezultat efektywnej egzekucji. Jednocześnie w uchwale z 12.02.2009 r. (III CZP 142 z 2008r.) SN podkreśla, że spełnienie świadczenia przez dłużnika bezpośrednio wierzycielowi w toku wszczętego wcześniej postępowania egzekucyjnego oznacza, iż to nie działanie komornika doprowadziło do zaspokojenia wierzyciela, ponieważ stan taki został osiągnięty na skutek pozaegzekucyjnej czynności samego dłużnika. (...). Poza tym proszę zauważyć, że w art. 39 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w pkt 8 wyłączono z obowiązku dokonywania zwrotu komornikowi kosztów doręczenia stronom zawiadomienia o wszczęciu egzekucji bądź postępowania zabezpieczającego. A zatem jakie koszty wystąpiły, żeby należało mu się aż 15%? Jakie czynności samego komornika spowodowały, że można mówić o wyegzekwowaniu należności w wyniku jego działania??? Proszę o pomoc, czy warto zaskarżyć postanowienie w/s kosztów egz. 15%. Dziękuję wszystkim.

kismen

czytaj dalej art 49 .2

temida7

wiesz co jestem ci wdzięczny, aczkolwiek może spowolnione mam myślenie, bo nie załapałem porady

temida7

jeszcze zastanawiam się nad skorzystaniem z art. 49 ust. 7....

rafal_26

Set razy na forum pisano, a czego nie doszukałeś, że w takiej sytuacji należy się 5%.

Więc postanowienie komornika będzie oczywiście zasadne.

temida7

Rafał, wątpliwość wypływa z wyroku SN, który twierdzi jak pisałem na wstępie, że jednak 15%. pozdr

rafal_26

Z tego co pamiętam, to w stanie prawnym analizowanym przez SN nie było 5%. Dlatego nie załapałeś porady kolegi wyżej.

Zresztą w tej materii swoje 3 gr wtrącił TK.

temida7

właśnie już chyba było ale spoko, dzięki za dobre chęci.

temida7

Tak gwoli wyjaśnienia pragnę dodać, że rozumiem zapis art. 49 ust. 2, ale chodzi o jego wykładnię przez orzecznictwo, gdyż np. zgodnie ze stanowiskiem zawartym w komentarzu Mariusza i Pawła Bieżuńskich, niejasność na gruncie tego przepisu stanowi interpretacja ustawowa pojęcia "świadczenia pozostałego do wyegzekwowania". Zważyć bowiem ich zdaniem należy, że w sytuacji art. 49 ust. 2 nie wskazuje w sposób jednoznaczny, czy w stanie prawnym co najmniej na 2010 i 2011 r. czy świadczenie uiszczone bezpośrednio przez dłużnika do rąk wierzyciela to kwota wyegzekwowana czy kwota pozostała do wyezgekwowania. Ich zdaniem świadczenie uiszczone przez dłużnika bezpośrednio do rąk wierzyciela w toku postępowania egzekucyjnego należy traktować jako świadczenie wyegzekwowane i pobrać opłatę 15% (...). Podsumowując, ich zdaniem jeżeli wierzyciel złoży wniosek o umorzenie postępowania ze wskazaniem, że należność otrzymał bezpośrednio z rąk dłużnika opłata komornicza winna wynieść aż 15% od wartości uiszczonej, zaś 5% od ewentualnie pozostałej do wyegzekwowania części należności, Reasumując, jeżeli wierzyciel złoży wniosek o umorzenie postępowania bez podania w nim, czy otrzymał świadczenie bezpośrednio od dłużnika, wówczas komornik winien pobrać opłatę 5% od całej tej części świadczenia, która w toku postępowania egz. nie została przekazana wierzycielowi za pośrednictwem komornika. Resume: płacąc bezpośrednio wierzycielowi ponosimy karę 15%.

rafal_26

Nie widziałem tego w praktyce nigdy.

u_b_e_k

Wyjątkowo nagięta wykładnia

temida7

Też tak sądzę i do tego poparta wyrokiem SN....

rafal_26

Wykładnia, jak wykładnia, widziałem słyszałem czytałem, większe bzdury.

Dla jasności przeczytaj treść tej uchwały SN, a nawet jej tezę i wszystko powinno być jasne.

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasad...ZP-0142_08.pdf