Noszenie maseczek obowiązkowe czy nie? Wyroki sądów. - Forum Prawne

 

Noszenie maseczek obowiązkowe czy nie? Wyroki sądów.

Witam Noszenie maseczek obowiązkowe czy nie? Sądy wydają coraz więcej wyroków, które potwierdzają, że taki zapis jest niegodny z prawem. Wy piszecie, że zależy nosić, a sądy umarzają. Ktoś tu wprowadza w błąd. Jako przykład ...



Wróć   Forum Prawne > Temat na czasie > Koronawirus


Odpowiedz
 
16-04-2021, 18:04  
uqp37765
Początkujący
 
Posty: 2
Domyślnie Noszenie maseczek obowiązkowe czy nie? Wyroki sądów.

Witam
Noszenie maseczek obowiązkowe czy nie? Sądy wydają coraz więcej wyroków, które potwierdzają, że taki zapis jest niegodny z prawem. Wy piszecie, że zależy nosić, a sądy umarzają. Ktoś tu wprowadza w błąd.

Jako przykład może być ostatnie postanowienie sądu w Mińsku mazowieckim który umorzył postępowanie. Jako powód podał że
nakaz noszenia maseczki godzi w konstytucyjną wolność do poruszania się. Oraz drugi argument
Ustanowienie generalnego nakazu obowiązującego de facto w całym kraju, a nie na wyszczególnionych obszarach stanowi przekroczenie delegacji ustawowej
uqp37765 jest off-line  
16-04-2021, 18:14  
Kanas
Moderator globalny
 
Kanas na Forum Prawnym
 
Posty: 23.676
Domyślnie RE: Noszenie maseczek obowiązkowe czy nie? Wyroki sądów.

Cytat:
Napisał/a uqp37765 Zobacz post
Noszenie maseczek obowiązkowe czy nie?
Tak.
Cytat:
Napisał/a uqp37765 Zobacz post
sądy umarzają
Przytocz sygnatury tych umorzonych skoro jest ich aż tyle.
Cytat:
Napisał/a uqp37765 Zobacz post
Jako przykład może być ostatnie postanowienie sądu w Mińsku mazowieckim
Jedyne, nie ostatnie, z tego co mi wiadomo. Może będzie więcej. Jednak skoro znasz więcej, jak wspomniałem, przytocz sygnatury.
Cytat:
Napisał/a uqp37765 Zobacz post
Ustanowienie generalnego nakazu obowiązującego de facto w całym kraju, a nie na wyszczególnionych obszarach stanowi przekroczenie delegacji ustawowej
Powyższego nie będę komentował. Nie zgadzam się z takową interpretacją, zresztą nie tylko ja.
Jak dobrze pamiętam, jest mowa w uzasadnieniu o obszarach, natomiast terytorium całego kraju nie jest obszarem. Zakładając nawet, że faktycznie tak stanowi wykładnia językowa, to przypominam, że nie ma nakazu zakrywania nosa oraz ust w całym kraju. Jest wiele wykluczeń, zatem może pozostaje 70% kraju z nakazem, może mniej. Nie wiem, nie będę tego teraz liczył. W każdym razie stoi to w sprzeczności z uzasadnieniem w umorzeniu gdyż nie cały kraj, tylko jego większa część, a to jest zgodnie z tym, co jest w uzasadnieniu, jest to obszar.
Są jeszcze przepisy które wybiórczo zostały pominięte. Jednak cóż, w Polsce nie ma prawa precedensu, zobaczymy jak inne Sądy będą stanowiły.
Kanas jest off-line  
Odpowiedz

Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ Obowiązek noszenia maseczek od 10.10.20r (odpowiedzi: 35) Witam , czy mam obowiązek noszenia maseczki od 10.10.20r , tak jak zapowiedział to rząd ? Może ja nie chce jej nosić , ale co na to mówi prawo ?...
§ Obowiązek noszenia maseczek przez właściciela sklepu i pracowników (odpowiedzi: 0) Witam. Czy w sklepie spożywczym pracownik i właściciel sklepu są zobowiązani (mandat) do noszenia zakrycia ust i nosa oraz rękawiczek podczas pracy w...
§ Opłaty TVP S.A. Obowiązkowe? (odpowiedzi: 1) Witam, Czy prawdziwa jest wypowiedź jednego z internautów, że "Abonamentu płacić nie trzeba! Z chwilą przejścia TVP w spółkę akcyjną TVP SA - aby...
§ Obowiązkowe nadgodziny. (odpowiedzi: 1) Witam. Sytuacja, która nie daje mi spokoju jest trochę dziwna. Otóż pracuję na stanowisku, na którym wyznaczona jest dzienna norma, którą każdy z...


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 04:32.