Cytat:
Napisał/a Darek0106  .... Obowiązuje bowiem Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej, która mówi wyrażnie, że człowiek bez prawomocnego wyroku sądu może być uznawany jedynie za niewinnego. To nie my ale Sąd jest od określenia, kto, co, dlaczego i czy jest czemuś winny. Byłoby zatem wskazane wstrzymywanie się od takich sugestii publicznie. Pomijam już stylistykę wypowiedzi i brakujące przecinki. |
W naszej Konstytucji znajdziemy zapis:
Cytat:
|
Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.
|
Dodatkowo w cytowanej karcie znajdziemy:
Cytat:
|
Godność ludzka jest nienaruszalna. Musi być szanowana i chroniona.
|
jak i w naszej Konstytucji:
Cytat:
|
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
|
W swoich wypowiedziach na tym forum BSC pisał miedzy innymi odnosząc się do mojej godności i na temat mojej jak i innych firm:
Cytat:
|
Wprowadza w błąd z pełną premedytacją kolejnych klientów B.S.C ..... opisują nieprawdę .......... prawda jest taka że 90 % tego co Pan napisał to stek kłamstw ..... Nie ma Pan za grosz godności ..... dzięki Panu i Pana działaniom kilkudziesięciu firmom które Pan wprowadził w błąd ..... ale różnica między nami jest taka że ja nie kłamię jak Pan
|
W ocenie prawnej wygląda to tak:
Cytat:
Przytoczony wpis, w mojej ocenie zasługuje na ochronę zarówno na płaszczyźnie prawa cywilnego jak i karnego. Na wstępie należy przyznać, iż wpis BSC miał swoje wyrażenie w środkach masowego komunikowania, czym bezsprzecznie jest internetowa sieć informatyczna (art. 212 § 2 Kk) dlatego też zasługuje na „ostrzejsze traktowanie”, a wskazuje na możliwość zasądzenia nawiązki.
Zgodnie z definicją słownikową „pomawiać” to bezpodstawnie zarzucić, niesłusznie przypisać coś komuś, posądzić, oskarżyć kogoś o coś. Pomawianie, w kontekście przepisu art. 212 kk, aby uznać je za czyn karalny, musi przy tym przybrać postać przekazania odpowiednich wiadomości komuś innemu oraz przypisywać pomawianemu takie postępowanie (np. kłamstwo, nagminne oszukiwanie, kontakty ze światem przestępczym) lub właściwości (np. alkoholizm, zboczenie seksualne), które mogą poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Konieczny jest tu komentarz, ponieważ mimo iż, w przedmiotowej wypowiedzi nie można doszukać, się oskarżenia o obraźliwe cechy bądź zachowanie, to należy przyznać, że już samo publiczne oskarżenie o kłamstwo, może przyczynić się do utraty zaufania do Pana osoby klientów Pana firmy, którą Pan prowadzi.
|
BSC w swoich wypowiedziach obiecywał:
Cytat:
|
.... Wyrok w sprawie w/w firmy będzie za kilka dni i na pewno głośno o tym poinformujemy zainteresowanych jak i media w który opiszemy całą sytuację ............... Uważam iż tą sprawę nie można tak zostawić ............ musi za to ponieść konsekwencje. Informuję również iż treści z Sądu jak i zeznać opublikujemy po zakończeniu sprawy jak i konsultacji z prawnikami i mediami .... .
|
Jak do tej pory nie doczekaliśmy się spełnienia obietnic, wyroki w sprawie sześciu firm które złożyły sprzeciw w sadzie wygrały a powództwo BSC o płatność FV oddalono. Orzecznictwo w tej sprawie szczegółowo omówiono w nrumerze 1/2010 kwartalnika naukowego Prawo Mediów Elektronicznych na str. 62
https://docs.google.com/viewer?url=h...PME_1_2010.pdf.
BSC jak Business Solutions Centre ze stroną internetową
Biznes która nie zapisała się chlubnymi kartami w historii polskiego biznesu zmieniła właściciela i jakie cenne porady dla biznesu na tej stronie, aktualnie treści nie mające nic wspólnego z poprzednim właścicielem. Jednak zakładka w przeglądarce ma dalej logo BSC:
https://doc-04-2o-docs.googleusercon...mb56bd5pc0lgvu
na stronie znajdziemy też linki do archiwum strony z kopiami od października 2010 do lutego 2011 roku a dnia 09.02.2011 jeszcze nie było żadnych treści:
https://docs.google.com/viewer?a=v&p...MjY5NWU1&hl=pl
Po przegranych sprawach w sądzie BSC stosuje nowe metody:
1. Nowa spółka BSC Business Group Sp. z o. o. z którą nie miałem, nie mam i nie mam zamiaru mieć nic wspólnego przesyła mi „spam” o którym wspominałem wcześniej. Kolejny etap to wysłane z kancelarii reprezentującej tym razem nową spółkę BSC WEZWANIE DO ZANIECHANIA NARUSZEŃŃ I ZAPŁATY ZADOŚUCZYNIENIA (chyba za dochodzenia prawdy i sprawiedliwości). Kancelaria prawna bez wyroku sądu wzywa do: natychmiastowego zaniechania, usunięcia skutków dokonanych naruszeń, zamieszczenia oświadczenia oraz bagatela zadośćuczynienia w kwocie 20.000 zł i wszystko w terminie 7 dni jak nie to spółka będzie zmuszona wystąpić na drogę postępowania sądowego. To jednak nie wszystko zastosowanie się do wezwania nie wyklucza możliwości dochodzenia odszkodowania za wyrządzoną szkodę majątkową ??. Tu BSC jak widać spełnił obietnice konsultował się z prawnikami ale czy postępowanie BSC jak i jego kancelarii można przypisać do:
Cytat:
art. 115 kk
§ 12. Groźbą bezprawną jest zarówno groźba, o której mowa w art. 190, jak i groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem.
|
2. W 2009 roku jedna z firm rejestruje się w serwisie BSC tym starym już nie istniejącym a po roku otrzymuje FV z nowej spółki BSC pewnie usłyszymy ponownie
Cytat:
|
.... właścicielem każdej firmy jestem , lub byłem osobiście ....
|
i to upoważnia do przenoszenia bazy danych klientów do nowej spółki, jednostronną zmianę umowy (w cytowanym już orzecznictwie sąd zważył że wypełnienie formularza rejestracyjnego nie jest chwilą zawarcia umowy online). Co ciekawsze firma otrzymuje wezwanie na policję w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wyłudzenia usługi internetowej to jest o czyn z art. 286 §1
kk. Po złożonych wyjaśnieniach do dnia dzisiejszego firmę nie powiadomiono o wyniku toczącego się postępowania.
3. Mamy rok 2011. kolejna z firm rejestrująca się w serwisie BSC w 2010 roku kiedy jeszcze nie istniała nowa spółka otrzymuje FV od nowej spółki na kwotę 100 zł (przy rejestracji kwota 350 zł) czyżby promocja nie na FV mamy zapis:
Cytat:
|
W przypadku nieuregulowania zobowiązania w terminie płatności, zostanie Państwu doliczona do Fa VAT kwota odłączenia usługi jako koszt informatyczny 250 zł netto skutkujący również rozwiązaniem umowy.
|
w sumie wychodzi kwota 350 zł. Kolejne jednostronne wprowadzenie zasad rozwiązania umowy oraz naliczania kwot odłączenia usługi której nie znajdziemy w żadnym z regulaminów a przejrzałem ich do tej pory ponad 50 (słownie pięćdziesiąt) o odmiennej treści i z różnych okresów.
Jak widać różne sposoby działania ale cel podobny w każdym przypadku wszystko zgodnie z prawem i w literze prawa ??.
RE: Faktura za niechciany wpis w katalogu stron 
, ewentualnie na e-mail 
