Jeśli dobrze rozumiem, to było tak:
1. urząd miasta wypowiedział wysokość opłaty za użytkowanie wieczyste poprzedniemu właścicielowi
2. poprzedni właściciel odwołał się do SKO
3. nastąpiła sprzedaż nieruchomości,
to wtedy SKO wydało decyzję z naruszeniem art. 30 § 4 KPA i postępowanie odwoławcze zakonczyło sie decyzja skierowana do osoby nie bedącej strona w sprawie - czyli art. 145 § 1 pkt 4 KPA
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/44CAF4B19A Cytat:
Podkreślić należy, iż na organach administracji publicznej spoczywa - na każdym etapie postępowania - obowiązek czuwania nad prawidłowym ustaleniem każdoczesnego kręgu osób, legitymujących się statusem strony. Zgodnie z art. 7 kpa organy te powinny stać na straży praworządności, podejmując kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Uszczegółowieniem tej zasady jest art. 77 § 1 powołanej ustawy, przewidujący, iż materiał dowodowy należy zebrać w sposób wyczerpujący i rozpatrzyć go jako całość.
Jak wynika jednocześnie z art. 80 kpa, dopiero na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego możliwe jest uznanie, czy dana okoliczność została w istocie udowodniona. (…) Ocena taka jednak nie została dokonana, w konsekwencji uznać więc należy, iż krąg stron postępowania w przedmiotowej sprawie ustalono zupełnie dowolnie, kwestia ta nie została w dostateczny sposób wyjaśniona i rozważona. Powyższe stanowiło naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 28 kpa.
|
w tej sytuacji proponuję zwrocic się do SKO na podstawie art. 157 § 1 KPA w związku z art. 145 § 1 pkt 4 KPA o stwierdzenie nieważności tej decyzji z przyczyn określonych powyżej.
proponuje też zawrzeć w tym wniosku żądanie wstrzymania wykonania tej deyzji na podstawie art. 159 § 1 KPA, bo wtedy nie będzie podstawy domagania sie od pana tej kwoty