zajęcie części działki pod drogę - Forum Prawne

RADEK1603

Dziękuje. to wysyłam jak odpiszą to zamieszcze na forum

tryfid

Doradzam ustalić, co tak naprawdę robili geodeci i co zostało podpisane przez pełnomocnika (czy na pewno protokół gruntowy).
Samo wbicie palików to jeszcze nie zabranie gruntu.
Być może było to tylko odszukanie granic już istniejącego pasa drogowego, który wedle dokumentów biegnie inaczej niż pamięta to właściciel (właśnie wtedy daje się właścicielowi do podpisania protokół gruntowy, w którym to potwierdza on własnym podpisem, że zgadza się z przebiegiem granicy wytyczonym przez geodetę), –jeśli mama jest pełnomocnikiem (formalnie) i podpisała, to z punktu widzenia geodety sprawa jest zamknięta, nikt nic nikomu nie zabrał i nie ma mowy o odszkodowaniu.
Możliwe jest też, że droga ma zostać poszerzona za pomocą tak zwanej „specustawy” (D.U. 2008.193.1194 z późn. zm.) albo pas drogowy będzie regulowany za pomocą art. 73 ustawy „Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną” (D.U. 1998.133.872 z późn. zm.) –wtedy niestety bez odszkodowania (instrukcja z postu #5 odnosi się właśnie do tego ostatniego przepisu).
Niemniej żeby ubiegać się o odszkodowanie to najpierw trzeba mieć coś zabrane. Tutaj zdaje się nie było nawet wszczęcia jakiegokolwiek postępowania (RADEK1603 nie dostał postanowienia o wszczęciu).
Zaznaczam, że nawet w przypadku postępowania z „specustawy” lub art. 73 geodeta zjawia się na gruncie na długo przed formalnym rozpoczęciem postępowania (złożeniem przez starostę wniosku do wojewody o wydanie odpowiedniej decyzji). Geodeta może też „nabijać paliki” na cudzym gruncie –pozwala mu na to art.13 ust.1 pkt.3 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne (D.U.2010.193.1287 z późn. zm.)
A biedny (czy też „sprytny”) urzędnik po otrzymaniu pisma z żądaniem odszkodowania i nieznalezieniu w rejestrach jakiegokolwiek śladu przejęcia gruntu pyta się grzecznie strony, o co chodzi –a co mu niby pozostało? (choć jak czytam to napisane urzędniczym bełkotem pytające pismo, z którego trudno cokolwiek zrozumieć to mnie skręca)

voyteg

Dlatego zażalenie uruchomi tryb weryfikacji stanu faktycznego, a zrobi to urząd, a nie interestant.

tryfid

Nie bardzo widzę, co strona może zyskać na tych skargach?
Doradzam skupić się na tym podpisie pełnomocnika. Próby jego „odwołania” przez telefon można sobie darować. Proponuję udać się do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej ustalić, co jest robione na działce i złożyć pisemne oświadczenie (za pokwitowaniem), że mama nie była uprawniona do składania podpisu (no chyba, że dała geodecie pisemne pełnomocnictwo, –ale i to można odkręcić) –liczy się czas, teraz wystarczy jedno pismo a po zatwierdzeniu złożonych przez geodetę dokumentów to może być dłuższa zabawa.
Jak RADEK1603 ustali stan faktyczny to mogę podpowiedzieć, co dalej…

voyteg

Na zażaleniu - to środek ponaglenia zupełnie inny, niż skarga.

Zyska tyle, że to urzednik zweryfikuje i nie będzie mógł przerzucić tego na interesanta.

tryfid

OK -zażalenie na brak załatwienia w terminie sprawy odszkodowania, za coś, czego jeszcze najprawdopodobniej nie zabrano a być może nawet nie chce się zabrać -co z tego będzie dla RADKA1603?

Tu trzeba jak najszybciej ustalić, o co chodzi, (do jakiego postępowania mają służyć prace geodety) i walczyć o swoje. Przy aktywnym udziale w postępowaniu zawsze można dla siebie sporo ugrać (niekoniecznie kasę np. dodatkowe zjazdy z drogi na pole też mają swoją wartość), nawet z art. 73 można skutecznie walczyć.

Jeśli jednak poprzestanie się na zażaleniu i będzie czekało na odpowiedź od Wojewody to w między czasie, (bo odpowiedź niezależnie od obowiązujących przepisów i tak w praktyce przyjdzie za parę miesięcy) można sporo stracić...

voyteg

w takim razie organ administracji publicznej powinien wszcząć odpowiednie postępowanie

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/771FA52AF8

Zatem można - od razu po złożeniu żażalenia - składać skargę na bezczynność do WSA. Warunkiem prawa do skargi na bezczynność nie jest rozpatrzenie zażalenia, a samo go złożenie.

tryfid

No cóż voytega nie przekonam (on mnie też nie), a RADEK1603 sam musi ocenić co jest dla niego najlepsze...

RADEK1603

zażalenie jest już wysłane.
A co do podpisu pełnomocnika to od tego zacząłem pod koniec września złożyłem podanie do Wydziału Geodezji Kartografii i Katastru o obalenie podpisu do tej pory bez odpowiedzi. jak będę miał coś wolnego czasu to spróbuje dotrzeć do dokumentów geodety

voyteg

Proponuje poczytać ten wątek http://forumprawne.org/postepowanie-...homosci-7.html

RADEK1603

w związku ze złożonym zażaleniem dostałem z urzędu wojewódzkiego pismo z prośbą o udzielenie wyjaśnień dotyczących stanu sprawy , odniesienie się do zarzutów strony oraz przesłanie akt sprawy.

a z Powiatowego Zarządu Dróg na wniosek starostwa dostałem pismo o treści:

Powiatowy Zarząd Dróg Publicznych w Radomiu informuje, iż zgodnie z operatem geodezyjnym nr 1380-8/12 z dnia 25 września 2012 r. do celów regulacji stanu prawnego gruntów zajętych pod drogę powiatową nr 3512W Urbanów-Stare Zawady-Jedlińsk wykonanym przez TRANS-GEO w skład pasa drogowego wchodzi działka nr 332/1 o pow. 0,0771 ha położona w jednostce Jedlińsk w obrębie Zawady Nowe. W terminie do dnia 31 grudnia 2012 r. złożony zostanie wniosek o potwierdzenie przez Wojewodę Mazowieckiego przysługującego Powiatowi Radomskiego prawa własności do przedmiotowej nieruchomości, stanowiącej wg dokumentów prawnych własność Pana

Czyli wyłączyli już z mojej działki 332 zajęty teren i utworzyli działkę 332/1
Do wojewody powinienem odesłać kopię tego pisma bo więcej dokumentów nie mam ?

voyteg

rozumiem, że pan otrzymał pismo do wiadomości, zaś adresatem był organa adminstracji publicznej, którego opieszałość pan zażalił?

a z Powiatowego Zarządu Dróg na wniosek starostwa dostałem pismo o treści:

czyli niejako się tłumaczą, że zostanie wszczętę postępowanie

i tu mamy niewłaściwe postępowanie, ponieważ pana podanie zawierało żądanie wszęcia właściwego postępowania

zatem organ administracji publicznej albo powinien przekazać je do organu właściwego, albo wszcząć postępowanie - jeśli jest właściwy

żażalenie pan już złożył, zatem uprawnia pana to już do skargi na bezczynność do WSA

Udzielić odpowiedzi powinien urząd, na którego zażalenie pan złożył.

RADEK1603

dokładnie tak było to pismo do wiadomości a adresatem był Wydział Geodezji,Kartografii Katastru i Nieruchomości.

Dziś ustaliłem że dokument który podpisała moja mama to był:

,,Protokół wyznaczenia punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów i budynków oraz ustalenia granicy gruntów zajętych pod drogę powiatową nr3512W według stanu na dzień 31.12.1998r
na podstawie art,73 ustawy z dnia 13.10.1998 r -przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną(Dz.U.Nr133 poz. 872 z późn.zm.)
sporządzono na postawie art.39 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne(Dz.U.Nr30 poz. 163cz późn.zm.)"

voyteg

niestety tak to jest, przychodzi urzędnik "pani tu podpisze" i potem rodzina ma niespodzianki

tryfid

A wracając do istoty sprawy:

Podpisanie dokumentu nie miało (w mojej ocenie) większego znaczenia dla tej sprawy.


Przepis, na którym opiera się sprawa brzmi:

Art. 73. 1. Nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, niestanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem.

2. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, wypłaca:
1) gmina - w odniesieniu do dróg będących w dniu 31 grudnia 1998 r. drogami gminnymi,
2) Skarb Państwa - w odniesieniu do pozostałych dróg.

3. Podstawą do ujawnienia w księdze wieczystej przejścia na własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego nieruchomości, o których mowa w ust. 1, jest ostateczna decyzja wojewody.
3a.Jeżeli istnieje konieczność określenia granic nieruchomości, które przeszły na własność Skarbu Państwa lub własność jednostek samorządu terytorialnego, wydając decyzję, o której mowa w ust. 3, nie wydaje się decyzji o podziale nieruchomości.

4. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 i 2, będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.

5. Podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość nieruchomości według stanu z dnia wejścia w życie ustawy, przy czym nie uwzględnia się wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa do władania gruntem.


Tłumacząc na polski –chcą ci zabrać ziemię i nic za to nie zapłacić, (bo termin na składanie wniosków o odszkodowanie minął z końcem 2005r.)


Doradzam zrobić dokumentację fotograficzną terenu i zbierać dokumenty potwierdzające, że to ty i twoja rodzina zajmowaliście i użytkowaliście teren (do końca 1998r.).

W postępowaniu przed Wojewodą (będzie tu I instancją) zabierający (Powiatowy Zarząd Dróg) musi udowodnić, że na dzień 1998-12-31:

1) Droga była zaliczona do dróg publicznych (w rozumieniu ustawy o drogach publicznych), pewnie była, ale nie zaszkodzi sprawdzić.

2) Sporny teren wchodził w skład pasa drogowego (najlepiej podeślij zdjęcie drogi i spornego gruntu to podpowiem, co napisać w odwołaniu).

3) A najważniejsze –udowodnić, że sprawował władztwo na tym terenie (przed 1998-12-31), to wcale nie jest takie proste. Tu trzeba poczekać na postępowanie i zapoznać się z dokumentami, jakie przedstawi PZD, jako dowód (na sprawowanie władztwa) –wtedy się zobaczy, co dalej.


W kwestii przyspieszenie postępowania to niech doradza voyteg

Jednakże w przypadku sprawy z art. 73 składanie wniosku o wszczęcie postępowania lub (co już się stało) o odszkodowanie daje PZD dodatkowe atuty do ręki -będą dowodzić, że strona miała świadomość iż teren jest zajęty pod drogę -wszak sama z siebie złożyła wniosek o odszkodowanie (a więc pośrednio potwierdziła, że teren już jej zabrano)...