Samowola budowlana - Forum Prawne

 

Samowola budowlana 7

Cytat: Napisał/a voyteg Musi natomiast poinformować o zebraniu materiału dowodowego przed wydaniem decyzji. Natomiast dowody z postępowania administracyjnego są cennym dowodem dla sądu. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądu powyżej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/16B3C59DF2 Poniżej prawomocne orzeczenia z ...



Wróć   Forum Prawne > Pomoc prawna z zakresu prawa publicznego > Postępowanie administracyjne


Odpowiedz
 
11-04-2013, 18:02  
AMIS
Użytkownik
 
AMIS na Forum Prawnym
 
Posty: 133
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
Musi natomiast poinformować o zebraniu materiału dowodowego przed wydaniem decyzji.



Natomiast dowody z postępowania administracyjnego są cennym dowodem dla sądu.




Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądu powyżej

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/16B3C59DF2







Poniżej prawomocne orzeczenia z tego roku przeciwne do zdania powyżej - na wstępie orzeczenie NSA z 30 stycznia 2013

II OSK 1819/11 - Wyrok NSA





I SA/Gl 321/12



I FSK 182/12 - Wyrok NSA

O wreszcie Voyteg - "ratujesz' mnie laika
Czułem tylko, że coś mi tu 'nie gra' w postach koleżanki, ale nie mając KPA i innych prawniczych niuansów w ,małym palcu' powstrzymywałem się (tym bardziej, że jestem subiektywny w moim wątku) od podejmowania dyskusji.

Ja jednak na forum nie piszę, by dyskutować, a po to by pytać.

W związku z tym mam bardzo ogólne pytania:

1 - Co praktycznie powinienem zrobić, by jak najskuteczniej doprowadzić do tego, aby 'mój PINB' zajął się wreszcie meritum(po tak długiej, pełnej fauli 'partii szachów') - czyli rozstrzygnięciem skutków samowoli budowlanej?

2 - Czy mam szansę udowodnić urzędnikom, że mimo iż jestem tylko użytkownikiem przysługuje mi przymiot strony (w swoim wniosku wszczynającym postępowanie pisałem, że jestem użytkownikiem. PINB ustalił właścicielkę i jej interes prawny zignorował, a mi po pięciu miesiącach, nie wyprowadzając z błędu, odmówił prawa strony i nie ma zamiaru zająć stanowiska co do meritum) ?

3 - Czy powinienem, tak sobie zapomnieć, o całej batalii i wszcząć postępowanie od nowa występując w imieniu właścicielki na podstawie jej upoważnienia?

Już zdałem sobie sprawę, że rozwiązanie 3 jest najprostsze, ale ... czy tak powinno być (i myślę, że przy tej opcji ten sam PINB nadal nieprofesjonalnie pracując znajdzie na mnie 'haka' by sprawę 'uwalać' ?
AMIS jest off-line  
11-04-2013, 18:26  
voyteg
Moderator
 
voyteg na Forum Prawnym
 
Posty: 18.549
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post

1 - Co praktycznie powinienem zrobić,

pełnomocnictwo od właścicielki i wtedy ma pan prawa analogiczne jak strona

warto by pełnomocnictwo miało szeroki zares np. "do reprezentowania przed organami administracji publicznej oraz sądami administracyjnymi w sprawach dotyczących nieruchomości..."

zawszczasu warto, by pan posiadał kilka podpisanych egzemplarzy pełnomocnictwa

oczywiście tylko jedna opłata skarbowa 17 zł za wszystkie

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
2 - Czy mam szansę udowodnić urzędnikom,
Tak - do urzędu może pan pisać pisma jako pełnomocnik, a poza tym niezależnie jako strona domagając się swoich praw.

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
postępowanie od nowa
czy postępowanie zostało zakończone i wydana decyzja?

jeśli nie, to wtedy składa pan pełnomocnictwo do akt sprawy i od tej pory organ administracji jest zobowiązany traktować pana jako pełnomocnika

natomiast po otrzymaniu decyzji, może się pan odwołać raz jako pełnomocnik tej pani, a dwa osobiście zarzucając nieuznanie za stronę
voyteg jest off-line  
11-04-2013, 18:45  
S1onko
Użytkownik
 
Posty: 188
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
Musi natomiast poinformować o zebraniu materiału dowodowego przed wydaniem decyzji.
Ale o czym my mówimy? Tu było postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania- nie było żadnej decyzji merytorycznej, a tym samym argument chybiony.



Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
Natomiast dowody z postępowania administracyjnego są cennym dowodem dla sądu.
Bardzo ciekawa hipoteza- a gdzie jest upoważnienie dla organów administracji publicznej do badania i gromadzenia dowodów dotyczących kwestii cywilistycznych?



Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądu powyżej

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/16B3C59DF2
Nie powiedziałabym- NSA wypowiadał się o obowiązku informacyjnym w stosunku do stron i uczestników toczącego się postępowania (tutaj- przypomnę- nie było takiego), natomiast zakres tego obowiązku wyznaczał zakres postępowania- czyli nie kwestie poradnictwa prawnoprywatnego.




Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
Poniżej prawomocne orzeczenia z tego roku przeciwne do zdania powyżej - na wstępie orzeczenie NSA z 30 stycznia 2013

II OSK 1819/11 - Wyrok NSA


I SA/Gl 321/12


I FSK 182/12 - Wyrok NSA
Trudno, żeby było inaczej skoro orzeczenie dotyczy decyzji wydanych PRZED wejściem w życie zmiany....


"Czułem tylko, że coś mi tu 'nie gra' w postach koleżanki, ale nie mając KPA i innych prawniczych niuansów w ,małym palcu' powstrzymywałem się (tym bardziej, że jestem subiektywny w moim wątku) od podejmowania dyskusji. "

Cóż- Twój wybór. To co ja pisałam ma oparcie w orzecznictwie i przepisach. Ale rozumiem, że milej się słucha wersji, która pasuje do z góry przyjętej tezy. Powodzenia!
S1onko jest off-line  
12-04-2013, 00:11  
AMIS
Użytkownik
 
AMIS na Forum Prawnym
 
Posty: 133
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
"Czułem tylko, że coś mi tu 'nie gra' w postach koleżanki, ale nie mając KPA i innych prawniczych niuansów w ,małym palcu' powstrzymywałem się (tym bardziej, że jestem subiektywny w moim wątku) od podejmowania dyskusji. "

Cóż- Twój wybór. To co ja pisałam ma oparcie w orzecznictwie i przepisach. Ale rozumiem, że milej się słucha wersji, która pasuje do z góry przyjętej tezy. Powodzenia!
przed tym cytatem było : "ratujesz' mnie laika,
a po zacytowanych słowach było : Ja jednak na forum nie piszę, by dyskutować, a po to by pytać.
i w cytowanym tekście przyznałem się sam do subiektywnego podejścia.
Cała uwaga raczej nie potrzebna i nie spodziewam się życzeń powodzenia, a raczej dobrych i właściwych podpowiedzi.

S1onko ! czekam na dalsze Twe podpowiedzi jeśli masz siłę i chęć wczytać się w całą historię mego wątku.

Ja w dyskusji na temat niuansów prawnych - ,wysiadam', bo 'studiuję te 'paragrafy' dorywczo i od października 2012. Próbuję tylko posługiwać się logiką (oczywiście skażoną subiektywnym podejściem )
AMIS jest off-line  
12-04-2013, 08:39  
S1onko
Użytkownik
 
Posty: 188
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
Cała uwaga raczej nie potrzebna i nie spodziewam się życzeń powodzenia, a raczej dobrych i właściwych podpowiedzi.
Dyskredytujesz moje odpowiedzi więc jak najbardziej potrzebna. A jako, że najwidoczniej wziąłeś za dobrą monetę porady kolegi pozostało mi jedynie życzyć powodzenia...

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
S1onko ! czekam na dalsze Twe podpowiedzi jeśli masz siłę i chęć wczytać się w całą historię mego wątku.
Ja przeczytałam cały wątek PRZED pierwszym wpisem- moje uwagi odnosiły się do konkretnej sprawy, w której ani nie było obowiązku zapoznania się z aktami przed wydaniem decyzji (bo nie zostało wszczęte postępowania i nie zostało zakończone decyzją), ani obowiązku informacyjnego (bo nie toczyło się postępowanie).

Uznałeś, że z moimi odpowiedziami coś nie gra- Twoje prawo. Zwracam tylko uwagę, że "ratunek laika" jest pozorny, bo uwagi albo nie odnoszą się do konkretnej sytuacji, albo są wprost sprzeczne z przepisami prawa (porada aby osoba nie będąca stroną składała odwołanie, informacja o jednorazowej opłacie skarbowej mimo, że z przepisów ustawy wprost wynika, iż za każde złożenie dokumentu pełnomocnictwa jest opłata).

Porady Twego Wybawiciela są chybione poza jedną- pisałam o tym wcześniej- pełnomocnictwo od właścicielki. Wprawdzie nie sprawi to, że uzyskasz przymiot strony (czyli odpowiedź na pytanie nr 2- "czy mam szansę udowodnić urzędnikom, że mimo iż jestem tylko użytkownikiem przysługuje mi przymiot strony" brzmi- nie, nie masz szansy), ale będziesz mógł działać ZA STRONĘ. Czyli będziesz mógł skutecznie żądać wszczęcia postępowania i uczestniczyć we wszystkich czynnościach, zapoznawać się z aktami, wykorzystywać środki prawne.
S1onko jest off-line  
12-04-2013, 17:28  
voyteg
Moderator
 
voyteg na Forum Prawnym
 
Posty: 18.549
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
Ale o czym my mówimy?
o postępowaniu które zostało wszczęte i trwa nadal - stąd wątek pełnomocnictwa

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
a gdzie jest upoważnienie dla organów administracji publicznej do badania i gromadzenia dowodów dotyczących kwestii cywilistycznych?
a gdzie wczesniej napisane, że organy mają badać kwestie cywilistyczne?


Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
czyli nie kwestie poradnictwa prawnoprywatnego.
poglad korzystny dla osób czerpiących dochody z takiego poradnictwa, ale na szczęście jest korygowany przez sądy

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/644F99DEA0

Cytat:
Według utrwalonego orzecznictwa, strona postępowania winna być informowane w takim zakresie, w jakim konieczne jest, by z powodu nieznajomości prawa nie poniosła szkody. W doktrynie i orzecznictwie uznaje się, że obowiązek informowania i wyjaśniania stronom powinien być rozumiany tak szeroko jak to jest tylko możliwe.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9AF68377F1

Cytat:
Obowiązek informowania i wyjaśniania stronom przez organ prowadzący postępowanie całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych toczącej się sprawy (art. 9 K.p.a.) powinien być rozumiany tak szeroko, jak to jest tylko możliwe. Udowodnione naruszenie tego obowiązku powinno być rozumiane jako wystarczająca podstawa do uchylenia decyzji, szczególnie wówczas, gdy urzędnik stwierdza (lub powinien stwierdzić), że strona zamierza podjąć działania wiążące się dla niej z niekorzystnymi skutkami, lub nawet z ryzykiem wystąpienia podobnych skutków. W takim wypadku urzędnik ma wyraźny obowiązek w możliwie jasny sposób wyjaśnić całość okoliczności sprawy stronie i równie wyraźnie wskazać na ryzyko wiążące się z zaplanowanymi działaniami
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A95EC15127

Cytat:
Obowiązek informowania i wyjaśnienia stronom przez organ prowadzący postępowanie całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych toczącej się sprawy (art. 9 k.p.a.) powinien być rozumiany tak szeroko, jak to jest tylko możliwe. W przeciwnym razie mamy do czynienia z naruszeniem art. 7 i art. 9 k.p.a. w stopniu mogącym mieć wpływ na istotę rozstrzygnięcia. Udowodnione naruszenie tego obowiązku powinno być rozumiane jako wystarczająca podstawa do uchylenia decyzji/postanowienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 1992 r., III ARN 40/92, POP 1993/4/6. Dla prawidłowego bowiem rozstrzygnięcia sprawy konieczne jest wyjaśnienie faktycznego żądania strony (po odpowiednim pouczeniu strony - zgodnie z art. 9 k.p.a. - o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw będących przedmiotem postępowania). W tym celu organ administracji winien wyjaśnić rzeczywisty zamiar strony. Dopiero wówczas jest możliwe dokonanie pełnej analizy stanu faktycznego i wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
Trudno, żeby było inaczej skoro orzeczenie dotyczy decyzji wydanych PRZED wejściem w życie zmiany....
Do zmiany KPA doszło wiosną roku 2011, ale czy pani zdaniem uległ którykolwiek z zapisów kodeksu dotyczący obowiązku zbierania przez organ materiału dowodowego?

Wcześniej przytoczono orzeczenia przed i po nowelizacji kpa - poniżej tylko z ubiegłego roku

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/AE3F22A371

Cytat:
gdy strona przedstawi, zdaniem organu, niepełny materiał dowodowy, organ ma obowiązek go uzupełnić
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/22012734DC

Cytat:
Zgodnie z zasadami procedury, organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki, w tym z urzędu, niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 K.p.a.). Winny one prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8 K.p.a.). Obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania (art. 10 K.p.a.). Organy te są obowiązane w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 K.p.a.).

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Cytat:
Zgodnie z treścią art. 7 kpa w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności,z urzędu lub na wniosek strony podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Zasada prawdy obiektywnej jest naczelną zasadą postępowania administracyjnego. Wynika z niej obowiązek organu administracji publicznej wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z określoną sprawą.
voyteg jest off-line  
12-04-2013, 21:18  
S1onko
Użytkownik
 
Posty: 188
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
o postępowaniu które zostało wszczęte i trwa nadal - stąd wątek pełnomocnictwa
Tylko nie zostało wszczęte postępowanie a tym bardziej nie trwa nadal- jak już pisałam- zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Pełnomocnictwo jest natomiast niezbędne do skutecznego żądania od organów wszczęcia postępowania (w przyszłości).



Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
a gdzie wczesniej napisane, że organy mają badać kwestie cywilistyczne?
W postach pytającego- proponuję przeczytać wątek.




Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
poglad korzystny dla osób czerpiących dochody z takiego poradnictwa, ale na szczęście jest korygowany przez sądy

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych



Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych



Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Nie dogadamy się... Proponuję poczytać jeszcze raz te wyroki i doczytać jakiego zakresu informowania, kogo i w jakim postępowaniu obowiązek ten istnieje. Wybiórcze podkreślanie fragmentów uzasadnienia nic nie zmieni. A w szczególności przepisu kpa.






Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
Do zmiany KPA doszło wiosną roku 2011, ale czy pani zdaniem uległ którykolwiek z zapisów kodeksu dotyczący obowiązku zbierania przez organ materiału dowodowego?
No właśnie tak- zmieniony został przepis art. 7 kpa w taki sposób, że nie ma już zasady oficjalności. To dosyć fundamentalna zmiana i radziłabym przed wprowadzeniem kogoś w błąd doczytanie.



Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
Nieistotna jest data orzeczenia tylko data wydania DECYZJI.
S1onko jest off-line  
12-04-2013, 21:19  
AMIS
Użytkownik
 
AMIS na Forum Prawnym
 
Posty: 133
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Tak pobieżnie podglądając w małym tel. mobile pełen jestem podziwu i b. mi miło z powodu ciekawego sporu wywołanego moim probleme. Choć niekoniecznie nadążam to jest to bardzo mi pomocne. Choć nadal nie bardzo wiem jaki ruch teraz wykonać na tej 'szachownicy' by jak najskuteczniej doprowadzić do ... mata. )
AMIS jest off-line  
13-04-2013, 00:22  
AMIS
Użytkownik
 
AMIS na Forum Prawnym
 
Posty: 133
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
Tylko nie zostało wszczęte postępowanie a tym bardziej nie trwa nadal- jak już pisałam- zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
- postanowienie o odmowie wszczęcia wydane w trakcie trwającego ponad 5 miesięcy postępowania (ciekawa konstrukcja logiczna) to raczej n i e l o g i c z n e !

a ta cała sterta wymienionej korespondencji to w ramach czego (w każdym piśmie są odwołania do KPA)

PINB nie próbował nawet
- w pierwszej kolejności odpowiednio zakwalifikować mojego wniosku do czego jako państwowy organ administracji publicznej jest zobowiązany(w/g WINB, który rozpatrywał moje zażalenie).
Błąd PINB polegał na nie ustaleniu moich intencji i niedoczytaniu się, że wniosek piszę jako użytkownik, na niezauważeniu faktu, że samowoli dopuścił się burmistrz dokonując remont drogi i na bezprawnym żądaniu adresu sąsiada.
To wszystko spowodowało, że czułem się stroną wszczętego na mój wniosek postępowania, które PINB podjął.


Jeśli po tak długim czasie(ponad 5 miesięcy i art. 12 kpa) PINB nagle postanawia o tym co powinien zrobić w pierwszym swym ruchu i do tego dopiero w odpowiedzi na me zażalenie tłumaczy mi w sposób właściwy podstawę prawną i wyjaśnia ‘całą resztę’. To niewątpliwie naraża mnie na straty, rażąco narusza prawo i jest to wyjątkowa przewlekłość postępowania.

Poza tym jeśli jestem zameldowany w nieruchomości właścicielki i taki adres podaję w swych pismach, właścicielka jest ustalona, a dostęp działki do drogi uniemożliwiony.
To na czym ma polegać dbałość organu o interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 kpa).
A gdzie art.8 kpa?
W opisanej sytuacji-sprawie domniemywać można, że w każdej chwili mogę dysponować stosownym upoważnieniem - dlaczego więc PINB stara się nie dopuścić za wszelką cenę do zajęcia się meritum!!?
Dopóki trwały procedury kpa i P.B. i PINB nie odmówił mi prawa strony to moim zdaniem byłem stroną - przynajmniej powinienem być tak traktowany.

to jakaś swoista gra na czas pospołu z burmistrzem (sprawcą samowoli)

PINB naraża także na straty właścicielkę ‘poszkodowanej’ działki (art. 9 kpa i także art.10 kpa par 1).
PINB mógłby zająć się meritum po 'moim donosie' (art.61 kpa, art.77par.1 i 4) i nie chcąc podjąć wszczętego moim wnioskiem postępowania kontynuować rozstrzyganie meritum wszczynając postępowanie z urzędu(a miał szansę ustalić stanowisko właścicielki).

Takich rutyniarzy (czytają co chcą przeczytać, widzą tylko to co chcą widzieć) zadufanych i władczych urzędasów(wysługują się petentem) jak w 'moim' PINB

pod topór
AMIS jest off-line  
13-04-2013, 09:33  
voyteg
Moderator
 
voyteg na Forum Prawnym
 
Posty: 18.549
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
Tylko nie zostało wszczęte postępowanie a tym bardziej nie trwa nadal- jak już pisałam-
Pisać ma prawo, co pani uważa, ale pani słowa nie tworzą rzeczywistości.

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
W postach pytającego- proponuję przeczytać wątek.
Jeśli nie ma postępowania, to o czym informuje wpis autora wątku zawarty tu wcześniej
Cytat:
Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
Problem jest taki, że o wizji powiadomiona została tylko właścicielka działki, której ja jestem użytkownikiem (matka mojej narzeczonej) i .. oczywiście żona sąsiada i burmistrz.
czy to jest OK?
Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
Nie dogadamy się... .

Celem wpisów na publicznym forum jest nie "dogadanie się z panią", ale prostowanie zamieszczanych poglądów cytatami z orzeczeń sądów administracyjnych, które obligują organy administracji publicznej do udzielania pomocy "tak daleko jak jest to możliwe".

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post

No właśnie tak- zmieniony został przepis art. 7 kpa w taki sposób,
Zmieniony w jaki sposób? Zmiana dokładnie którego zwrotu oznacza według pani konsekwencje, które pani sugeruje wcześniej?

poniżej art. 7 KPA
Cytat:
W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

Cytat:
Napisał/a S1onko Zobacz post
Nieistotna jest data orzeczenia tylko data wydania DECYZJI.
I właśnie te orzeczenia mają datę wydania decyzji po nowelizacji KPA. Już sama data wpływu skargi do WSA jest rok i więcej po znowelizowaniu KPA.

Kolejne orzeczenia z datą wydania decyzji maj 2012 przez zaskarżony organ

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2E336D3558

Cytat:
podkreślenia wymaga, że w postępowaniu administracyjnym ciężar dowodu spoczywa na organie, który w tym zakresie obowiązany jest między innymi do przeprowadzenia z urzędu dowodów służących ustaleniu stanu faktycznego sprawy, wystąpienia do strony z żądaniem przedstawienia dowodów na poparcie jej twierdzeń, czy też wystąpienia do innych organów lub instytucji o udzielenie będących w ich posiadaniu informacji bądź udostępnienie dokumentów, mogących przyczynić się do wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/46D335C43D

Cytat:
Powyższe prowadzi do wniosku, że w niniejszym postępowaniu doszło do naruszenia przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., albowiem organ nie podjął wystarczających działań w celu wyczerpującego zebrania materiału dowodowego istotnego dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych sprawy i wydał rozstrzygnięcie pomimo niekompletnego materiału dowodowego. W postępowaniu administracyjnym ciężar dowodu spoczywa bowiem na organie, który w tym zakresie obowiązany jest między innymi do przeprowadzenia z urzędu dowodów służących ustaleniu stanu faktycznego sprawy, wystąpienia do strony z żądaniem przedstawienia dowodów na poparcie jej twierdzeń, czy też wystąpienia do innych organów lub instytucji o udzielenie będących w ich posiadaniu informacji bądź udostępnienie dokumentów, mogących przyczynić się do wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych.
voyteg jest off-line  
13-04-2013, 22:23  
AMIS
Użytkownik
 
AMIS na Forum Prawnym
 
Posty: 133
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Mam zamiar
- złożyć do PINB pełnomocnictwo, ale wyczytałem w necie, że tzw pełnimocnictwo administracyjne nie obejmuje reprezentacji przed sądem (?)
- wysłać do WINB jako uzupełnienie zażalenia kopię mojego wniosku o wszczęcie post. adm. , z podkreśleniem słowa 'użytkownik' 'użytkuję' z odpowiednim komentarzem.
- zastanawiam się czy pisaćskargę do WSA na postanowienie PINB o odmowie postępowania i i ponieważ stroną i tak być przestanę - to jeśli póki co raczej jestem(stałem się) czy nie jest uzasadnione twierdzenie o ... przewlekłości postępowania? W każdym razie chodzi o szkody jakie przez błędy PINB poniosłem (i właścicielka również) przez tak długie, niewłaściwe, też nie zgodne z KPA traktowanie sprawy przez urzędników PINB.
AMIS jest off-line  
14-04-2013, 18:07  
voyteg
Moderator
 
voyteg na Forum Prawnym
 
Posty: 18.549
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
- zastanawiam się czy pisaćskargę do WSA na postanowienie PINB o odmowie postępowania
na razie nie ma pan prawa

postanowienie PINB może pan zażalić do WINB
i dopiero jesli WINB utrzyma te zażalenie, to jest prawo skargi do WSA
voyteg jest off-line  
14-04-2013, 22:29  
AMIS
Użytkownik
 
AMIS na Forum Prawnym
 
Posty: 133
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a voyteg Zobacz post
postanowienie PINB może pan zażalić do WINB
i dopiero jesli WINB utrzyma te zażalenie, to jest prawo skargi do WSA
Już to zrobiłem (post #81)

A co znaczy "WINB utrzyma te zażalenie" ?


Czy mogę przyjąć, że póki WINB nie "utrzyma" postanowienia PINB o odmowie podjęcia postępowania, jestem 'stroną' postępowania wszczętego mym wnioskiem i że wysłanie teraz do PINB pełnomocnictwa dla mnie (od właścicielki działki-w 100% strony) uniemożliwi uchylanie się PINB od zajęcia stanowiska w sprawie meritum?
Koleżanka S1onko przyjęła (wielce spóźnone) postanowienie PINB za ostateczne (a obowiązuje dwuinstancyjniość ?).
Rozumiem, że jeśli prześlę pełnomocnictwo, zanim WINB się wypowie, to złożenie to będzie skuteczne i nie trzeba będzie drugi raz wnioskować o wszczęcie postępowania.
AMIS jest off-line  
15-04-2013, 11:29  
voyteg
Moderator
 
voyteg na Forum Prawnym
 
Posty: 18.549
Domyślnie RE: Samowola budowlana

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post

A co znaczy "WINB utrzyma te zażalenie" ?
To znaczy, że nie uchyli.

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
uniemożliwi uchylanie się PINB od zajęcia stanowiska w sprawie meritum?
w jednym i tym samym postępowaniu może pan występować "podwójnie", jako strona oraz jako pełnomocnik innej strony.

Cytat:
Napisał/a AMIS Zobacz post
Rozumiem, że jeśli prześlę pełnomocnictwo, zanim WINB się wypowie,
tak - zatem proponuję wysłać pełnomocnictwo i do WINB i do PINB
voyteg jest off-line  
09-12-2013, 19:53  
AMIS
Użytkownik
 
AMIS na Forum Prawnym
 
Posty: 133
Domyślnie RE: Samowola budowlana

miałem zdrowotną przerwę w obecności na FORUM, ale się DZIAŁO :
w czerwcu b.r. , już jako,pełnomocnik właścicielki wysłałem do PINB żądanie zajęcia się merritum sprawy (zgłoszonej przeze mnie bez pełnomocnictwa 28X2012).

"Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego
w Łukowie
21-400 Łuków
ul. Piłsudskiego 14
tel. /fax 25 798 97 41

do wiadomości Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
ul. Karłowicza 4
20-027 Lublin
faks: 0-81 534-71-98

sygn.: PINB 7353/V-11/42/12

W imieniu pani J. P., na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa z dnia 7 stycznia 2013 roku (przesłanego do państwa wcześniej) żądam zajęcia merytorycznego stanowiska w sprawie dotyczącej uniemożliwienia wjazdu na działkę nr 305 w Stoczku Łukowskim.

Żądam zlikwidowania samowoli budowlanej jakiej dopuścił się Burmistrz miasta Stoczek Łukowski, który jako inwestor przeprowadził „doraźny remont” odcinka ulicy Na Skarpie na wysokości naszej działki nr 305 i uniemożliwił na nią wjazd poprzez podwyższenie o 1,5 metra ulicy od strony działki 305 i wmontowanie od strony działki 305 krawężników."


PINB odmówił :
"Na podstawie art. 51 ust. 7 w związku z art. 51 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7
lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156 z 2006 r. poz. 1118 z późniejszymi zmianami)
oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000 r. poz. 1071 z późniejszymi zmianami),
odmawiam nakazania Miastu Stoczek Łukowski rozbiórki wykonanych robót budowlanych, polegających na zabezpieczeniu z krawężników betonowych ulicy Na Skarpie, na wysokości działki nr 305 i części działki nr 306, położonej w Stoczku Łukowskim.
W związku z pismem p. Andrzeja Misia z dnia 28.10.2012r., w sprawie wykonania nasypu i montażu krawężników betonowych na części ulicy Na Skarpie na wysokości działki nr 305 położonej w Stoczku Łukowskim, PINB w Łukowie przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego postanowieniem z dnia 13 marca 2013r., znak: PINB 7353N-11/42/12 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łukowie odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek p. Andrzeja Misia w sprawie wykonania przez p.Krzysztofa K- ego nasypu w Stoczku Łukowskim na ulicy Na Skarpie 19, na wysokości dz. nr ewid. 1510/1 i 305. Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Lubelskiego WINB z dnia 02 maja 2013r., znak: ZOA XVII.7721.14.2013.
Następnie w dniu 03.07.2013r., do tut. organu wpłynęło kolejne pismo p. Andrzeja Misia (spełniające warunki formalne niezbędne do wszczęcia postępowania, tj. zawierające stosowne pełnomocnictwo). Zauważyć należy, iż zgodnie z wypisem z rejestru gruntów, właścicielem działki nr. 305, położonej w Stoczku Łukowskim jest p. Jadwiga Piszcz.
W powyższym piśmie p. Andrzej Miś żąda " ...zlikwidowania samowoli budowlanej jakiej
dopuścił się Burmistrz miasta Stoczek Łukowski, który jako inwestor przeprowadził "doraźny remont" odcinka ulicy Na Skarpie na wysokości naszej działki nr 305 i uniemożliwił na nią wjazd poprzez podwyższenie o 1,5 metra ulicy od strony działki 305 i wmontowanie od strony działki 305 krawężników. "
W związku z powyższym pismem w dniu 31.07.2013r., inspektorzy PINB w Łukowie
przeprowadzili kontrolę wskazanych przez skarżącego robót budowlanych. W wyniku kontroli ustalono, iż w pasie drogowym ulicy Na Skarpie wykonano zabezpieczenie z krawężników betonowych, ustawionych na podbudowie cementowej na długości 13,0 m wzdłuż ulicy, na wysokości działki nr 305 i 306.
Z oświadczenia pracownika Urzędu Miasta, obecnego na kontroli wynika, iż roboty te
wykonano na wniosek stron postępowania prowadzonego w Urzędzie Miasta Stoczek Łukowski tj. p. Andrzeja Misia i p. Anny Koszewskiej. Wnioskodawcą wszczętego postępowania był p. Andrzej Miś, który pismem z dnia 27.07.2012r., zwrócił się do Burmistrza Miasta Stoczek Łukowski z prośbą o interwencję w sprawie uniemożliwienia wjazdu na działkę nr 305.
W wyniku powyższego Burmistrz Miasta Stoczek Łukowski, w dniu 06.08.2012r., zorganizował spotkanie w terenie, na którym ustalono zakres robót niezbędnych do wykonania w celu zapewnienia dojazdu do działki nr 305.
Z uwagi na ukształtowanie terenu tj. dużą różnicę w wysokości poziomu działki nr 305 w stosunku do ulicy Na Skarpie oraz działek po drugiej stronie ulicy, oraz fakt, iż ulica Na Skarpie jest ulicą gruntową, nieutwardzoną, Urząd Miasta Stoczek Łukowski wykonał zabezpieczenie przed wymywaniem gruntu z ulicy i zalewaniem wodami opadowymi działki nr 305, która jest niżej położona. Wykonane roboty służyły też zabezpieczeniu ulicy przed dalszym rozmywaniem i wymywaniem gruntu na teren działki 305 oraz zapewnieniu swobodnego dostępu do przedmiotowej działki 305.
Pracownik Urzędu Miasta Stoczek Łukowski wyjaśnił również, iż właściciel działki nr 305 nie występował do Urzędu Miasta Stoczek Łukowski z wnioskiem o wydanie decyzji lokalizacyjnej na wykonanie zjazdu. Nieuzasadniony jest zatem zarzut skarżącego, dotyczący braku możliwości wjazdu na teren działki 305 w sytuacji, gdy brak jest ustaleń i zgody zarządcy drogi co do jego lokalizacji.
W trakcie kontroli ustalono, iż wbrew twierdzeniom p. Andrzeja Misia działka nr 305 posiada swobodny dostęp do drogi publicznej nie posiada natomiast urządzonego zjazdu.
Nie sposób zgodzić się też z zarzutem skarżącego, dotyczącym wykonania nasypu na przedmiotowej ulicy. W dniu kontroli stwierdzono, iż ulica Na Skarpie na kontrolowanym odcinku posiada względny poziom. Wykonany, w ocenie skarżącego, "nasyp" był w istocie wyrównaniem ulicy i uzupełnieniem gruntu rozmytego.
Zaznaczyć należy, iż działka nr 305 jest działką niezabudowaną, i podmokłą oraz zaniżoną w znacznym stopniu w stosunku do działek znajdujących się po drugiej stronie ulicy jak też samej ulicy Na Skarpie.
W wyniku powyższych ustaleń PINB w Łukowie pismem z dnia 01.08.2013r., znak: PINB
7353N-l1/42/12/13 zawiadomił strony postępowania o wszczęciu postępowania administracyjnego na wniosek p. Andrzeja Misia w sprawie wykonanych robót oraz o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz składania pisemnych lub ustnych wyjaśnień w rozpatrywanej sprawie.
W odpowiedzi na powyższe w dniu 09.08.2013r., do tut. organu wpłynęło pismo Burmistrza Miasta Stoczek Łukowski, zawierające wyjaśnienia w/w sprawy. .
Złożone wyjaśnienia potwierdzają stwierdzony przez inspektorów PINB w Łukowie stan ulicy Na Skarpie. Wykonane roboty budowlane w ocenie organu stanowią bieżącą konserwację, bowiem ich celem było zapobiegnięcie jej zniszczeniu poprzez rozmycie wodami opadowymi i spływ ziemi z drogi na działkę nr 305.
Podnoszenie przez Skarżącego zarzutu, jakoby wykonane roboty budowlane były remontem, w ocenie organu, nie znajdują uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym.
Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 15.07.2008 r., sygn. akt II OSK 844/07 (LEX nr484978 ) prace wykonywane w obiekcie budowlanym będą remontem, jeżeli będą polegały na odtworzeniu stanu pierwotnego. Prace niepolegające na odtworzeniu stanu pierwotnego, ale mające na celu utrzymanie obiektu budowlanego w dobrym stanie będą bieżącą konserwacją, a nie remontem.
W przedmiotowej sprawie, w ocenie organu, wykonane zabezpieczenie w postaci krawężników betonowych, z uwagi na ukształtowanie terenu oraz stan ulicy Na Skarpie (ulica gruntowa, nieutwardzona), jest niezbędne i konieczne. Przede wszystkim wykonane roboty zabezpieczają ulicę przed jej rozmywaniem i niszczeniem.
PINB w Łukowie po przeanalizowaniu zebranego materiału dowodowego w sprawie wskazuje, iż wykonane roboty budowlane, polegające na zabezpieczeniu terenu ulicy Na Skarpie nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, w związku z czym w sprawie nie ma zastosowania tryb określony wart. 49b ustawy Prawo budowlane. ..
Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, właściwy organ w drodze decyzji nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Od decyzji niniejszej służy stronom prawo wniesienia odwołania do Lubelskiego
WINB."


ODWOŁAŁEM SIĘ DO WINB

Co odpisał WINB ? kto zgadnie ?

o tym w następnym poście jeśli można
mam dwa dni by napisać skargę na decyzję WINB do WSA
AMIS jest off-line  
Odpowiedz

Podobne wątki na Forum Prawnym
Wątek
§ samowola budowlana z lat 50 (odpowiedzi: 2) Witam, prosze o pomoc... i odpowiedzi Mieszkam w starym domu rodzinnym postawionym w latach być moze pamiętających II wojnę światową, nie...
§ Samowola budowlana (odpowiedzi: 2) W kupionym domu chcieliśmy dokonać podniesienia dachu na poddaszu (przebudowa dachu). Dnia 18.07.2008 r. otrzymaliśmy decyzję o warunkach zabudowy....
§ Samowola budowlana? (odpowiedzi: 10) Witam,mój dom wybudowany zostal w roku 1972 zgodnie z zatwierdzonym projektem na ktorym znajdowal sie rownież tzw ganek ktorego podstawa/fundamet...
§ Samowola budowlana (odpowiedzi: 8) Witam Mam problem. Ojciec postawił 30 lat temu dobudówkę domu. Zajmuje ona powierzchnię około 70m2. Okazała się że nie ma jej na planach...
§ samowola budowlana (odpowiedzi: 3) jaki termin ustawowo,ma nadzór budowlany do rozpatrzenia sprawy ,dotyczący samowoli budowlanej ,chodzi o garaż na terenie małej wspólnoty...
§ Samowola budowlana... (odpowiedzi: 14) Witam Państwa, Po rodzicach odziedziczyłam dom z gruntem.Mama zmarła w 2004 roku a ojciec w 2005.W tym roku we wrześniu zrobiłam postępowanie...


Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 02:47.