Wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych - część II - Forum Prawne

allees

Czytając twoje posty dochodzę do wniosku, że piszesz tylko po to aby mieć więcej "na liczniku" pod awatarem.

mentore

Nie obraź się ale jesteś młodym człowiekiem i możesz nie wiedzieć
W czasach, kiedy nikomu się nie śniło, że będziemy robić zakupy odległość przez takie medium jak Internet był to standardowy punkt prawie każdej umowy. Nikogo to nie dziwiło po prostu tak było. Funkcjonował on przez tak długi czas, napotykało się go niemal na każdym kroku tak, że trudno się dziwić, że wrył się ludziom w pamięć.

Sprawdzając ilość wpisów zauważyłeś pewnie, że dotyczą one zwykle jedno osobowych lub małych rodzinnych firm. W taki firmach raczej dba się Klienta, bo jest on podstawą ich utrzymania. Trudno mi więc uwierzyć, że te firmy z wyrachowania stosowały klauzule abuzywne narażając się na niesławę i utratę Klientów a razem z nimi swoich dochodów.

JALA

Dalej się go stosuje, tzw właściwość ogólna, wywodzi się z prawa rzymskiego, wg którego powód zawsze idzie za pozwanym... Ale są wyjątki... i właśnie o te wyjątki chodzi.

mentore

Właśnie, Actor sequitur forum rei. Są wyjątki, ale skąd może o tym wiedzieć przeciętny przedsiębiorca?
Już słyszę waszą odpowiedź, że od prawnika. I dowie się, bo zanim spór trafi na wokandę obie strony udadzą się do swoich pełnomocników prawda?

Użytkownik

Z tego samego źródła z którego wie, jaką cenę sprzedaży ustalić, żeby zarobić.
Takie samo wrażenie odnoszę, pisząc w tym wątku. Wszystko bowiem jak grochem o ścianę.

JALA

A skąd ja, przeciętny przedsiębiorca - wiem o tym? A no kiedyś też nie wiedziałem, a jak nie wiedziałem, to nie pisałem bzdur, że sądem właściwym.. bla bla bla. Proste. Nie trzeba wiedzieć, ale jak się nie wie to się nie wypowiada na dany temat również w regulaminie. To chyba najlepszy sposób, żeby uniknąć karę. Czy prawo wymaga określenia w regulaminie właściwość sądu? Nie. Nadgorliwość gorsza od faszyzmu, jak to mówią...

Black Prince

Witam ! Ostatnie stowarzyszenie "pro konsumenckie" ( spółka kolesi po fachu i osób pokrewnych ) jest stowarzyszeniem zwykłym więc nie podlega rejestracji w KRS lecz w Starostwie i dlatego nikt z nas nie mógł znaleźć katowickiego stowarzyszenia w KRS-ie.
W/w stowarzyszenie specjalnie podało nam tylko jakiś nr wpisu tylko dlatego że chcą być anonimowi a w/w rejestrze są zawarte ich dane osobowe wraz z adresami domowymi bo jest taki wymóg prawny. W/w stowarzyszenie na mocy prawa może tylko i wyłącznie utrzymywać się z składek swoich członków ( nie ma prawa przyjmować nawet darowizn ). Więc przynajmniej oficjalnie nie może nic żądać dla siebie i z tego powodu żądają tylko zwrotu kosztów zastępstwa procesowego a co potem się dzieje z w/w kasą można się tylko domyślać, bo nie wierzę że członkowie stowarzyszenia to filantropi którzy z własnych pieniędzy chcą utrzymywać jakiś twór prawny nie przynoszący im żadnych profitów tylko sławę ( negatywną ). Jestem ciekawy jak wygląda ich sprawozdanie finansowe które muszą sporządzać. Ciekawą sprawą jest fakt że w/w stowarzyszenie nie znajduje się pod podanym przez siebie adresem co jest niezgodne z wpisem w rejestrze. Myślę że pokuszę się o sporządzenie pisma informującego o tej niezgodności z wpisem i o nie etycznym działaniu w/w stowarzyszenia dodatkowo również warto zainteresować całym procederem ( nie etycznym zachowaniem adwokata i kilkoma innymi rzeczami ) radę adwokacką, może oni nagrodzą adwokata w odpowiedni sposób. Fajnie by było żeby było takich skarg przynajmniej tyle co pozwów wysłanych przez pana mecenasa. Na razie zleciłem napisanie regulaminu prawnikowi potem czeka mnie sprawa sądowa i jakiś wyrok mam nadzieje że za dużo nie wywalczy w/w kółko różańcowe od mojej firmy. W każdym razie bez walki się nie podam bo żołnierz ginie ale nie podaje się Gloria Victis - Chwała zwyciężonym !!! Życzę wszystkim pozwanym przez "walczących o dobro klienta" powodzenia w procesie sądowym i proszę informować na forum jakie są wyroki sądowe.

Użytkownik

Rozumiem, że według Ciebie pozew jest bezpodstawny?

Update

Nie licz na odpowiedź, loco1. Tu nie chodzi o dyskusję na argumenty. BlackPrince doskonale wie i wiedział, co ma w regulaminie. Teraz tylko chce się "zemścić" odreagować frustrację wynikającą z faktu, że ktoś mu przerwał i pokrzyżował proceder. W ten sposób powiększa tylko swoje kłopoty, ale cóż, ostatecznie każdy ma prawo do swoich wyborów...

allees

Przygotuj taki "dokument" i się podziel nim, na pewno znajdzie się kilak osób które podzielą twoje zdanie.

JALA

Update - co Ty za brednie opowiadasz...

Update

Jala, potrafisz jakoś uzasadnić swoje zdanie? Co konkretnie jest "brednią" i dlaczego? Bo ja potrafię uzasadnić swoje - Black Prince zmierza do naruszenia dóbr osobistych adwokatów i nawołuje do tego innych użytkowników, co naprawdę może skończyć się większymi kłopotami niż sprawa w SOKiK.

JALA

"Tu nie chodzi o dyskusję na argumenty. BlackPrince doskonale wie i wiedział, co ma w regulaminie. Teraz tylko chce się "zemścić" odreagować frustrację wynikającą z faktu, że ktoś mu przerwał i pokrzyżował proceder."

Czy uważasz, że to było normalne? Znasz @BlackPrince? Wiesz, że wiedział, czy jak większość skopiował gdzieś tam i nie wiedział nawet co tam ma? Masz jakieś sprawdzone informacje, że ktoś przerwał mu jakiś proceder? Czy to tylko wypociny wyssane z brudnego palucha, niepoparte żadnymi dowodami?

Update

Powyższe jasno wynika z treści postu BlackPrinca. Tam nie ma żadnego odniesienia do kwestii merytorycznych. Tylko chęć wyszukania wad drugiej strony i wezwanie do odwetu na adwokacie przez składanie skarg do rady adwokackiej. Gdybyś zadał sobie trud przeczytania całego wątku, wiedziałbyś, że takie skargi były składane w przypadku pana B. i skończyły się niczym. Poza tym, takie zachowanie to klasyka. Złodziej złapany za rękę najpierw krzyczy "łapaj złodzieja" a potem oskarża o naruszenia prawa zatrzymujących go policjantów. Typowe i charakterystyczne.

JALA

Jak ja w tym wątku uczestniczyłem, to Ty jeszcze nie widziałeś o jego istnieniu

Po za tym, takie sprawy jak skargi są rozpatrywane INDYWIDUALNIE, więc to, że w jednym wypadku nic to nie dało wcale nie znaczy, że w drugim nie da. Każdy ma prawo do obrony w sposób sobie wybrany. Ma tez prawo do "olania" sprawy, lub zrobienia czegokolwiek innego. Indywidualną kwestią jest, czy ktoś wybiera obronę przez atak, czy przez skamlanie jaki on biedny, czy próbując odwrócić kota ogonem. Jednak w żaden sposób nie upoważnia Cię to do wyciągania takich wniosków, o jakich pisałeś.