Wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych - część II - Forum Prawne

Użytkownik

O jakim warunku rozwiązujacym piszesz?

JALA

Oferowanie gwarancji na jedna usterkę, nie jest wprowadzeniem w błąd. Tak samo okres trwania gwarancji jest jasny i oczywisty - jedne usterka, jedna naprawa gratis. Co złego widzisz w ofercie "Kup produkt, pierwsza naprawa gratis" ? Nie ma w tym żadnej sprzeczności w stosunku do zacytowanej dyrektywy. Jest jasna, czytelna, zawiera ściśle określoną ważność (tak jak w przypadku aut gwarancja na przebieg 50tyś km np) i tyle.

A że "w Twojej ocenie" coś tam nie pasuje, to na szczęście, Twoja ocena nie robi na nikim wrażenia i nie stanowi wykładni obowiązującego prawa.

Update

"O jakim warunku rozwiązujacym piszesz? " - zapis, że druga naprawa jest płatna, oznacza, że po pierwszej naprawie zobowiązanie gwaranta wygasa, co jakoś tam wyznacza czas obowiązywania gwarancji. Ponieważ jednak nie można oznaczyć terminu poprzez zdarzenie niepewne, takie oznaczenie jest z mocy prawa nieważne, jest to tylko warunek rozwiązujący. Natomiast, jak pisałem wyżej, warunek polegający na zaistnieniu wady sprzeciwia się naturze gwarancji. Mogę bronić takiego poglądu przed sądem, i to na zasadach success fee

JALA, o kwestiach prawnych z Tobą nie dyskutuję, ale pomysł na reklamę masz świetny.
"Kup produkt, pierwsza naprawa gratis" rewelacja, ze też nikt wcześniej na to nie wpadł

JALA

Ale gwarancja nie jest uwarunkowana wystąpieniem usterki. Nikt nigdzie nie nakazuje, że gwarancja MUSI być udzielona na określony czas wyrażony w dniach/miesiącach/latach. Mogę gwarancje wyrazić w cyklach księżyca, ilości opadów deszczu, ilości przebytych kilometrów, ilości usterek, inne.

Użytkownik

Update - wybacz, ale szkoda mi czasu na bezsensowne dysputy. Nie rozumiesz - trudno, masz problem.

Update

Masz rację, szczególnie z tego powodu, że nie przedstawiasz żadnych merytorycznych kontrargumentów.

JALA

Merytoryczne na Ciebie nie działają. Ty swoje wizje uskuteczniasz.

Piotr_Sz

Do naszego sklepu również przyszły 3 pozwy, podpisane przez pewną osobę spod Poznania, szukałem w tematach i nie widziałem jeszcze takiej osoby.
W sumie sprawa typowa jak opisane tu wcześniej, ale jest pewna wątpliwość. Otóż osoba, przyjmijmy Jan Kowalski, zleciła zastępstwo procesowe firmie GRZEGORZ DYŚKO "TOTAL" KANCELARIA PRAWNA Strzeszyńska 67A Poznań. Wchodzę do wyszukiwarki, wpisuję "Jan Kowalski Strzeszyńska 67A" i odnajduję firmę BIURO DORADCZO FINANSOWE P M K SP Z O O z tymi samymi danymi teleadresowymi i kto jest jej właścicielem? Tenże Jan Kowalski. Raczej nie ma mowy o zbieżności nazwisk, zresztą sprawdźcie sobie. Wygląda na to, że to jakaś nowa grupka amatorów regulaminów.

Poza tym kancelaria oprócz "naruszenia dobrych obyczajów" argumentuje tym, że zapis w regulaminie został zaskarżony kiedyś jakimś wyrokiem, a z tego co wyczytałem, na tej podstawie nie można.

A skoro nie jest to stowarzyszenie, to czym osoba ta to działanie zaargumentuje, interesem społecznym? Chyba nie, może tu warto jakoś podważyć? Przynajmniej skomasowaniem pozwów do jednego, jeśli nic więcej nie da się zrobić?

12_angry_men

Wszystkich niepokojonych przez stwowarzyszenie Executio Iuris i inne stowarzyszenia niefigurujące w KRS informuję, że 3 maja br. stowarzyszenia zwykłe utraciły zdolność sądową (nowelizacja kpc). W odpowiedzi na pozew wystarczy podnieść tę kwestię. Wydany już wyrok też można wzruszyć (art. 401 kpc). Odszkodowania z tytułu poniesionych kosztów można próbować dochodzić w odrębnym postępowaniu od odpowiadającego solidarnie członka stowarzyszenia zwykłego (udało mi się ustalić dane osoby nieczytelnie podpisanej pod pełnomocnictwem ww stowarzyszenia). Rozważyć można też skargę na praktyki kancelarii.

Update

nowelizacja nie uchyliła art. 479 38, zgodnie z którym: Powództwo może wytoczyć także organizacja pozarządowa, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów,
Jest to przepis szczególny przyznający zdolność sądową w tych konkretnych sprawach organizacjom pozarządowym

12_angry_men

Zgodnie z nową treścią przepisów o organizacjach pozarządowych mogą to robić tylko na rzecz osoby fizycznej (art. 61).

Update

Tak, w różnych sprawach wymienionych w tym artykule, a konkretnie o:
1) alimenty;
2) ochronę środowiska;
3) ochronę konsumentów;
4) ochronę praw własności przemysłowej;
5) ochronę równości oraz niedyskryminacji przez bezpodstawne bezpośrednie
lub pośrednie zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli.

Natomiast w postępowaniu szczególnym:
Dział IVb
Postępowanie w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy
za niedozwolone

Art. 479 38.
§ 1. Powództwo w sprawach rozpoznawanych według przepisów niniejszego rozdziału może wytoczyć każdy, kto według oferty pozwanego mógłby zawrzeć z nim umowę zawierającą postanowienie, którego uznania za niedozwolone żąda się pozwem. Powództwo może wytoczyć także organizacja pozarządowa, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów oraz Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

12_angry_men

Postępowanie to jest właśnie sprawą o ochronę konsumentów. Nie neguję treści art. 479 38, organizacja pozarządowa może wytoczyć powództwo, ale wykładnia musi uwzględniać treść art. 61. Ustawodawca przy nowelizacji kpc dążył do realizacji zasady dyspozycyjności i pozbawił stowarzyszenia zwykłe legitymacji do samodzielnego występowania w procesie cywilnym (która nawet przed zmianą przepisów była przedmiotem kontrowersji). W przeciwnym wypadku miałaby miejsce kolizja starych i nowych przepisów.

Update

Lex specialis derogat legi generali

a przepis art. 64 § 2 usunięto, ponieważ w kontekście art. 64 § 1 1 stał się zbędny.

bartoszz

Witam,
Jestem w dokładniej tej samej sytuacji. Dzisiaj również otrzymałem 3 pozwy od dokładnie tej samej firmy, reprezentującej tę samą osobę... Co w tej sytuacji najlepiej zrobić ? Jak to może się skończyć ? Oczywiście skontaktowałem się z radcą prawnym, ale mimo wszystko może możecie coś pomóc/doradzić ?

Pozdrawiam i dziękuję.