Wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych - część II - Forum Prawne

Ag_Maz

No to polubisz użeranie się z UOKiK.
Klient nie ma obowiązku sprawdzania przesyłki przy kurierze.

JALA

a myslisz, że jak będzie napisane to klient będzie to wiedział? to może przepisz cały kodeks cywilny...

Czasem_pytam

Umiesz czytać ze zrozumieniem ? Przecież nie pisze, że ma obowiązek, tylko że to zalecamy. Jest chyba różnica między: koniecznie wyskocz przez okno, a radzę Ci wyskoczyć przez okno, a Ty zrób jak uważasz ...

JALA - klienci akurat to o sprawdzaniu przesyłek czytają ...

JALA

To zrób taśmę klejącą z napisem "sprawdź przesyłkę" i przestań kombinoweać

Colder

Przerzucanie odpowiedzialności klienta lub jej wyłączanie swojej odpowiedzialności w regulaminie nie ma sensu. Jak się macie użerać z konsumentami w sportach indywidualnych to zacytujcie im wtedy kodeks cywilny i tyle. Jak on się z nimi nie zgodzi, to wtedy spór rozstrzygnie sąd, a nie przedsiębiorca.

Update

Problemem jest ten zapis: "W przypadku braku stosownego protokołu szkody, udowodnienie uszkodzeń mechanicznych towarów powstałych w transporcie ciążyć będzie na kliencie"
Prawo Przewozowe stanowi m.in. - "Przyjęcie przesyłki przez uprawnionego bez zastrzeżeń powoduje wygaśnięcie roszczeń z tytułu ubytku lub uszkodzenia, chyba że:

2) zaniechano takiego stwierdzenia z winy przewoźnika,
3) ubytek lub uszkodzenie wynikło z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika"

Wprowadzasz konsumentów w błąd co do przysługujących im praw, w ten sposób naruszasz obowiązek udzielania udzielania konsumentowi prawdziwej, pełnej i rzetelnej informacji.

Colder

Wspominałem kiedyś o wyroku SOKiK, w którym to Sąd mimo uznania klauzuli za niedozwoloną, kosztami zastępstwa obciążył stowarzyszenie Lexus - SOKiK przeciwko pozwom jedynie dla kosztów zastępstwa procesowego | Konsument w sieci. Niestety taki wyrok nie ostał się w Sądzie Apelacyjnym na skutek zażalenia powoda - W przypadku uznania klauzuli za abuzywną jednak to przedsiębiorca ponosi koszty zastępstwa | Konsument w sieci

Piszę o tym ku przestrodze, bo sąd po raz kolejny wspomniał, że to NA PRZEDSIĘBIORCY spoczywa ciężar takiego stworzenia regulaminu, który nie zawiera klauzul, nawet jak się na tym nie zna czy nie ma świadomości naruszenia.

Leen

Dobra wiadomość dla pozwanych przez Clarity- sąd odrzuca pozwy od nich ze względu na brak osobowości prawnej i zdolności sądowej Clarity jako stowarzyszenia zwykłego - sprawdzone . Koniecznie używajcie tego argumentu w odpowiedzi na pozew.

manop

Potwierdzam! W przypadku EXECUTIO IURIS jest to samo. BRAK ZDOLNOŚCI SĄDOWEJ STOWARZYSZEŃ ZWYKŁYCH!

W szczególności, podoba mi się stwierdzenie z postanowienia : "Stowarzyszenia zwykłe są w istocie grupą osób, przy czym to osoby będące członkami, a nie stowarzyszenie mogą zaciągać zobowiązania majątkowe. W konsekwencji także odpowiedzialność za ewentualne koszty procesu spadać będzie także na te osoby."

W sumie to chyba nawet jeśli ktoś tego argumentu nie użył, to Sąd i tak ma obowiązek sprawdzić , czy POWÓD ma zdolność sądową.

Leen

No właśnie chyba nie ma skoro w rejestrze jest kilka wygranych przez nich spraw.

Colder

Było o tym już w tym wątku (albo w pierwszej części) dość sporo. Macie sygnatury wyroków?

Leen

Czytałam obie części tego wątku dokładnie i nic konkretnego nie było na ten temat.
Jakich wyroków, pozwy odrzucone, nie ma sprawy ani wyroku, mogę Ci wysłać odpis postanowienia na priv.

Update

Żadna nowość. Takie postanowienia niektórzy sędziowie wydawali w lipcu i sierpniu ub. roku, zaraz po zmianie kpc. Później upadały w apelacji.

Colder

Jak w lipcu czy w sierpniu to trochę za wcześnie, mając na względzie, że nowela k.p.c. obowiązuje od maja. Skoro pozew był złożony przed nowelizacją to obowiązywała stara wersja ustawy.

Asfodel

Dwa pozwy od Executio Iuris - odrzucone z powodu braku zdolności sądowej, koszty opłaty od pozwu przejął skarb państwa.

XVII AmC 6889/12,
XVII AmC 6888/12

Konieczność założenia normalnego stowarzyszenia niewątpliwie utrudni zadanie.