Wezwanie do zaprzestania stosowania klauzul niedozwolonych - część II - Forum Prawne

Użytkownik

Jest proste.

allees

Dostałem informację o terminie rozprawy polecony,
Więc wiedziałem i chyba każdy wie kiedy będzie rozprawa.

allees

Już minęło bo rozprawa była 8-go Maja. Okazuje się też że się nie dowiem szczegółów - bo ich nie ma "sąd odrzucił pozew" tak mi Pani powiedziała.

wojek_dobra_rada

a czy po prostu lepiej nie pisać tych głupot w regulaminie tylko po prostu jak towar będzie uszkodzony napisać maila do kupującego ile mu się potrąci za uszkodzenia/braki?
I tak będzie awantura i tak, czy było w regulaminie czy nie ale bez tego unikniemy pozwów i to tyle.
Przy handlu internetowym regulamin nic kompletnie nie daje, tylko przepisy ale i te wykluczają się nawzajem.

można połączyć tylko po co i które interesy regulamin zabezpieczy? Nie widzę takowych. Może w umowach wynajmu, wycieczki itp tak, ale przy sprzedaży? Nie mogę jakoś sobie tego wyobrazić, żeby regulamin mógł to zrobić.

Colder

To tylko potwierdza to, że za pisanie poradników czy też regulaminów biorą się osoby, które nie mają o tym pojęcia.

Co dziwne, ten e-book już nie jest dostępny do pobrania Ale niedługo ma być.

Użytkownik

Też do nich pisałeś?

Colder

Nie, nie pisałem - chciałem go teraz pobrać

Użytkownik

Mam zapisany, jesli potrzebujesz.
Czyli czytają emaile

Colder

Obędę się Gniotów nie składuje.

12_angry_men

I znów tak drastyczne, jak nietrafione analogie. Jazda po pijanemu samochodem. Zestawianie drobnych przedsiębiorców, u których klauzule często znalazły się przez ignorancję (nikt nie zdejmuje przez to z nich odpowiedzialności), z wielkimi firmami stosującymi je z premedytacją. Jeśli chcesz występować w roli moralizatora, stosuj te same kryteria uczciwości do występujących w tej historii adwokatów. Chyba że sam się do nich zaliczasz i nie pozwala ci to na obiektywizm. Jak widzimy po zmianach w prawie i komentarzach ze strony UOKiK-u, organy państwowe przyznały rację głosom potępiającym praktyki stowarzyszeń "ochrony konsumentów" i ich pełnomocników.

galonim

Wszystkich pozwanych przez EXECUTIO LURIS pewnie zainteresuje to pismo:

http://i40.tinypic.com/2nbwqva.jpg
http://i44.tinypic.com/11i0oq9.jpg

Wszystkie dane identyfikujące pozwanego usunąłem.

Użytkownik

Zaraz z takim samym pozwem wystąpi np. Jan Kowalski.

Update

Co to ma znaczyć, że klauzule znalazły się w regulaminach przez ignorancję? Jak to należy rozumieć? Samo im się napisało? Ukradli regulaminy z innych sklepów? To dlaczego napisało im się akurat korzystnie dla nich a niekorzystnie dla kupującego? Dlaczego ukradli te a nie inne sformułowania?
Jeżeli skrzywdzili tylko 3 klientów, a nie tysiące to jest to w porządku?

Ja owszem, potępiam i nie zgadzam się na takie praktyki jak wnoszenie 6 pozwów do jednej klauzuli, natomiast jeden pozew do jednej klauzuli jest całkowicie zgodny z podstawowymi zasadami prawa cywilnego. Jednego roszczenia dochodzi się jednym pozwem a łączenie kilku roszczeń w jednym postępowaniu to wyjątek a nie zasada.
Brak wezwania do dobrowolnego usunięcia klauzuli? To dlaczego ustawodawca zezwolił na wnoszenie pozwu do 6 miesięcy po usunięciu zapisu? Jak wezwać kogoś kto już usunął zapis do dobrowolnego usunięcia? A przy tym usunięcie klauzuli przez przedsiębiorcę nie ma takich skutków prawnych jak zakaz sądowy. Nie ma rozszerzonej prawomocności, nie ma sankcji karnej.

O jakich kryteriach uczciwości wobec adwokatów mówimy? Napisz wyraźnie, co uważasz za nieuczciwe.
Ja uważam za nieuczciwe stosowanie zapisów, które innym już dawno zabroniono stosować i wpisano do rejestru, uważam to za nieuczciwą konkurencję.

Co do "organów państwowych" to uważam, że zadziałały pod presją mediów skutecznie wprowadzonych w błąd przez nieuczciwych sprzedawców. Obniżenie stawki z 360 do 60 zł pozbawiło tylko ochrony prawnej tak konsumentów jak i przedsiębiorców.
Natomiast wyeliminowanie z obrotu prawnego klauzul abuzywnych leży w interesie każdego rzetelnie działającego przedsiębiorcy i każdego klienta.
Im prędzej to się stanie, tym lepiej.

Colder

@galonim3

Było już tutaj to omawiane oraz na Stowarzyszenia zwykłe nie mają zdolności sądowej w zakresie pozwów do SOKiK | Konsument w sieci

12_angry_men

Co do uczciwości, mowa o stowarzyszeniach, których jedyną działalnością konsumencką jest zarabianie na "kosztach" zastępstwa adwokackiego, a także tych które odstępują od "ochrony konsumenta" po opłaceniu haraczu ("ugoda").

Odnośnie regulaminów. Prawdopodobnie większość drobnych sprzedawców posiłkowało się regulaminami dużych sklepów internetowych, wychodząc z założenia, że są dobrze napisane i w dostateczny sposób zabezpieczają ich interesy. Nie nazwę tego kradzieżą (znów za mocne słowo). Żeby określić czy doszło do naruszenia praw autorskich należałoby przeanalizować konkretne przypadki, zresztą ochrona prawa autorskiego nie jest przedmiotem tego wątku. Powtórzę, nieznajomość własnego regulaminu nie jest okolicznością usprawiedliwiającą, wręcz przeciwnie, ale nie ma też zależności, że jeśli ktoś miał miał niewłaściwy regulamin, to z zamiarem wykorzystywania go przeciw klientom. Nieuczciwi sprzedawcy mają inne metody na zwiększenie zysku i nie piszą o nich na swojej stronie. Większą szkodę od sprzedawcy internetowego, który ma klauzulę o możliwości wprowadzenia zmian w regulaminie, wyrządza zwykły sprzedawca obwieszczający w lokalu, że bez paragonu nie uznaje reklamacji.

Obecnie konsument przy zakupie na odległość ma bardzo uprzywilejowaną pozycję. Osobiście uważam np. prawo zwrotu towaru, który w 100% odpowiada ofercie, za zbyt daleko idącą ochronę konsumenta. Zwłaszcza przy dzisiejszych możliwościach dokładnej prezentacji właściwości towaru w internecie (opis, dane techniczne, zdjęcia 3d, filmy, opinie). Jeśli przyjmujemy, że przedsiębiorca ma ponosić ryzyko tego, czy kupującemu nie "odwidzi się" zakup, to zagwarantujmy to samo przy sprzedaży w lokalu. W zwykłym sklepie też może zdarzyć się sytuacja, że konsument uzyska niedostateczną ilość informacji od sprzedawcy. Jest to tym większa dyskryminacja, że sprzedający na odległość ponosi dodatkowo koszt transportu. Albo więc zostawmy możliwość zwrotu towaru sprzedawcom, którzy chcą w ten sposób przyciągnąć klienta, albo chrońmy konsumenta tak samo niezależnie od tego jaka jest forma zawarcia umowy ze sprzedawcą.