Czy dostawca internetu może narzucać używanie swoich urządzeń ? - Forum Prawne

waclaw35

Jestem abonentem jednej z sieci internetowych na moim osiedlu.
Jak wiadomo do korzystania z internetu wymagane są urządzenia takie jak np. modem.
Firma która dostarcza internet do mojego domu narzuca mi to z jakich urządzeń mam korzystać.
Wygląda to tak,że stawia warunek - albo dostaje w dzierżawę modem za który muszę miesięcznie uiścić opłatę ,albo papa

Nie ukrywajmy-na dzierżawie mają dodatkowe źródło dochodu więc jest to dla nich opłacalne tym bardziej,że modem muszę po zakończeniu umowy zwrócić.

Urządzeń(modemów) w sprzedaży nie posiadają,jedynie dzierżawa.

Zaproponowałem,że kupię samodzielnie identyczny modem,tej samej firmy,ten sam model, z takim samym certyfikatem producenta i wszystkich możliwych instytucji jak to które chcą mi ...wcisnąć,jednak nie chcą się na to zgodzić.

Po czyjej stronie jest racja ?

nomnes

Jeśli w okolicy nie mają konkurencji to przypuszczalnie można to zaliczyć do praktyk monopolistycznych.
Jeśli mają, raczej mogą stawiać takie warunki...

Mikidz

Operator nie ma prawa zadac uzywania jego uzadzen, tak stanowi prawo telekomunikacyjne

demons

A czym się tytułuje owy dostawca, narzucając dany model urządzenia? Na jakiej podstawie?

Jeżeli model spełnia wszystkie normy opisane czy uwzględniane przez dostawcę, czym dostawca dyktuje odmowę zastosowania takiego rozwiązania?

GrubyMiś

A czy prawo przypadkiem nie zabrania stosowac umow wiazanych? W sensie dzierzawa urzadzenia to jedna umowa a dostawa internetu to druga umowa. Czy dzierzawa moze byc stosowana w ramach umowy o usluge dostepu do internetu? Uzyczenie moim zdaniem tak, nawet z kaucja ale dzierzawa?

Mikidz

Art. 57. Prawo telekomunikacyje
1. Dostawca usług nie może uzależniać zawarcia umowy o świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej od:
1) zawarcia przez użytkownika końcowego umowy o świadczenie innych usług lub nabycia urządzenia u określonego dostawcy;

Myślę że to rozwiewa wszystkie wątpliwości

demons

a możesz podać konkretny artykuł wymienionej ustawy?

Mikidz

Właśnie podałem, art. 57 ust.1 pkt. 1 ustawy prawo telekomunikacyjne

demons

Właśnie napisałam w tym samym czasie co pojawił się post.

Nie mniej czytając nawet orzeczenia w stosunku do TP S.A> uzależniającej np. dostawę internetu od zakupu abonamentu na telefon stacjonarny: Usługi telekomunikacyjne - Monitor Prawniczy [ www.MonitorPrawniczy.pl ] mam wrażenie, że nie jest to interpretacja słuszna w tym przypadku - a odnośnie łączenia ofert.

nie mając też wykształcenia kierunkowego w zakresie przesyłu i kodowania sygnałów, po przeczytaniu kilku uwag UKE odnoszę wrażenie (bo jestem laikiem), że brak możliwości zastosowania modemów innych niż u dostawcy - choć doczytałam tylko o kablowych - w sytuacjach kiedy dostawca internetu jest równoczesnym sprzedawcą modemu, wynika nie tyle ze złej woli dostawcy, co z braku dostępności technologii przy konkretnych rozwiązaniach, w tym światłowodowych. Role odgrywa kodowanie sygnału, oprogramowanie, możliwość identyfikacji modemu i zapobieżenia ewentualnie zastosowania nielegalnego przyłącza, itp. Choć powtarzam laikiem jestem.

GrubyMiś

Moment. Odwrotnie. Uslugodawca nie musi ci rozkazywac uzywac jego urzadzenia takiego jak modem. On po prostu nie musi dbac o to zeby na rynku istnialy urzadzenia ktore umozliwiaja korzystanie z jego sygnalu. Dostawca ma zapewnic ci dostep do uslugi wiec jako koszta wylicza takze instalacje "urzadzen przetwarzajacych" czyli przykladowo ich koszt. Jedynym producentem na rynku jest uslugodawca wiec nadal wybiera najtanszy mozliwy sposob wdrozenia swojej technologii.

demons

A co w momencie korzystania z usług kablowych danego operatora, w tym dekodera, też nie zgadzasz się na instalację w domu urządzeń (dla odbioru sygnału cyfrowego), który dzierżawi Tobie usługodawca?

demons

Jak to? Nielegalne korzystanie - to kradzież sygnału, a to rzutuje w prawo majątkowe tegoż dostawcy sygnału. To chyba, leży w jego gestii odpowiednie / należyte zabezpieczenie nadawania sygnału, prawda? Gdyby takie działanie byłoby legalne, po co wtedy kodowanie w ogóle jakichkolwiek sygnałów?

GrubyMiś

Nie zgadzajac sie na instalacje, ktora jest wymogiem dobrowolnie pozbawiasz sie mozliwosci z DOSTARCZANEGO przez uslugodawce sygnalu. Zauwaz ze umowa zostaje podpisana dopiero pod INSTALACJI w ktorej wpisujesz uwagi i stwierdzasz prawidlowosc.
Od kiedy nielegalnym korzystaniem jest odbior sygnalu? Nielegalne to jest lamanie zabezpieczen dostawcy sygnalu, za co dostawca moze pozwac taka osobe. Po co kodowanie? Ja nie wiem a ty wiesz? Patrz TVN, POLSAT, TV4 itd... One nie maja kodowanego sygnalu a nie placisz im za dostarczenie sygnalu do twojego mieszkania. Oni nie maja takze z tego tytulu strat majatkowych. Moj kolega ma stary dekoder cyfry+ na ktory tez nie musi placic abonamentu juz od wielu lat.

demons

Czy uważasz, że przesył wszystkich sygnałów z satelity włącznie nie jest kodowany i odkodowywany przez stacje naziemne? No to po co homologacja, certyfikacje i zezwolenia UKE? Kodowanie sygnału a odbiór naziemny - to dwie bajki.
Kradzież sygnału jak napisałam wcześniej - to pobór sygnału z przyłącza nielegalnego.
Z tego co zdążyłam przeczytać - jedynie u dostawców "kablówek" - problem nie wiąże się z nieuczciwa konkurencją - bo opłata za dzierżawę urządzenia ma być dostosowana do cen na rynku - ale z możliwościami usługodawcy nad kontrolą przesyłu sygnału.

Dany usługodawca gwarantuje jakiś wachlarz usług w ramach umowy: szybkość przesyłu, dostępność, etc. I jako usługodawca ma prawo chronić swoje prawa majątkowe w sposób należyty - aby móc wykazać naruszenie tych praw. Jeżeli tego nie dopełni nie jest w stanie udowodnić naruszenia. Jeżeli uważa, że jedyną metodą jest dzierżawa (bo nie zakup?) urządzenia w ramach umowy danej usługi - to dobrowolnie usługobiorca do takiej umowy przystępuje lub nie. Jeśli jest to jedyny dostawca, to problem leży gdzie indziej.

GrubyMiś

Ogolnie sygnal cyfrowy JEST zakodowany algorytmami zachowujacymi jakosc danych. Zakodowany sygnal nie znaczy ZABEZPIECZONY. Co do pierwszego zdania to nie rozumiem dlaczego mialbym tak uwazac. Przekonaj mnie do tego lub podaj jakis przyklad na poparcie tego.

Odbior sygnalu jest LEGALNY ale lamanie zabezpieczen legalne juz nie jest jak pisalem. Jesli masz przylacze i ktos ci wysyla sygnal niekodowany na tym przylaczu to mozesz normalnie go odbierac. Jesli przylacze jest nielegalne to nie odpowiadasz za odbieranie sygnalu tylko za posiadanie nielegalnego przylacza i szkody wyrzadzone z tym zwiazane.

Dobrze przeczytalas ze sygnal sie szyfruje (kodowanie to za malo) po to aby uslugodawca mial mozliwosc wybierania odbiorcow sygnalu. Uslugodawca musi ci okreslic rodzaj sygnalu jaki dostarcza JEGO infrastruktura i jaki moze rozkodowac TWOJE urzadzenie.

Niebardzo jest to zgodne z logika i obowiazkami. Uslugodawca musi ci dostarczyc sygnal pewnego standardu. Jesli pisze "dostarczamy sygnal MPEG4" to oznacza ze z jego infrastruktury musi na przylaczu do twojej infrastruktury poplynac sygnal MPEG4. Jesli to sie nie stanie to jest to rownowazne z brakiem spelnienia warunkow. Deszyfrator sygnalu ktory jest dzierzawiony nalezy albo do jednej infrastruktury albo do drugiej. Jesli do twojej to nie moze otrzymywac sygnalu innego niz MPEG4 a to oznacza ze nie jest potrzebny. Czyli taki deszyfrator nalezy do infrastruktury dostawcy. Dlaczego wiec mamy placic za jego dzierzawe? Dzierzawa infrastruktury musi zawierac sie w cenie abonamentu.