Witam serdecznie!
To mój pierwszy post, więc z góry przepraszam jeżeli os zrobię nie tak.
Moja sprawa wygląda następująco:
Kurtka zakupiona została przeze mnie 06.11. 2012 w sklepie internetowym z odzieżą i sprzętem outdoorowym. Po miesiącu zauważyłem, że na materiał na plecach się pomechacił i materiał ocieplający zaczyna się wydostawać. Za pomocą formularza na stronie sprzedawcy 10.12.2012 zgłosiłem reklamację. Po
niecałych dwóch tygodniach dostałem z powrotem kurtkę i odpowiedź, że reklamacja została odrzucona ponieważ sprzedawca nie stwierdził niezgodności wady technologiczno-materiałowej, a uszkodzenia powstały w wyniku tarcia. Napisałem, więc ponowną reklamację wyjaśniając dokładnie co reklamuję. Chodziło o niezgodność towaru z opisem. Wyglądało to dokładnie tak:
Reklamacja niezgodności towaru z opisem
Zwracam się z prośba o ponowne rozpatrzenie reklamacji kurtki Marmot Caldera Hoody zakupionej w państwa sklepie. W piśmie z dnia 18.12.2012 roku dotyczącym reklamacji kurtki Marmot Caldera Hoody dark granite M w uzasadnieniu nie uznania reklamacji stwierdzono, że rzeczony
przedmiot był zgodny z umową w dniu jego nabycia. Ponadto stwierdza, że właściwości kurtki odpowiadały wlaściwościom cechującym towar tego rodzaju. Nie mogę się z tym zgodzić gdyż stwierdzam tu bardzo oczywistą niezgodność towaru z opisem sprzedającego. Na stronie 8a.pl w opisie kurtki Marmot Caldera Hoody czytamy m.in.
- "kurtka dla Wszystkich pokonujących szlaki w zimowej aurze"
- "Materiał zewnętrzny to wytrzymały nylon"
- "Caldera Hoody to propozycja przygotowana przez Marmota dla wszystkich aktywnych użytkowników, którzy poszukują zimowej, niezbyt grubej kurtki, sprawdzającej się nie tylko na szlaku"
Uzasadniając odrzuconą reklamację sprzedający pisze, że uszkodzenia powstały w wyniku tarcia spowodowanego noszeniem plecaka.
W Ustawie o Szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej z 2007 roku znajduje się zapis o tym, że:
"W przypadkach nieobjętych ust. 2, domniemywa się, że towar konsumpcyjny
jest zgodny z umową, jeżeli nadaje się do celu, do jakiego tego rodzaju towar
jest zwykle używany oraz gdy jego właściwości odpowiadają właściwościom
cechującym towar tego rodzaju. Takie samo domniemanie przyjmuje się, gdy
towar odpowiada oczekiwaniom dotyczącym towaru tego rodzaju, opartym na
składanych publicznie zapewnieniach sprzedawcy, producenta lub jego przedstawiciela; w szczególności uwzględnia się zapewnienia, wyrażone w oznakowaniu towaru lub reklamie, odnoszące się do właściwości towaru, w tym także terminu, w jakim towar ma je zachować."
W związku z powyższym stwierdzam, że zakupiony przeze mnie towar nie posiadał właściwości, o których zapewniał publicznie sprzedawca gdyż normalnym jest, że nawet jeśli podczas pokonywania szlaków używałbym plecaka - co zostało zasugerowane w odmowie uznania reklamacji,- wytrzymały materiał powinien znieść jego tarcie. Co za tym idzie towar jest niezgodny z umową w rozumieniu Ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.
Mając na uwadze powyższe argumenty, zgodnie z Ustawą, żądam nieodpłatnej wymiany towaru na nowy oraz zwrócenia kosztów wysyłki towaru do Państwa (2 x 11 pln). Zwrotu proszę
dokonać przelewem na poniższy numer konta.
Ponowna reklamacja ponownie został odrzucona. w uzasadnieniu
sprzedający nie odniósł się właściwie do mojej argumentacji, a
ponowną odmowę uzasadnił dokładnie tak samo jak pierwszą. W treści pisma czytamy;
Dot. Reklamacja kurtki Marmot Caldera Hoody dark granite M
Uprzejmie informuję, iż po ponownym przeanalizowaniu reklamacji poprzednia decyzja odrzucająca żądanie
reklamacyjne zostaje podtrzymana.
Reklamacja nie uznana. Wymienione w zgłoszeniu reklamacyjnym usterki to uszkodzenia mechaniczne
powstałe w wyniku tarcia innym materiałem (mocniejszym - na przykład plecakiem! torbą) o kurtkę.
W wyniku w/w tarcia materiał z tyłu kurtki pozaciągał się i zmechacił. Zgodnie z Ustawą o szczególnych
warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o z/nianie Kodeksu cywilnego z dnia 27 lipca 2002 r. sprzedawca
odpowiada wobec kupującego jeżeli towar konsumpcyjny w chwili~go wydanią jest niezgodny z umową;
nie odpowiada więc za niezgodność towaru konsurnpcyjneqo z umową, która wynikła z winy kupującego
(niezależnie od tego czy powstała ona na skutek celowego czy też zupełnie przypadkowego działania).
Nie stwierdzam niezgodności: wady technologiczno - materiałowej. Nie stwierdzam niezgodności w kurtce
w dniu jej nabycia. Właściwości kurtki odpowiadały właściwościom cechujący towar tego rodzaju.
Podsumowując - nie stwierdzam niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową określoną w przepisach
Ustawy z dnia 27.07.2002r. (Dz.U. Nr 141, poz.1176).
W związku z tym iż w piśmie odwołującym się od decyzji nie zawarto informacji mogących podważyć
poprzednią- podjętą w sposób rzetelny- decyzję, została ona podtrzymana.
Osoba, która mi odpisywała nie pofatygowała się nawet o zmianę
chociażby jednego słowa. Mam zatem wątpliwości czy w ogóle
przeczytała moją ponowną reklamację.
Ponieważ jednym z głównych kryteriów podczas wyboru kurtki było
to, że kurtka była reklamowana jako wytrzymała (czy też posiadająca wytrzymały materiał) uważam za niedopuszczalne uszkodzenia po tak krótkim użytkowaniu.
Udałem się z tą sprawą do Rzecznika Konsumentów, który stwierdził, że może jedynie pomóc mi przygotować wniosek do sądu jeżeli będę miał opinię rzeczoznawcy. Moje pytanie jest następujące - czy warto o to się "szarpać' i ponosić koszty rzeczoznawcy? Czy to w ogóle poskutkuje? Jakie są ewentualne koszty gdybym chciał złożyć wniosek do sądu?
Z góry dziękuję za pomoc.