Czy roszczenia dotyczące gwarancji można kierować przeciwko autoryzowanemu serwisowi - Forum Prawne

OmniModo

Gwarantem na telefon firma Nokia, która ma terenie Polski sieć autoryzowanych serwisów. Tam składają klienci reklamację celem wykonania bezpłatnej naprawy w ramach gwarancji udzielonej przez Nokię. Zresztą lista tych serwisów jest podana na stronie gwaranta.
jest to zalecane działanie i ogólnie przyjęty sposób realizowania gwarancji.

Jestem w sytuacji w której punkt serwisowy niesłusznie odmówił naprawy uznając, że usterka powstała z mojej winy (użytkownika).
Zleciłem niezależną ekspertyzę która zaprzeczyła opinii serwisu. Biegły potwierdził wadę tkwiącą w telefonie.
Telefon nie działa, nie można z niego korzystać, na dobre straciłem zapłacone pieniądze.
Serwis i tak odmawia naprawy lub zwrotu pieniędzy za szkodę.
Po upływie 2 lat odpada kierowanie roszczeń do sprzedawcy.

Z uwagi na właściwość miejscową sądu wolałbym pozew o zapłatę (zwrot ceny telefonu) skierować przeciwko lokalnemu serwisowi, niż gwarantowi z siedzibą w Warszawie.

Są ku temu jakieś podstawy prawne lub zapadłe orzecznictwo ?

nomnes

Pozywasz gwaranta. On złożył świadczenie woli pod postacią gwarancji i jej zapisów, on zatem odpowiada za wskazany serwis. Serwis nie jest tu gwarantem.

OmniModo

To racja, ale z drugie strony dlaczego gwarant ma odpowiadać za nierzetelność jakiegoś serwisu. Będą oddalać mój pozew twierdząc, że powierzyłem wykonanie naprawy niewłaściwej firmie i w przypadku kłopotów mogłem zwrócić się do innej ...

nomnes

Dlatego, że to gwarant wyznaczył ten serwis jako właściwy i podejmujący decyzję.

Jeśli sami wyznaczyli tę firmę, to nie mają ku temu podstaw.

OmniModo

To dobrze, ale wyjazdy do Warszawy będą kosztowne ... chciałem tego uniknąć.

W międzyczasie znalazłem coś takiego:

"Zgodnie z orzecznictwem, w tym uchwałą Sądu Najwyższego III CZP 25/83 z dnia 20 czerwca 1983 r., gdy jednostka wskazana przez gwaranta jako wykonawca świadczeń gwarancyjnych, uchyliła się od przyjęcia reklamacji uprawnionego, może on wystąpić przeciwko niej na drogę procesu."

Ponadto serwis chyba ponosi - stosownie do art. 471 k.c. - odpowiedzialność kontraktową za następstwa niewykonania swojego zobowiązania.

OmniModo

forumprawne.org/prawa-konsumenta/428538-odpowiedzialnosc-warsztatu-samochodowego.html - post #5

http://forumprawne.org/prawa-konsume...ml#post2247921

nomnes

Nie poprę w stu procentach ani twojego ani swojego stanowiska. Nie mam tu wystarczającego doświadczenia.

Mam dwie uwagi: 1) co do orzecznictwa SN - "jeśli uchyla się od przyjęcia" a u ciebie jest kwestia odmowy z powodu "braku zasadności". Nie wiem czy da się to pod uchylanie podpisać. Przeczytaj to orzecznictwo.
2) art. 471 - "Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania,..." - odnoszę wrażenie że w tym świetle dłużnikiem jest gwarant, bo to gwarant a nie serwis wystawił dokument gwarancyjny.

OmniModo

p1) racja. Trzeba w miarę dokładnie dopasować to orzeczenie do mojej sytuacji

p2) nie do końca racja. Serwis już dwukrotnie naprawiał ten telefon, jak się okazuje nieskutecznie. Dopiero przy 3 "podejściu" odmówił naprawy niesłusznie obwiniając za usterkę użytkownika
Ewidentnie to serwis przez swoje działanie lub zaniechanie działań doprowadził do takiej sytuacji ...

Moje rozumowanie też może być mylne, ja wiem, że najprościej obarczyć odpowiedzialnością gwaranta, ale szukam alternatywy, stąd moje zapytania na forum, może znajdzie się ktoś doświadczony z takim tematem ....

nomnes

Teraz to piszesz?
Przecież to zmienia zupełnie postać rzeczy...

W takim razie moja odpowiedź jest prawidłowa... w odniesieniu do zarysowanego problemu...

Podwójne przyjęcie i próba naprawy oznacza akceptację i zasadność żądania naprawy.

OmniModo

OK, czyli teraz podsumujmy na spokojnie.

Czyli w takim przypadku można spokojnie wysuwać roszczenie p/serwisowi i poprzeć je orzeczeniem SN z dnia 20 czerwca 1983 r., sygn. III CZP 25/83

Są jeszcze jakieś przepisy na które można się powołać składając pozew ?