Kiedy opłata adiacencka ulega przedawnieniu??? - Forum Prawne

miksix

Witam!

Mam problem z opłatą adiacencką,
dokładnie jak w temacie kiedy ulega ona przedawnieniu?

W dniu moja matka otrzymała upomnienie od Urzędu Miasta, w którym Urząd wzywa do zapłaty opłaty adiacenckiej 1500 oraz odsetki od dnia 07.01.2003r.w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma.
Udałem się z matką do Urzędu aby uzyskać dodatkowe informacje.
A tam przedstawiono nam decyzję że:

W dniu 04.12.2002 w związku ze wzrostem wartości nieruchomości powstałej na skutek wybudowania infrastruktury technicznej (sieć kanalizacyjna) została wydana decyzja o nałożeniu i obowiązku zapłaty opłaty adiacenckiej dla nieruchomości mojego ojca.
Nieruchomość była tylko jego własnością,zapis darowizny w akcie notarialnym.
Nie wiem dlaczego ojciec tego nie zapłacił w terminie.
Jednak od 04.11.2006 nie żyje, więc nie mam żadnych informacji na ten temat, matka też nie wiedziała o takim zobowiązaniu.

Urząd miasta natomiast wie od 01.12.2006r. kto jest ustawowym spadkobiercą w/w nieruchomości czyli bagatela małe 5lat, na co Pani Urzędniczka kłamie nam w żywe oczy, że Urząd nie miał wiedzy o zmianie właściciela i właśnie kilka tygodni temu ustalił to w sądzie na podstawie sprawy spadkowej.
Bajka wymyślona na poczekaniu ponieważ żadnej sprawy spadkowej nie było po dzisiejszy dzień. Urząd miał wiedzę kto jest ustawowym spadkobiercą ponieważ w 2006 roku wysłał bezpodstawne wezwanie do zapłaty podatku od nieruchomości na należność ,która została już opłacona w terminie.Mieli taki bałagan w dokumentacji, że moja matka musiała udać się do nich z potwierdzeniem przelewu, a żeby o sprawie w ogóle porozmawiać,musiała napisać oświadczenie, że jest prawdopodobnym spadkobiercą i obecnym zarządcą/opiekunem nieruchomości oraz przedstawić akt zgonu ojca.
Więc tłumaczenie Urzędu to wierutne kłamstwo, na co mamy dowody.

Poinformowałem Panie o tym fakcie na co padło zdanie, że Pani czeka jakie mamy propozycje uregulowania należności i o umorzeniu odsetek nie ma mowy.

Przedstawiłem Pani wydrukowaną ze strony

http://orka2.sejm.gov.pl/IZ4.nsf/main/4B6DB362

odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury z upoważnienia ministra na zapytanie nr3101 w sprawie interpretacji przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami z której wynika że do opłaty adiacenckiej stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej .
Poinformowałem także, że zastosowanie ma tu art.70 & 1 Ordynacji podatkowej,który przewiduje,że zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym upłynął termin płatności.
Natomiast Urzędniczka stwierdziła,że tej sprawy to nie dotyczy, a Urząd domaga się zapłaty na podstawie K.C. art 18? nie pamiętam teraz dokładnie ostatniej cyfry, Pani oczywiście nie mogła mi przedstawić wydrukowanego artykułu na postawie którego Urząd domaga się zapłaty.

Postanowiłem przejść do dyskusji na wyższy "poziom" Urzędniczy i poprosiłem o rozmowę z Naczelnikiem , jednak po chwili uzyskałem informację że w dniu dzisiejszym już jest to niemożliwe.
Pani przedłożyła pustą kartkę papieru i kazała napisać uznanie zobowiązania i podanie propozycji sposobu zapłaty, a wydruk odpowiedzi podsekretarza (z linka powyżej) w późniejszym terminie może mi posłużyć podczas rozmowy z Panią Naczelnik przy ewentualnych negocjacjach .
Oczywiście nic nie napisaliśmy i powiedzieliśmy że zobowiązania nie uznajemy.

Mam pytanie takie jak w temacie:

Kiedy opłata adiacencka ulega przedawnieniu , czy mają tu zastosowanie inne przepisy niż przepisy ordynacji podatkowej np.te na które powoływała się urzędniczka z K.C.???


Jeżeli jest faktycznie wymagane uiszczenie tej opłaty przez Nas to czy na podstawie posiadanych dowodów na wiedzę Urzędu o zmianie właściciela domagać się umorzenia odsetek od dnia poinformowania Urzędu o zmianie właściciela tj.12.2006r.
Przecież zwlekali z wysłaniem upomnienia(w ogóle poinformowania o istnieniu zobowiązania) o zapłatę 5 lat, a odsetki nie małe bo to pewnie około 850zł.
Tak na marginesie to super lokata dla Urzędu i jak wysoko oprocentowana!
Teraz chciałbym wystosować odpowiednie pismo do urzędu bo po opisanych doświadczeniach stwierdzam że na "gębę" nie ma co, dlatego zwracam się do szanownych forumowiczów o pomoc w temacie.

z góry dziękuję za odpowiedzi

pozdrawiam
miksix

natalie-s1959

Roszczenie z tytułu opłaty adiacenckiej przedawnia się po 3 latach od daty wydania decyzji.

voyteg

termin ten dotyczy wydania decyzji, a nie egzekwowania wydanej decyzji

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0EFFA69CE5

Zatem można podnieść zarzut błędu niewłaściwego ustalenia zobowiązanego - art. 33 pkt 4 ustawy o egzekucji administracyjnej


zgodnie z art. 70 Ordynacji Podatkowej



Szkoda czasu, bo wypowiedzi ustne nie są wiążące, jeśli np. urzędnik się pomyli. Z urzędem rozmawiamy na piśmie.


Bardzo dobrze


Organ administracji publicznej musi działać na podstawie i w granicach przepisów prawa. Ustawą, która normuje egzekucję jest ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organ po 7 dniach od zawiadomienia (te pismo, które dostała mama) może wszcząć egzekucje zobowiązania i wtedy trzeba złożyć zarzut. Nic nie szkodzi, aby już teraz napisać pismo o takiej treści:

"w związku z otrzymaniem dnia... pisma <znak pisma> w sprawie uiszczenia opłaty adiutanckiej, uprzejmie informuję iż na postawie art. 33 pkt 1 oraz Ustawy o prowadzeniu egzekucji w administracji, składam zarzut tym zakresie:
- adresat decyzji nie żyje i postępowanie określające spadkobierców jeszcze nie zapadło
- ewentualne zobowiązanie uległo przedawnieniu zgodnie z art. 70 § 1 ordynacji podatkowej

Podpis
"

proszę takie pismo złożyć w kancelarii urzędu, a na kopii uzyskać potwierdzenie wpływu

A poza tym, nawet gdyby nawet te zobowiązanie nie przedawniło się, to organ wprawdzie powinien wszcząć postępowanie egzekucyjne, ale zawiesić je do czasu ustalenia następców prawnych.

miksix

Witam!

Na początek podziękowania za odpowiedź dla "voyteg"

Pismo przygotuję i dostarczę jutro do U.M.

Jednak wczoraj byłem w urzędzie (jeszcze przed uzyskaniem odpowiedzi na forum) i złożyłem wniosek o wydanie kopi całej posiadanej przez nich dokumentacji.

Więc co otrzymałem:
1.Decyzję o nałożeniu opłaty adiacenckiej datowanej na 04.12.2002
(ostateczny termin wymagalności z moich wyliczeń przypadł na 06.01.2003 bo od 07.01.2003 są już naliczane odsetki)
2.Uzasadnienie do decyzji datowanej na 04.12.2002
3.Upomnienie wysłane do ojca z datą 06.2003r. wraz z potwierdzeniem doręczenia
4.Dokument "EWIDENCJA TYTUŁÓW WYKONAWCZYCH" gdzie na jednej z pozycji widnieją dane ojca, datowany na 31.12.2003r.
5.Upomnienie o który pisałem w pierwszym poście wysłane do mojej matki z dnia 21.03.2012

To jest cała dokumentacja, sprawa ponoć została przekazana do komorników 31.12.2003,
tu cytat pani Naczelnik: "oni się tą sprawą w ogóle nie zajęli brak dokumentacji na wszczęcie,prowadzenie,zakończenie postępowania".
W wydziale egzekucji U.M. nie ma śladu po tej sprawie!

Brak także pisma do ojca informującego go o wszczęciu,prowadzeniu, zakończeniu egzekucji ( wydaje mi się,że takie pismo powinno zostać do niego wysłane?).

Jeżeli chodzi o ustalenie ustawowych spadkobierców Naczelnik w/w wydziału twierdzi już co innego , nie jak jej podwładna (opis w 1 poście) ,że wystąpili już do sądu o sprawdzenie czy było prowadzone postępowanie spadkowe, a że nie było to sąd ponoć ustalił kto jest spadkobiercą ustawowym i w taki sposób uzyskali informację na kogo wystawić upomnienie.
Jednak w dokumentacji sprawy brak takiej korespondencji pomiędzy U.M. a Sądem , powinno toczyć się postępowanie, ponadto powinniśmy zostać przez sąd poinformowani, przecież sąd ustnie takich informacji nie udziela, a tak w ogóle to spadkobierców jest dwoje, oni wskazali tylko moją matkę?! Proszę mnie poprawić jeżeli się mylę.

Sprawa trochę "dziwnie" wygląda?!

Odnoszę wrażenie , że ktoś gdzieś zagubił dokumentację w 2003r.(zresztą data przekazania też chyba nie jest bez znaczenia 31.12.2003, odnoszę wrażenie,że urzędnik przekazujący sprawę miał pomroczność jasną ), a teraz jak się znalazła , lub jakiś audyt spowodował, że wypłynęła, próbuje na wszelkie sposoby wyciągnąć te pieniądze od nas.

Natomiast podstawy prawne w/g U.M. na podstawie których żądają zapłaty to:

art.15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.)

art.118 Kodeksu Cywilnego.

Urząd traktuje opłatę adiacencką, jako opłatę inną( kwestia interpretacji), która nie podlega pod ordynację podatkową, dlatego nie ma tu zastosowania art.70 § 1. ordynacji podatkowej tylko podane powyżej podstawy prawne.

Trochę się w tym już pogubiłem ponieważ każdy interpretuje przepisy jak jemu wygodnie.

Czy ktoś na forum mógłby podać "właściwe" zastosowanie przepisów do opłaty adiacenckiej?

Przecież w odpowiedzi (znajdującej się w linku z pierwszego posta)należałoby wnioskować, że
opłata adiacencka podlega pod ordynację podatkową ,
wiem , wiem taka interpretacja nie jest wykładnią tak samo jak wyroki N.S.A. ale przecież gdzieś musi być " podpięta" ta opłata , jednak nie mogę tego zlokalizować, może ktoś pomorze?

Według K.C. art.118 po 10 latach należność ulega przedawnieniu (ale jeszcze czy U.M. nie należy traktować jako podmiotu gospodarczego ??? Ponieważ wtedy 3lata)

Według ordynacji podatkowej art.70 § 1 po 5 latach

To spore różnice,

Jak podejmę dalsze kroki to zaraz opiszę je w kolejnych postach

Pozdrawiam miksix

voyteg

A powinna do Urzędu Skarbowego, który prowadzi egzekucję - wyjaśnione to jest w orzeczeniu poniżej.

bo nie powinni


Tyle, ze musi ustalić, czy nie było testamentu, dzieci przysposobionych itp - to wszystko jest obowiązek organu.

Jest to obowiązek organu do w trakcie postępowania, a jeśli organ tego nie wykona, to jest podstawa skutecznego zarzutu w przedmiocie egzekucji. Wtedy podnosimy zarzut niewłaściwego ustalenia zobowiązanego - art. 33 pkt 4 i nie trzeba nic wyjaśniać, ani udowadniać - to obowiązek organu.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D7017DECFB


Proszę uważnie przeczytać całę te orzeczenie, nie tylko cytat który zamieszczę, bo jest kluczowy.

Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach