Wykorzystanie fragmentu filmu bez zgody autora i usunięcie znaku wodnego - Forum Prawne

AGA_85

Witam,
mam ogromny problem, gdyż właśnie odkryłam,że jeden z dużych portali informacyjnych (onet) użył fragment mojego filmu do produkcji swojego materiału, przy czym zeskalował tak video,aby usunąć nałożone na film logo w formie znaku wodnego. Film został pobrany przez nich z youtube, jednakże był zabezpieczony w ten sposób przed kradzieżami, aby tego typu sytuacje nie miały miejsca, przez całą szerokość filmiku była umieszczona nazwa naszej strony internetowej. Nikt z onetu się z nami nie kontaktował w sprawie użycia tego w ich materiale, nie wyraziliśmy zgody na użycie go w ich materiale. Co mogę w takiej sytuacji zrobić? Mam wszelkie prawa do tego filmu, gdyż jestem jego autorem, ponadto mam również zgodę osób uwidocznionych na filmie na wykorzystanie ich wizerunku, ta strona informacyjna takiej zgody nie posiada. W źródle pod filmikiem napisali youtube, jednakże podkreślam, nasz znak wodny został przez nich usunięty! Fragment jest u nich na stronie od kilku miesięcy, jednakże dopiero dziś przez czysty przypadek się o tym dowiedziałam.

LeszsekS

Onet jako prasa wykorzystał fragment Twojego filmu zgodnie z:

Przepis prawny:

Art. 25.
[Wykorzystywanie utworów w wydawnictwach prasowych (w tym poprzez Internet)]

1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i telewizji:
1) już rozpowszechnione:
a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach,
b) aktualne artykuły na tematy polityczne, gospodarcze lub religijne, chyba że zostało wyraźnie zastrzeżone, że ich dalsze rozpowszechnianie jest zabronione,
c) aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie;
2) krótkie wyciągi ze sprawozdań i artykułów, o których mowa w pkt 1 lit. a i b;
3) przeglądy publikacji i utworów rozpowszechnionych;
4) mowy wygłoszone na publicznych zebraniach i rozprawach; nie upoważnia to jednak do publikacji zbiorów mów jednej osoby;
5) krótkie streszczenia rozpowszechnionych utworów.

2. Za korzystanie z utworów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b i c, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia.

3. Rozpowszechnianie utworów na podstawie ust. 1 jest dozwolone zarówno w oryginale, jak i w tłumaczeniu.

4. Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, z tym że jeżeli wypłata wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 2, nie nastąpiła na podstawie umowy z uprawnionym, wynagrodzenie jest wypłacane za pośrednictwem właściwej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

lecz jak widać nie dopełnił do końca warunków z:

Przepis prawny:

Art. 34.
[Wykorzystywanie utworów - konieczność podania nazwiska autora oraz źródła]

Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W związku z tym możesz od nich zażądać spełnienia powyższego warunku i zastanowić się nad roszczeniami:
http://forumprawne.org/prawo-autorsk...tml#post660881 Art. 78, 79

W piśmie do Onet.pl możesz zwrócić im uwagę też na:

Przepis prawny:

Art. 115.
[Odpowiedzialność za naruszenie osobistych praw autorskich]

1. Kto przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co do autorstwa całości lub części cudzego utworu albo artystycznego wykonania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.

AGA_85

Dziękuję za odpowiedź, właśnie nie wiedziałam jak to jest z tymi wydawnictwami, jednakże najbardziej zabolał mnie fakt,że film został tak zeskalowany aby usunąć naszą stronę www, a jako źródło podali youtube. Więc jakby nie było zostało to zrobione celowo. Nie rozumiem dlaczego producenci TV z USA mogą napisać maila z zapytaniem o licencję do użytku ( dodatkowo płacą za wykorzystanie), portale informacyjne z niemiec pytają o zgodę, a tu polak polakowi świństwo robi. Dodatkowo przed każdym razem zanim ten ich materiał leci, puszczane są reklamy, czyli onet jeszcze na tym zarabia.

danier

Witam.
Pozwolicie że nie będę zakładał nowego wątku i zadam pytanie w tym temacie. Pytanie dość nietypowe.

Czy orientujecie się może jak wygląda sprawa w przypadku virali internetowych (mniejszych lub większych) które są amatorskimi nagraniami i krążą w internecie?
Jak np. ten film: Smog.pl - Dyskoteka w Izraelu

Jak widać w dolnym rogu jest zamieszczony znak wodny, przypuszczam że właściciele domeny nie są właścicielami filmu. Czy mogę ponieść jakieś konsekwencje gdybym umieścił tam swój znak wodny z adresem własnej strony? Chyba jakiekolwiek roszczenia mogą być wszczęte jedynie ze strony autora filmu (lub właściciela materiału) co jest raczej mało prawdopodobne by komuś przeszkadzało zamieszczanie adresu i mnie ścigał z tego powodu.

Czy można zapobiec tego rodzaju problemowi zamieszczając na stronie internetowej odpowiedniego wpisu informującego o możliwości skasowania filmu w przypadku naruszenia czyjegoś wizerunek lub złamania praw autorskich?
Pozdrawiam.

TSG

Tak.
Nie tylko.
Tego się nie da ocenić.
Nie da się takim problemom zapobiec w taki sposób. Zresztą w przypadku jakiś problemów i ew. procesu sąd i tak może to nakazać.