prosze pomoc, zlodziej a kara... - Forum Prawne

marika39

OK - pomijając to.....
Sąd w czasie orzekania wyznacza termin wykonania obowiązku w terminie np.3 miesięcznym. Wówczas Sąd bierze pod uwagę możliwości finansowe skazanego. Na etapie postępowania karnego wykonawczego zmienia się jego sytaucja finansowa. W ustalonym terminie nie wykonuje tego obowiazku - zatem na mocy art. 74 par.1 kk ma prawo wnioskowac o przedłużenie wykonania tego obowiązku.Ważne aby termin jego wykonania nie był dłuższy od okresu próby.

Yossarian

marika39 moim zdaniem nie jest to dopuszczalne - art. 74 § 2 k.k.

Aneczkacz

dodam ze wyrok uprawomocni sie za ok 3 tygodnie, czyli czas splaty tych pieniedzy mija w styczniu, jego rodzice sa w stanie mu POMOC, ale nie sa w stanie zaplacic calosci.
Wiec jesli mozna cos zrobic zeby miec wiecej czasu... najlepszym rozwiazaniem dla niego byloby rozlozenie na raty.czy tak mozna?
Podkreslam ze on nigdzie nie moze znalesc pracy.
Dziekuje wszystkim bardzo serdecznie za dotychczasowe odpowiedzi, i mam nadzieje ze dyskusja bedzie miala ciag dalszy.

Użytkownik

[cytat="marika39"]OK - pomijając to.....
Sąd w czasie orzekania wyznacza termin wykonania obowiązku w terminie np.3 miesięcznym. Wówczas Sąd bierze pod uwagę możliwości finansowe skazanego. Na etapie postępowania karnego wykonawczego zmienia się jego sytaucja finansowa. W ustalonym terminie nie wykonuje tego obowiazku - zatem na mocy art. 74 par.1 kk ma prawo wnioskowac o przedłużenie wykonania tego obowiązku.Ważne aby termin jego wykonania nie był dłuższy od okresu próby.[/cytat]

Marika, ale spójrz na treść art. 74 par. 1 kk, gdzie jest mowa, iż czas i miejsce wykonania nałożonych obowiązków sąd określa po wysłuchaniu skazanego, a więc ma to miejsce, albo w momencie samego ustanawiania tegoż obowiązku, albo już w postępowaniu wykonawczym, ale tylko w momencie kiedy przy wydawania wyroku nie zostaje wskazany czas do jego wykonania. Nie ma nigdzie w ustawie podstawy prawnej, kóra wskazywałaby taką możliwość wydłużania terminu do realizacji obowiązku naprawienia szkody w momencie kiedy ten termin został już określony.

Ponadto to co piszesz, sąd określa ten termin wykonania obowiązku po wysłuchaniu skazanego, więc ma wyrobioną ocenę co do mozliwości skazanego w kwestii wykonania tego zobowiązania.

marika39

Nie chcę tutaj wprowadzac zamieszania, zwłaszcza osobom zainteresowanym tematem.
Po przeanalizowaniu komentarzy do art. 74 kk chyba nie pozostaje mi nic innego, jak przyznac Wam Panowie rację.
Nie mniej jednak ustawodawca mylnie użył w art 74 par.1 kk słowa "skazany" - skoro chodzi o osobę wobec której nie wydano jeszcze wyroku skazującego.
Poza tym w komentarzu Buchały do art. 74 kk czytam " wykładnia celowościowa przemawia za stosowaniem art. 74 par 1 nie tylko w czasie wyrokowania, ale również odnośnie do decyzji podejmowanych przez sąd w okresie próby".
Tak czy inaczej przedłużenia terminu wykonania obowiązku z art 72 par2 kk Sąd dokonywał - istotnie - na podstawie art. 74 par 2 kk (przejrzałam dzisiaj kilka takich postanowień). Pozostawiam to już bez komentarza

Użytkownik

Marika zauważ, iż ustawodawca na gruncie przepisów kk kilkakrotnie używa słowa skazany, tam gdzie mowa jest jeszcze o oskarżonym.

Zapraszam do lektury Uchwały SN dostępnej TUTAJ!

Yossarian

i jeszcze jedno orzeczenie:

[cytat:1qjxkjpy]
wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 1999 r. sygn. akt II AKa 203/99

Wysłuchanie oskarżonego w związku z nałożeniem obowiązków (art. 74 § 1 k.k.) powinno nastąpić przed wyrokowaniem, a nie w postępowaniu wykonawczym. Użycie w ustawie słowa "skazany" (identycznie jak w art. 75 § 2 i art. 76 § 2 d.k.k.) nie wiąże się ze statusem procesowym, a ze stosunkiem sprawcy przestępstwa do treści materialnej orzeczenia; zapewne bardziej odpowiednie byłoby tu słowo "skazywany", wyrażające niedokonaną formę czasownikową. Słusznie postuluje się w doktrynie, by obowiązki z art. 72 k.k. nakładać jednocześnie z zawieszeniem wykonania kary (Z. Gostyński, Obowiązek naprawienia szkody..., Zakamycze 1999, s. 15. Odmienny pogląd, a to odłożenie wysłuchania do postępowania wykonawczego, czyniłoby wysłuchanie fikcją, skoro następowałoby po nałożeniu obowiązku.[/cytat:1qjxkjpy]

Użytkownik

Jednakże tak jak pisałem, jest dopuszczalne wyznaczenie terminu do realizacji obowiązku z art. 72/2 kk na etapie postępowania wykonawczego własnie w trybie art. 74/1 kk, czego dał wyraz SN w jednej ze swoich uchwał.

Fragment końcowy Uchwały SN z dn.24.05.05. - I KZP 17/05
[cytat:b4h37hyf]Na marginesie dodać należy, iż nieorzeczenie w wyroku o czasie i sposobie wykonania nałożonych na podstawie art. 72 k.k. obowiązków jest wprawdzie wadliwe, ale nie dyskwalifikuje całego orzeczenia, nawet jeśliby się ono w takim kształcie uprawomocniło. Zasadnie w swym wniosku Prokurator wskazał, że określenie tych elementów jest możliwe w postępowaniu wykonawczym, w trybie określonym przepisami art. 178 § 1 k.k.w., przy wykorzystaniu dyspozycji art. 74 § 1 k.k….[/cytat:b4h37hyf]

Niejednokrotnie widziałem orweczenia, ostatnio wczoraj dwa, gdzie był nałożony obowiązek z art. 72/2 kk bez wskazania terminu wykonania. Następnie sąd już w postępowaniu wykonawczym określał termin realizacji tegoż zobowiązania. Jednakże dla jasności, ustawa nie daje nigdzie podstawy do tego, aby już raz określony termin zmieniać np. poprzez wydłużenie.

marika39

Ustawa nie daje podstaw prawnych do przedłużania terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody, a ja wykonuję postanowienia wykonawcze Sądu w przedmiocie zmiany terminu na podstawie art. 74 par 2 kk

ChrisYS

Po dłuższej przymusowej przerwie (aby nie było że unikałem tematu) przesłałem Jossarianowi skan. Nie jest to postanowienie tylko pismo w odpowiedzi na wniosek skazanego.

Ktoś chce to proszę o maila

Yossarian

dzięki

atmosphere

Ja poproszę :
atmosphere@konto.pl