Utrata prawa jazdy za jazdę po alkoholu bez badania zawartości alkoholu - Forum Prawne

Lanfaust

informacja o ilości spożytego alkoholu jest informacją co do faktu. a fakty te podlegają ocenie przez biegłego, który wydając opinie określa stężenie alkoholu w organizmie. Gdyby stężenie alkoholu nie było potrzebne do wypełnienia znamion, to po zeznaniu "wypił flaszkę i wsiadł za kółko" nie potrzeba by było żadnej opinii czy badania, a tak nie jest.

Zeznanie co do zachowania oskarżonego nie ma żadnego znaczenia dla możliwości przypisania mu przestępstwa ( czyli określenia stanu nietrzeźwości). Mogą one mieć znaczenie jedynie dla oceny społecznej szkodliwości czynu (osoba której czynności psychofizyczne są bardziej zakłócone powoduje większe niebezpieczeństwo dla ruchu)

Jaką wartość dowodową według Ciebie miałoby przesłuchanie takiego świadka (na okoliczności ustalenia stężenia)?

Wyobraź sobie takie przesłuchanie.
Świadek - kierowca był w sanie nietrzeźwości
Sąd - ale miał do 0,49 promila czy powyżej 0, 5 promila
Świadek - zdecydowanie powyżej
Sąd - a to skazuję

Jeżeli nie rozumiesz tego na przykładzie alkoholu to przejdźmy na narkotyki.

Tam też jest potrzebna opinia toksykologiczna, żeby ustalić czy jest popełnione przestępstwo czy wykroczenie, nie wystarczy opis zachowania oskarżonego




nie dokładnie, zapomniałeś o drugim zdaniu.

"Fkt (powinno być fakt, sorry za literówkę), ze było to powyżej 0,5 promila musi być określony precyzyjnie"

I już powiedziałem sąd nie działa na podstawie przekonań tylko dowodów. Poza tym w postępowaniu karnym obowiązuje zasada in dubio pro reo wiec to na oskarżeniu ( a w przypadku wydania orzeczenia skazującego na sądzie) spoczywa konieczność udowodnienia oskarżonemu winy a wszelkie wątpliwości nie dające się usunąć rozstrzyga sie na korzyść oskarżonego

Ripper

Nie wyobrażam sobie sądu, który świadkowi zadaje tak głupio sformułowane pytania

I również może nie być niezbędna dla oceny czy delikwent znajdował się pod wpływem substancji odurzającej, jakiej substancji i jak znaczny był to wpływ. Chociaż, może nawet bardziej niż w przypadku alkoholu, udowodnienie tego bez ekspertyzy toksykologicznej będzie utrudnione.

Lanfaust

jak by świadek zaczął mi mówić, że oskarżony był w stanie nietrzeźwości to ja bym takie pytanie zadał

Dalej nie odpowiedziałeś na pytanie jak Sąd miałby ustalić, że oskarżany miął więcej niż 0,5 promila? na podstawie zachowania?? Typu że jak zrobił x to jet stan po użyciu a jak y to stan nietrzeźwości? I kto miałby to ustalać, biegły, sędzia, świadek?

Ripper

W sumie masz rację, niepotrzebnie się czepiłem. Jeżeli sąd stwierdzi, że świadek wie, co oznacza stan nietrzeźwości i używa tego określenia w znaczeniu ustawowym, a nie potocznym, to sąd jak najbardziej może się go zapytać, czy jego zdaniem oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości i takie zeznanie może być uznane za wiarygodne. Wiarygodność i waga takiego zeznania może oczywiście zależeć także od wielu innych faktów.

Na podstawie materiału dowodowego. Mogą to być zeznania, wyjaśnienia, również dotyczące zachowania oskarżonego. Jeżeli sąd na podstawie istniejącego materiału dowodowego nie jest w stanie podjąć decyzji, powinien powołać biegłego, który będzie w stanie ten materiał zanalizować i wydać opinię.

Lanfaust

każde orzeczenie jest wydawane na podstawie materiału dowodowego. Ja się pytam konkretnie. która okoliczność - zachowanie oskarżonego jest w stanie (obiektywnie) wykazać, ze ma on powyżej 0.5 promila

a jeśli już mówisz o powołaniu biegłego, to wyjaśnij mi uprzejmie, z jakiej specjalności miałby to być biegły ?

Ripper

To tak, jakbym się Ciebie zapytał, która okoliczność powoduje, że oskarżony zostaje uznany winnym zabójstwa i jacy biegli powinni być powołani do takiej sprawy.
To są pytania, na które nie da się odpowiedzieć nie znając akt konkretnej sprawy.

Lanfaust

nie, to nie to samo. zupełnie co innego.Twój przykład jest nielogiczny.

Ty twierdzisz że da się ustalić na podstawie zachowania osoby, że miała ona stężenie alkoholu powyżej 0,5 promila. pytanie brzmi w jaki sposób i jaki biegły może to ustalić.


Jeżeli nie potrafisz uargumentować swojej tezy to to jej z po co jej z takim uporem bronisz?

Ripper

Nie. Twierdzę, że może się dać.
Wczoraj przechodził obok mnie na ulicy pewien osobnik. Jeżeli przyszłoby mi zeznawać w sądzie na jego temat, mógłbym z pełnym przekonaniem zeznać, iż znajdował się on z pewnością w stanie nietrzeźwości. Oceny jego stanu dokonałem stosując metodę badawczą zwaną organoleptyką.
Nie oznacza to, że jestem w stanie, stosując tą sama metodę, ocenić stan trzeźwości każdej napotkanej na ulicy osoby.

Mam wrażenie, że uargumentowałem ją aż nazbyt dobrze. Pozostaje mi zatem zaakceptować, iż do Ciebie te argumenty nie przemówiły.

Lanfaust

i jakie miał stężenie alkoholu?