Czy forum internetowe jest miejscem publicznym

Witam.
Nurtuje mnie takie pytanie, związane z definicją miejsca publicznego
„miejsce dostępne dla nieograniczonej liczby osób”.

Czy forum internetowe jest miejscem publicznym jak np. sklep będący czyjąś własnością a przecież ogólnie dostępny? A co za tym idzie czy zgodne z prawem są regulaminy forów mówiące np. „moderator może usunąć wypowiedź czy osobę, w każdej chwili i bez podawania przyczyn” ? Czy nie jest to czasem bezprawne przejmowanie kompetencji sądów? Czy to można traktować jako „klauzulę zabronioną”?

Dodam, że fora zamieszczając reklamy właśnie korzystają niejako z przywilejów miejsca publicznego.

Jeżeli zaś by się okazało, że to bezprawne to czy tego typu zachowania prawnie rozstrzyga się jako sprawę cywilną, a może jest to ścigane z urzędu?

A dlaczego dział : "prawo karne" ?

Dział "Prawo Karne" bo istnieje możliwość, że opisane naruszenie
jest przestępstwem przeciwko wolnośći. Kiedy np. w skelepie
ktoś ogranicza moje wożliwości, czy mnie z niego wyrzuca
kiedy nie zrobiłem niczego wbrew normom zachowania w miejscu
publicznym, to zwykła dyskryminacja.

Jednocześnie nie jest dozwolone aby w miejscu publicznym ktoś
ustalał swoje własne zasady, a tym bardziej zasady dowolnego
traktowania kogoś.

>Nurtuje mnie takie pytanie, związane z definicją miejsca publicznego
„miejsce dostępne dla nieograniczonej liczby osób”.

W prawie polskim nie ma ustawowej definicji miejsca publicznego.
Pojęcie to pojawia się w kodeksie wykroczeń, ale bez sprecyzowania.

>A co za tym idzie czy zgodne z prawem są regulaminy forów mówiące np. „moderator może usunąć wypowiedź czy osobę, w każdej chwili i bez podawania przyczyn” ?

Oczywiście.

>Czy nie jest to czasem bezprawne przejmowanie kompetencji sądów?

Jakich kompetencji?

>Dodam, że fora zamieszczając reklamy właśnie korzystają niejako z przywilejów miejsca publicznego.

Jedynym przywilejem wynikającym z uznania czegoś za miejsce publiczne jest to, ze nie wolno tam popełniac czynów określonych w art. 49, 51, 54, 58, 63a, 141 kodeksu wykroczeń.
Nie ma żadnego zakazu wprowadzania ograniczeń w dostepie do miejsc publicznych.

>Kiedy np. w skelepie
ktoś ogranicza moje wożliwości, czy mnie z niego wyrzuca
kiedy nie zrobiłem niczego wbrew normom zachowania w miejscu
publicznym, to zwykła dyskryminacja.

Mylisz się.

>Jednocześnie nie jest dozwolone aby w miejscu publicznym ktoś
ustalał swoje własne zasady, a tym bardziej zasady dowolnego
traktowania kogoś.

No więc powtórzę: w miejscu publicznym nie wolno popełniac czynów wcześniej wymienionych. Żadne inne przepisy nie reguluja zachowania w miejscu publicznym.

Był już chyba niedawno podobny temat.
Abstrahując od tego czy forum internetowe jest, czy też nie jest publiczne...
czy można je w ogóle uznać za miejsce?

Hola, Panowie, nie tak szybko. Gdzybyśmy nie mieli definicji
miejsca publicznego to przepisy dotyczące go, zupełnie by nie\
istiały. Więc zastanawiam się gdzie jestem i z kim rozmawiam.
Jakiś dziwny opór czarnej materii?

Zdaniem S. Dałkowskiego, kwestia znaczenia pojęcia „miejsce publiczne” została ostatecznie wyjaśniona w wyroku SN z dnia 9.11.1971 r., VKRN 219/71, OSNPG 1972, nr 2, poz. 25, gdzie przyjęto, że za „miejsce publiczne” uważa się każde miejsce dostępne dla nieokreślonej liczby osób[12]....”
Policyjne Centrum Informacyjne

I wszystko się na tym opiera więc może zaczniemy dyskusję
ponownie.

"Internet to nie miejsce" również błąd, co ciekawe powtarzany
na "laickich" forach. A tymczasem:
""Prof. Barta: Internauci muszą sobie uświadomić, że w internecie też obowiązuje prawo, i to takie samo prawo, które obowiązuje poza Internetem. Często panuje mylne wyobrażenie, że internet to jeszcze nieuregulowane "terytorium". To wielki błąd...."
Blog - Internet to nie Dziki Zachód - Wiadomości24

Naturalnie, rozumiem chęć "obrony" zakresu wpływu na forum
ale rzecz ma się zgoła inaczej. Jeżeli polityk kgoś znieważy na
blogu to co się dzieje - włącza się ogólne prawo. I tak należy
rozumieć wypowiedź prof. Barty. Zupełnie jednoznaczne.

Nie rozumiem, co ma wspólnego przestrzeganie prawa w Internecie z próba przypisania mu charakteru miejsca w rozumieniu np. KW.
Oczywiście, że w Internecie obowiązuje prawo. Skoro jednak twierdzisz, że jest to miejsce publiczne, jak każde inne, tylko dlatego, że ma do niego "dostęp nieograniczona ilość osób", to jak rozumiem program telewizyjny, film, audycja radiowa, książka, czasopismo, też są miejscami?

Jak wynika z definicji miejsca publicznego „...miejsce dostępne dla nieokreślonej liczby osób” to określenie „dostępne” nie wyróżnia formy obecności osoby w danym miejscu. Jeżeli ktoś ustawi na placu hałaśliwy głośnik to zakłóca porządek w miejscu
publicznym nie będąc ta obecnym in persona (fizycznie). Jeżeli ktoś swoją wypowiedź uczyni publicznie dostępną ( co właśnie my tutaj czynimy) to ma ona taką samą wagę jak każde inne zachowanie w miejscu publicznym.

Czy ktoś krzyknie „Kowalski to ...(cenzura)” , czy napisze to na murze, czy umieści na tablicy elektronicznej, czy na monitorze – a wszystko „dostępne dla nieograniczonej liczby osób” to „znieważył w miejscu publicznym”.

Co zaś się tyczy samego pojęcia „miejsca” tylko w sensie fizycznym to Ripper napisał:

Skoro jednak twierdzisz, że jest to miejsce publiczne, jak każde inne, tylko dlatego, że ma do niego "dostęp nieograniczona ilość osób", to jak rozumiem program telewizyjny, film, audycja radiowa, książka, czasopismo, też są miejscami?

Otóż widzisz, właśnie wszedłem na stronę „Forum Prawne” i wyrażam treści jakie chcę. I każdy „nieokreślona liczba osób” może to uczynić. A niech ktoś spróbuje wejść do telewizji, audycji radiowej, czy książki – niemożliwe, co wskazuje, że podane przez Ciebie przykłady świadczą o błędnym rozumieniu pojęcia „miejsce publiczne”.

Napisał/a Heliodor

A niech ktoś spróbuje wejść do telewizji, audycji radiowej, czy książki – niemożliwe, co wskazuje, że podane przez Ciebie przykłady świadczą o błędnym rozumieniu pojęcia „miejsce publiczne”.

Hmmm, faktem jest, że telewizję oglądam rzadko, ale dobrze pamiętam, że kiedy ostatnim razem widziałem jakiś program to występowały w nim osoby. Wynikałoby z tego, że jakoś udało im się do tej telewizji "wejść".

Jeżeli ktoś ustawi na placu hałaśliwy głośnik to zakłóca porządek w miejscu
publicznym nie będąc ta obecnym in persona (fizycznie)

co z tego ze go tam nie ma, a czy bez zlapania zlodzieja za reke juz nie mozna przypisac mu winy?

A niech ktoś spróbuje wejść do telewizji, audycji radiowej, czy książki – niemożliwe

a niech ktos sprobuje wejsc do internetu

tak wiec: podane przez Ciebie przykłady świadczą o błędnym rozumieniu pojęcia „wejsc”
internet nie jest miejscem publicznym tak jak np ulica, ale mozna cos zrobic w internecie co bedzie mialo charakter czynu dokonanego publicznie np publiczne zniewazenie premiera na portalu informacyjnym, to samo z gazetami i TV - taki jest sens tego cytatu niejakiego prof. Barta

odgrzebuję kotleta.
Ripper, Telewizja jest transmisją obrazu i dźwięku. Przesyłem obrazu z miejsca źródłowego. Nie magazynuje danych, nie zbiera opinii, nie gromadzi użytkowników. Tylko przesyła obraz i dźwięk.
Podobnie jest z radiem i książką. Różnią się od siebie forma przekazu jego treścią.

Jeśli w telewizji widzisz program na żywo z Marszałkowskiej,to jest to tylko transmisja z miejsca publicznego. Niejako możesz "wejść" do telewizji idac na Marszałkowską. Tak na prawdę przyłączysz się jako obiekt transmitowany przez telewizyjnie, a określenie "wejść w telewizję" będzie jedynie potocznym


A teraz moje pytanie. Wiemy, że forum jest miejsce publicznym.
Czy wobec tego moderatorowi forum przysługuje prawo do ograniczania wolności wypowiedzi(przyjmując, że ta wypowiedź nie łamie prawa polskiego), w dodatku nie łamie przyjętych zasad forum?
Czy moderator może bezpodstawnie usuwać wypowiedzi, bo treść w nich zawarta wymaga wysiłku (precyzując, kliknięć w miniaturki zdjęć by je powiększyć) mimo iż wypowiedź oraz zdjęcia są na temat i nie łamią żadnych zasad forum, ani prawa?

Napisał/a eolmint

Wiemy, że forum jest miejsce publicznym.

Skąd to niby "wiemy"?

Napisał/a eolmint

Czy wobec tego moderatorowi forum przysługuje prawo do ograniczania wolności wypowiedzi(przyjmując, że ta wypowiedź nie łamie prawa polskiego), w dodatku nie łamie przyjętych zasad forum?

Oczywiście - na swoim własnym forum moderator może ustalać własne zasady, o ile tylko nie naruszają one powszechnie obowiązujących przepisów prawa, w tym może decydować o tym, czy, komu i pod jakimi warunkami pozwolić się wypowiadać.

Napisał/a eolmint

Czy moderator może bezpodstawnie usuwać wypowiedzi, bo treść w nich zawarta wymaga wysiłku (precyzując, kliknięć w miniaturki zdjęć by je powiększyć) mimo iż wypowiedź oraz zdjęcia są na temat i nie łamią żadnych zasad forum, ani prawa?

Jak wyżej.

Niejako możesz "wejść" do telewizji idac na Marszałkowską.

Powodzenia w przebiciu się przez matrycę/kineskop.
Internet nie jest miejscem. Np. zarzuty dla oszusta działającego na allegro brzmią: w tym i tym dniu w Toruniu.... (a nie w internecie)
Także chodzi o fizycznie miejsce.

Napisał/a eolmint

... Czy wobec tego moderatorowi forum przysługuje prawo do ograniczania wolności wypowiedzi...

Przestań trollować, otrzymałeś odpowiedź w innych wątkach identyczną.

Nie znam się na rolnictwie, ale wykopki to chyba nie ta pora roku. Poza tym - czteroletni kartofel to chyba nie za bardzo...