Legitymowanie w Markecie... - Forum Prawne

camander

Zastanowiłeś się chociaż trochę nad tym co piszesz?
Proponuję tym "instytucjom" nadać nazwy "Agencje ochrony i ataku"

Ochroniarz

Jak najbardziej. Jeżeli chodzi Ci o ten "atak" ( w poprzednim poście nie chciało mi się już rozwijać na ten temat), to poczytaj sobie rozporządzenie RM w sp. szczegółowych warunków i sposobów użycia przez Pracowników Ochrony środków przymusu bezpośredniego.

W szczególności przeczytaj sobie przypadki użycia pałki, paralizatora, RMG i broni gazowej. Są tam opisane takie przypadki użycia jak: przeciwdziałanie kradzieżom, w bezpośrednim pościgu, w celu ujęcia osób, na przełamanie czynnego oporu. I co Ty na to? Wiesz, laik jak Ty może to interpretować różnie, ja z racji wykonywanego zawodu, posiadanej wiedzy, odbytych szkoleń m.in. z zakresu prawa w elemencie, który mnie najbardziej interesuje - wiem dobrze co znaczą powyższe zapisy i niejednokrotnie wprowadzałem je w życie, bo taka też była potrzeba.

Nie jest to z mojej strony żadna nadinterpretacja przepisów, bo ona nie jest subiektywna, tylko jedna, jedyna - zgodna z obowiązującym prawem. A tego to już do egzaminu państwowego uczyły nas (kandydatów na licencjonowanych PO) odpowiednie osoby.

Co do legitymowania, to jeszcze raz powtórzę, że ma tutaj zastosowanie art. 65 KW, ja znam to z życia, bo nieraz korzystałem, natomiast aby utwierdzić np. Ciebie w tym przekonaniu, proponuję rozważyć zakup książki traktującej o uprawnieniach różnych służb mundurowych.

"Pracownik Ochrony z mocy Ustawy jest osobą upoważnioną do wykonywania czynności legitymowania osób, w przypadku nie poddania się czynności legitymowania, może on skorzystać z tzw.ujęcia obywatelskiego wobec sprawcy wykroczenia (art. 45 2 k.p.w.) - tu polegającego na niepodaniu tożsamości na żądanie uprawnionej instytucji (Pracownika Ochrony) lub wprowadzeniu jej w błąd co do tożsamości (art. 65 k.w.)"

Źródło: tytuł; "Zatrzymanie - Ujęcie , Doprowadzenie, Sprowadzenie - Osoby" autorzy książki Ireneusz Kobus i Ireneusz Dziugieł - Szczytno 2006r.

Powyższe to cytat z tej książki, a nie moje "widzimisie" i moja własna, subiektywna interpretacja.

Zadowolony?


P.S. Tak na marginesie, Agencje to masz towarzyskie dla przykładu...Te od Ochrony to koncesjonowane firmy Ochrony Osób iMienia, ew. firmy ochroniarskie a nie Agencje... ja też nie "Ochroniarz", a Pracownik Ochrony, natomiast identyfikuję się jako Służba Ochrony (podejmując czynności służbowe w stosunku do osób), bo tak nakazuje mi Ustawa i akty wykonawcze do niej.

Pozdro!


P.S.2 Tak dla przykładu kiedy Pracownik Ochrony "atakuje". W momencie kiedy osoba nie stosuje się do wydawanych przeze mnie poleceń. Np. mówię ujętemu, aby nie oddalał się z miejsca zdarzenia do czasu przybycia Policji, bo zostaną użyte śpb w celu zatrzymania go do tego czasu na miejscu. W momencie kiedy założę mu np. pałką dźwignię transportową, to Twoim zdaniem co robię? Chronię go, albo siebie? No chyba niebardzo, jest to właśnie taka forma "ataku" z mojej strony, w celu obezwładnienia go, czy pozbawienia wolności. Proste.

Zobacz konkretne przypadki użycia np. RMG - w celu przeciwdziałania kradzieżom i niszczeniu mienia, jest taki przypadek. Jak go zinterpretujesz? Masz perfumerię, stoisz tam i pełnisz służbę. Wchodzi agresywny klient, dajmy na to pod wpływem środków odurzających (w moim fachu codzienność, to tylko Wy siedzicie przed monitorem kompa i się mądrzycie, a rzeczywistość czeka na zewnątrz i to nie ta wirtualna!) i zaczyna bez powodu zrzucać wszystko z pułek sklepowych i tłuc. Tutaj masz wyraźny przypadek użycia właśnie np. RMG, podbijasz do typa i walisz po oczach (gazem, nie pięścią ;P), następnie np. kujesz w kajdany, obszukujesz palpacyjnie pod kątem posiadania przedmiotów niebezpiecznych, legitymujesz, udzielasz pomocy przedmedycznej (ewentualnie wzywasz fachową) i wzywasz Policję, celem przekazania ujętego. Jeszcze tylko sporządzasz notatkę służbową ze zdarzenia, notatkę z czynności legitymowania i protokół z użycia śpb, który przekazujesz Policji. Uff.. tylko tyle, taka praca

Powiedz mi tylko, co to było Twoim zdaniem? To użycie RMG? To był z mojej strony atak, czyż nie? Wcale nie chroniłem swojej nietykalności, bądź osób ze sklepu. W celu ochrony mienia, zaatakowałem tego gościa gazem i położyłem na glebę. Proste? Jak widać dla Was niekonecznie.

Jak macie jeszcze jakieś ciekawe pytania, to walcie śmiało

miru1985

Jesli chodzi o hipermarkety to pracownik ochrony moze tylko wylegitymowac osoby co lamia regulamin sklepu natomiast osoba moze sie nie zgodzic wtedy zostaje wezwany patrol policji i moze tez zarzadac aby pracownik ochrony sie wylegitymowal.

Ochroniarz

Błąd!
Ustawa nie wprowadza żadnego podziału na obiekty/obszary, w których dokonujesz czynności legitymowania. Jedyne rozróżnienie powyższych dotyczy wprowadzenia przez ustawę przymusu co do obowiązku i sposobu ich ochrony. Czytaj tzw. "lista Wojewody"-obszary/obiekty/urządzenia podlegające obowiązkowej ochronie

Ważna jest podstawa prawna i faktyczna podjęcia czynności, a nie miejsce (czy to bank, poczta, czy centrum handlowe).

Zauważ proszę, że treść art. 36 stanowi o uprawnieniach pracownika ochrony "w granicach chronionych obszarów i obiektów...", a nie np. supermarketów, portów lotniczych, kiosków czy straganów.. Tzn. że uprawnienia dotyczą wszelkich obiektów i obszarów chronionych, bez wprowadzania jakiegokolwiek podziału.

I tak dochodzimy do meritum sprawy; art. 36 ustawy ust.1 pkt. 1 stanowi że pracownik ochrony ma prawo do dwu różnych czynności. Pierwszą jest ustalanie uprawnień do przebywania w danym miejscy, objętym ochroną-pod warunkiem że wprowadzony jest tam tzw. ruch osobowy-jego ewidencja, określone zostały przypustki, identyfikatory itp.

Czynność druga, czyli legitymowanie osób w celu ustalenia ich tożsamości, wiąże się z pierwszą (ustalaniem uprawnień...), ale nie jest od niej całkowicie uzależniona.

Ustawa wskazuje że pracownik ochrony ma prawo do podjęcia takiej czynności, a szczegółowe rozporządzenia określają, gdzie te dane (z legitymowania osoby) są niezbędne.

I tak m.in. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego trybu działań pracowników ochrony, podejmowanych wobec osób znajdujących się w granicach chronionych obiektów i obszarów. (Dz.U. 1998 nr 144 poz. 933) § 3 określa w jaki sposób czynność ma zostać wykonana, a § 6 nakazuje z czynności tej wykonać notatkę służbową. Tam wskazane jest dokładnie i precyzyjnie jakie dane notatka ma zawierać (tj. m.in. dane personalne osoby legitymowanej, rodzaj dokumentu, seria i jego nr. oraz data, godz. i miejsce podjęcia czynności oraz wskazanie postawy prawnej i przyczyny legitymowania).

§ 8 ust.1 pkt. 5 obowiązuje pracownika ochrony do "wylegitymowania osoby ujętej, w celu ustalenia jej tożsamości..."

Dalej; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 1998 r. w sprawie szczegółowych warunków i sposobów użycia przez pracowników ochrony środków przymusu bezpośredniego § 8 ust. 4 pkt. 3 mówi o "...ustaleniu w miarę możliwości świadków zdarzenia..." Zwrot "w miarę możliwości..." został zastosowany celowo. Nie ma on na celu poddanie w wątpliwość wykonywania czynności legitymowania osób przez pracownika ochrony, a nie narzuca on po prostu na niego takiego obowiązku. W związku z okolicznościami, które mogą wystąpić po użyciu ś.p.b. na miejscu zdarzenia, PO może mieć na głowie duże ważniejsze czynności do wykonania, np. udzielanie pierwszej pomocy, zabiezpieczanie miejsca zdarzenia, zabezpieczanie śladów czy też niedopuszczanie osób postronnych do miejsca zdarzenia i zwyczajnie nie będzie on w stanie w tym czasie ustalać tożsamości świadków itp. W szczególności zważywszy na fakt, że na miejscu zdarzenia może być sam, bez pomocy drugiego PO.

Natomiast już § 9 ust.2 pkt. 1 mówi wyraźnie, że każdorazowo-protokół z użycia ś.p.b. ma zawierać m.in. dane personalne osoby w stosunku do której zostały one użyte.

To samo ma miejsce w przypadku użycia broni palnej. Każdy meldunek z użycia broni w szczególności ma zawierać informację w stosunku do kogo została ona użyta. Wskazuje na to Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 1998 r. w sprawie szczegółowych warunków i sposobu postępowania pracowników ochrony przy użyciu broni palnej.

Na podstawie powyższego, reasumując, pracownik ochrony podejmuje czynność legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt. 1 ustawy, zgodnie z aktami wykonawczymi, tj. w trybie określonym w rozporządzeniach do niej w przypadku;
-ustalania uprawnień do przebywania na obszarach i w obiektach chronionych
-ujęcia osoby
-użycia ś.p.b. wobec osoby
-użycia broni palnej w stosunku do osoby
-ustalanie świadków zdarzenia

No i to by było na tyle. Przypomnę jeszcze że w przypadku odmowy poddania się czynności, ma tutaj zastosowanie art. 65 KW. Nie jest tak, jak ktoś tutaj w temacie się wypowiedział, że jest to takie zwykłe "dowód proszę...". Jest to uprawnienie wynikające z mocy i rangi ustawy, a więc powszechnie obowiązującego prawa.

Bibliografię do mojej nazwijmy to tezy wraz ze stosownym komentarzem podałem dla zainteresowanych już wcześniej (książka pt. "Zatrzymanie, ujęcie, doprowadzenie, sprowadzenie osoby" Szczytno 2006 wyd. "Dorix", autorstwa Ireneusz Kobus i Ireneusz Dziugieł). W szczególności str. 339 i 340 książki. Na jej podstawie zostały "wychowane" i wyedukowane pokolenia już różnorakich służb i formacji uzbrojonych, dbających o szeroko rozumiane bezpieczeństwo wewnętrzne w państwie.

Pozdrawiam!

aarreekk

Można nawet chyba zaryzykować tezę, iż uprawnienie do wylegitymowania jest niezależne od ustalaniem uprawnień. Przepis mówi, że jest uprawniony do ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tożsamości. Nie do legutymowania w związku z ustaleaniem, czy jakoś podobnie. Uprawnienie do legitymowania wydaje się być samodzilenym uprawnieniem. Zresztą rozporządzenie czynnosć legitymowania przez pracownika ochrony ubiera w osobne paragrafy i nie odsyła w nich do tych, w ktorych jest mowa o ustaleniu uprawnień do przebywania.

Swoją drogą niewiele osób jest świadomych takiego uprawnienia pracownika ochrony.

Natomiast, uprawnienie to nie będzie przysługiwać pracownikowi ochrony, który autem np. przemieszcza się między obiktami chronionymi.

Pomijam oczywiście kwestę, że w marketach chyba z nakomitej większości nie są zatrudnieni pracownicy ochrony, lecz dozoru, bez żadnych uprawnień, poza tymi, które przysługują każdemu obywatelowi.

eonila

Zgadza się.
Warto jednak zwrócić uwagę, że policja, zgodnie z ustawa o policji ma prawo do legitymowania w pewnych określonych przypadkach:

Art 1.2 ustawy o policji wymienia zadania policji (warto się z nimi zapoznać)
W ramach tych zadań, jak mówi art 14 wykonywane są pewne czynności.
W art 15 jest informacja, iż w ramach tych czynności policja może legitymować.

Zawsze pozostaje otwartym pytanie, które warto zadać funkcjonariuszowi. Przed wylegitymowaniem się mu.
Jakie zadanie realizuje (art 1.2 ustawy o policji), jaką czynność realizuje (art 14 ustawy o policji). W jakim celu potrzebne są mu moje dane? (art 31.2 + 51.1 i 2 Konstytucji RP).

Udzielenie tych informacji jest obowiązkiem każdego urzędnika / funkcjonariusza (art 7 Konstytucji + art. 6, 7, 8, 9 k.p.a.)

Jeśli celowość legitymowania przez funkcjonariusza nie budzi naszych zastrzeżeń - legitymujemy się, jeśli odwrotnie - odmawiamy, najlepiej nagrywając przebieg rozmowy, nalegając na sporządzenie notatki służbowej, w miarę możliwości przy świadkach...

Podejrzewam, że w przypadku pracowników ochrony prawo ochroniarza do legitymowania osób, jest równie (jeśli nie bardziej) kłopotliwe, jeśli natrafi się na delikwenta, którego w celu przeprowadzenia czynności nie trzeba lać pałą po głowie, a który zna swoje prawa i kulturalnie się o nie upomni.)

PS. Czyjeś komentarze do ustawy nie są źródłem prawa, radzę zachować ostrożność w ich stosowaniu.

a priori

Rozumiem, że ta uwaga tyczy się również Twoich "komentarzy"?

eonila

Każdych!

a priori

Całe szczęście...

eonila

Rozumiem, ze odchodze z tego forum...

Wiec Panie a priori... w dupe sobie wsadź swoją ksywę... i zrozum, ze nie można niczego brać a priori... bo to głupie.

a priori

Skoro spłodzenie tej "błyskotliwej" riposty zajęło Ci blisko 9 miesięcy, to aż strach pomyśleć co wymyślisz za następne 2 lata...

W tej sytuacji może lepiej, że: