czy to są fałszywe zeznania? / odpowiedzialność świadka - Forum Prawne

tickets

Jeden ze świadków w sprawie zeznał na niekorzyść osoby oskarżonej na temat "faktów", o których jedynie dowiedział się od osoby składającej (nieprawdziwe) zawiadomienie o przestępstwie.

Tego świadka w ogóle nie było na miejscu zdarzenia (w ogóle w całej sprawie nie ma świadków bezpośrednich tego zdarzenia), ale w zeznaniach mówi tak, jakby tam był i widział wszystko na własne oczy.

Dodatkowo, świadek zeznał, podkreślając, że jest na 100% pewny, że miał miejsce pewien fakt, który nie miał miejsca. Po prostu tak sobie wymyślił, żeby więcej namieszać. Nawet sama osoba zgłaszająca w swoich zeznaniach nie jest pewna jak było (raz mówi że nie było tak, innym razem, że było - po zeznaniach tego świadka się to zmieniło, tak na marginesie dodam). Te zeznania wpłynęły nawet na zmianę kwalifikacji czynu na bardziej poważny.

Czy można w przyszłości na drodze sądowej wyciągnąć jakieś konsekwencje wobec tego świadka z powodu złożenia fałszywych zeznań? Czy może jest to przypadek, że skoro świadek nie znał prawdy, to nie mógł kłamać?

adrian.r

Można uznać to za składanie fałszywych zeznań i myślę, że może to być*szybko wykryte przez biegłych jeśli w jakiś*sposób zakomunikujesz, że taki i taki człowiek składa fałszywe zeznania. Możliwe, że przyjrzą się sprawie pod innym kątem, pojawią*się inne okoliczności. O jakim przestępstwie mówimy?

Art. 233. Fałszywe zeznania
[...]

Lanfaust

jeżeli zaznaczył, że zeznaje na temat tego co x mu powiedział, a nie co sam widział, to nie ma podstaw do wszczęcia postępowania o fałszywe zeznania. Wartość dowodowa takiego zeznania jest żadna (lub co najwyżej niewielka w przypadku, gdy nie można przesłuchać bezpośredniego świadka)

ZbigTan

Jeżeli świadek nie był bezpośrednio przy zdarzeniu i zna je jedynie z relacji osób trzecich, to musi być zaznaczone w jego zeznaniach. A dodatkowo w interesie strony przeciwnej jest dopytać takiego świadka o szczegóły, przez oskarżonego, oskarżyciela posiłkowego lub prawników.

adrian.r

Lanfaust nawet jeśli zeznania:

?

Lanfaust

jeśli zeznał, że zna to zdarzenie z opowiadań, to nie powinny one wpłynąc na zmianę kwalifikacji. Jeżeli zeznał, ze był świadkiem bezpośrednim, to mogły wpłynąc na zmianę kwalifikacji, ale wtedy już jest podstawa do odpowiedzialności z 233 kk

adrian.r

Więc przez to zdanie autora rozumie, że świadek podaje się*jako świadek bezpośredni. Bo jednak do zmiany kwalifikacji według autora doszło.

a priori

Jakich biegłych?

adrian.r

Przepraszam, miałem na myśli osoby zajmujące się sprawą.

exceptio

Czyli kogo? Świadek może zostać przesłuchany na wniosek lub z urzędu przy biegłym psychologu, ale w takim wypadku opinia biegłego nie jest w ogóle wiążąca.